После венчания на царство в 1547 г. Иван Грозный стремился закрепить произведенные в начале его правления изменения в нормативном документе, который стал бы основой для жизни молодого царства. И в 1549 г. Иван созвал Земский собор, на котором обсуждались положения будущего кодекса, а уже в 1550 г. новый Судебник увидел свет.

В июне 1550 г. его текст был принят при участии Боярской думы. В следующем, 1551 г. Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя. В отличие от предшествующих законодательных памятников многие списки Царского Судебника имеют оглавление, предшествующее основному тексту. Обычно указываются 99 или 100 статей.

Появление нового Судебника объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанного на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции. Вместе с тем требовали разрешения новые социальные противоречия, которые, накопившись, привели к городским восстаниям середины XVI века. В этих условиях правительство Ивана Грозного серьезное внимание уделило составлению нового Судебника.

В статьях нового Судебника получили развитие намеченные еще Судебником 1497 г. тенденции дальнейшей централизации управления и судопроизводства в государстве. Так, ограничивалась власть наместников и волостелей: дела «о ведомых разбойниках» были переданы под юрисдикцию губных старост. Судебником вводились приказы.

В целях укрепления социальной базы центральной власти расширялись права служилого сословия. В частности, запрещался переход служилых людей в кабальное холопство, ограничивалось право перехода крестьян, более детально регламентировались взаимоотношения между феодалами и зависимыми крестьянами. Одновременно из-за неразвитости государственного аппарата правительство еще не могло пойти на полное закрепощение крестьян.

Положения Судебника 1550 г. получили свое развитие в разнообразных указах, грамотах, постановлениях, уложениях, фиксировавшихся в специальных указных книгах, которые велись при центральных учреждениях. В числе подобных указов были постановления сначала о врёменном, а затем и полном запрете крестьянского выхода в Юрьев день (с 1581 г.), что стало важной вехой на пути окончательного закрепощения крестьян. Впоследствии эта норма была подтверждена указами о введении так называемых урочных лет - срок сыска беглых крестьян.

В конце XVI в. была сделана попытка создать особый Судебник для русского черносошного Севера (Судебник 1589 г.). Около 1606-1607 гг. в одном из московских правительственных учреждений был создан Сводный Судебник. В его основу положены Судебник 1550 г., указы о княжеских вотчинах, приговор о служилых холопах и ряд других законодательных памятников. Фактически он стал проектом нового кодекса феодального права.

История принятия Соборного уложения 1649 года

Самой существенной мерой правительства Алексея Михайловича явилась новая кодификация законов - издание Уложения 1649 г., которое заменило устаревший Судебник Ивана Грозного от 1550 г.

16 июля 1648 г. царь, Боярская Дума и Священный Собор, «боязни ради и междоусобия о всех черных людей», приговорили создать комиссию из 5 бояр для составления проекта сборника законов.

К принятию Уложения подтолкнул вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт; одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового уложения. Бунт постепенно затих, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошел на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения.

Собор проходил в широком составе, с участием представителей посадских общин. Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной были царь, Боярская дума и Освященный собор; в другой -- выборные люди разных чинов.

Соборное уложение действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М. М. Сперанского, был разработан Свод Законов Российской империи.

Сравнительный анализ

Источниками Соборного уложения 1649 года, стали все действующие в то время законы:

• · Судебник 1550 г.;
• · царские указы;
• · боярские приговоры;
• · Литовский статус третьей редакции (1588 г.);
• · Кормчая книга (византийское право).

Источники Судебника 1550 г.:

• · статьи Судебника 1497 г.;
• · утраченный Судебник князя Василия III Ивановича;
• · именные царские указы;
• · законодательные акты Боярской думы и Земских соборов;
• · обычаи, судебная практика.

С точки зрения уровня систематизации законодательства Соборное уложение не намного отличалось от предыдущих судебников: нормы права, взятые из разных источников и написанные заново, не всегда были согласованы между собой. То есть законодатель не то что не поднялся до уровня кодификации, даже консолидация им не была доведена до конца. Тем не менее, Соборное уложение 1649 г. стало значительным шагом вперед в развитии русского права.

Таким образом, Судебник 1550 г. был источником Соборного уложения. Соответственно все источники Судебника так же входили в состав Соборного уложения. Отсюда следует вывод, что Соборное уложение является главным над всеми источниками до 1649 года.

Уголовное право

В Соборном уложении ужесточаются формы наказания по сравнению с Судебником 1550 года.

Смертельная казнь назначалась всем убийцам, а так же подстрекателям восстаний и мятежей, убийцам родителей и т.д.

Наказания отличались жестокостью: четвертование, колесование. Казни были публичными и тела казненных подолгу не убирали с эшафота. Распространенным наказанием являлась ссылка. Ссылали в пограничные южные крепости и в Сибирь. Как правило, сосланные должны были служить в качестве стрельцов, пушкарей и т.д.

Соборное уложение - правовой источник более высокого уровня, чем Судебник 1550 г.

Во-первых, изменилась юридическая терминология. Если Судебник 1550 г. использует термины «обида», «лихое дело», «месть», то в Сборном уложении широко используется понятия «преступление», «наказание», «вины», «умысел».

Во-вторых, в нем впервые была сделана попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные.

В-третьих, появились такие понятия, как «необходимая оборона» и «крайняя необходимость».

В-четвертых, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.

По степени тяжести преступления квалифицировались следующим образом:

• 1) Преступления против веры - это объясняется той ролью, которую играла церковь, как важнейший регулятор общества (сожжение);
• 2) Государственные преступления - преступления против царя (телесные наказания);
• 3) Воинские преступления - бегство из полков и т.д.;
• 4) Преступления против суда - лжесвидетельство;
• 5) Преступления против личности - убийство, причинение увечий;
• 6) Имущественные преступления - кража, грабеж, разбой;
• 7) Преступления против нравственности - сводничество, нарушение семейных устоев.

По субъектам Соборное уложение различает как отдельное лицо, так и группу лиц. По ролям субъекты делятся на главных и второстепенных, что означает появление института «соучастие». Причем разделялось на прямое, пособничество, подстрекательство, укрывательство, содержание притонов и т.д. Соучастники, как правило, несли одинаковую ответственность с главными виновниками.

По субъективной стороне Соборное уложение делит преступления на умышленные, неосторожные и случайные. За умышленные полагалось самое тяжкое наказание, а за случайные во многих случаях виновный вообще не карался.

Объектами преступления Соборное уложение называет церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

По объективной стороне уложение выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. Малолетние и душевнобольные или вовсе освобождались от наказания, или оно значительно смягчалось.

Гражданское права

В гражданском праве рассматриваемого периода можно выделить вещное и обязательное право.

Вещное право. В первой половине 16 в. правом собственности обладали только бояре и церковь. Но усиливающееся государство не могло оставить конкурентов ни в политической, ни в экономической сферах. Поэтому в течение второй половины 16 в. права собственников были максимальной степени сужены.

Обязательное право . В данной сфере право в определенной степени сделало шаг вперед: в соответствии с Судебником 1550 г. обязательства, следующие из договора, стали обеспечиваться не личностью, а имуществом ответчика.

Определенным этапом в развитии обязательственного права стало Соборное уложение 1649 г., которое закрепляло:

• · имущественную ответственность при нанесении ущерба;
• · возможность заключения договоров только при условии, что имущество контрагентов принадлежит и а законном основании;
• · распространение на основании ст. 142 гл. 10 ответственности по долгам на все виды имущества;
• · написание всех видов актов.

По более важным делам свидетелей требовалось 5-6 человек, по менее важным - 2-3.

Государственный аппарат

В рассматриваемый период возникают государственные органы. При этом прежние государственные структуры претерпевают серьезные изменения.

Монарх. Заключительным этапом формирования самодержавной идеологи стало венчание 17-летнео великого князя Ивана Грозного на царствование. Отныне русский царь формально уравнивался в правах с европейскими монархами.

Вся полнота верховной государственной власти была сосредоточена в руках царя. В условиях отсутствия гражданского общества, слабости остальных политических институтов, помимо государства, народ принял идею безальтернативности власти царя.

Новые отношения между властью и обществом юридически оформились в Уложении 1649 г., где соблюдению престижа царской власти были посвящены 2 главы. Их появление явилось завершением юридического оформления самодержавной власти.

Боярская дума . С момента создания Боярская дума представляла собой законосовещательный орган. В 16 в. прерогативы Думы не были определены законом, а исходили из обычного права. Судебник же 1550 г. ее компетенцию определил следующим образом: «Царь указал, бояре приговорили».

Уложение 1649 г. определяло Боярскую думу как орган государственной власти, высшую после царя судебную и апелляционную инстанцию. При этом в Уложении несоизмеримо больше ссылок на указы царя без приговоров боярской думы.

Особенности Судебника 1497 г. :

1) законодательство вече приравнено к актам «Низового государства;

2) текст Судебника - это дополненная Псковская Судная Грамота ;

3) Судебник беднее Псковской Судной Грамоты по языку, по юридической концепции и искусству редакции.

Система Великокняжеского судебника :

1) первая часть (1-36 статьи) - о суде центральном;

2) вторая (37-44 статьи) - о суде провинциальном (наместничьем);

3) третья часть (45-55 и 67-68 статьи) - материальное право.

Процессуальное право регулировалось Судебником подробно . Процесс - состязательный с элементами инквизиционного. Появляются в качестве средств доказывания пытки (например, по делам о татьбе) и письменное ведение протокола судебного заседания.

Суд осуществлялся с участием «лучших людей» , которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником (аналог современного суда присяжных).

Процесс и процессуальные действия платные, за счет истца.

Процесс в целом Судебник перенял из Псковской Судной Грамоты.

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция - Боярская дума и Великий князь (царь).

Материальное право по Судебнику касалось вещных, наследственных прав, договоров, перехода крестьян, холопства. Судебник допускал применение норм обычного права.

Гражданское право : Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого.

По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество - новый источник холопства.

Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена.

Судебник дублирует договорное право Псковской Судной Грамоты, но расширяет применение договора личного найма, а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях.

В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство.

По Судебнику выделялись следующие виды наследования :

1) по закону;

2) по завещанию («рукописанию»).

Уголовное право : преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя).

Судебник 1497 г . расширил число преступлений новыми составами :

Судебник вводит новые наказания, теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.

Новый Судебник - «царский судебник» - принят в годы правления Ивана IV Грозного (в 1550 г.) и издан с участием его братьев и бояр. Он получил юридическую силу только в 1551 г. после утверждения на Стоглавом соборе.

Предпосылки появления Судебника :

2) неактульность Судебника 1497 г., потребность в его конкретизации.

Источники Судебника 1550 г. :

1) Судебник 1497 г. с дополнениями;

2) иные ранние законодательные акты Руси;

3) обычаи, судебная практика;

4) грамоты;

5) утраченный Судебник князя Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.

Структура Судебника 1550 г. :

1) статьи (они уже более систематизированы, нормы одного права располагаются в одном отделе);

2) главы (около 100).

В Судебнике 1550 г. нет заголовков. В нем содержатся нормы, регламентирующие внесение дополнений в Судебник.

Нововведения Судебника 1550 г. (в сравнении с Судебником 1497 г.):

2) появляется принцип «закон не имеет обратной силы»;

3) установлен порядок внесения дополнений в Судебник;

4) устанавливались строгие уголовные наказания для судей за злоупотребление властью, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии;

5) четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве;

6) усиливаются черты розыскного процесса;

7) появляется сословный принцип наказаний;

8) в круг субъектов преступления включаются холопы;

9) более четко определены формы вины.

Виды наказаний по Судебнику 1550 г. :

1) прежние по Судебнику 1497 г.: смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), все еще применяется штраф;

2) тюремное заключение (новое).

Составы преступлений по Судебнику 1550 г. Новые :

1) подлог судебных актов;

2) мошенничество и др.

Аналогичные Судебнику 1497 г. :

1) крамола (государственное преступление);

2) подым (антиправительственная агитация);

3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);

4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

Гражданско-правовые институты по Судебнику 1550 г. :

1) право выкупа вотчины;

2) новый порядок обращения в холопство;

3) право собственности;

4) договорное право;

5) обязательственное право и т. д.

Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.

Процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).

Судопроизводство стало полностью формализованным : составляется протокол судебного заседания, дела возбуждаются на основании искового заявления истца или заявления о совершении преступления, процессуальные действия совершаются за счет истца, он вносит денежные средства в суд.

Все более распространяется суд «лучших людей» .

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция - Боярская дума и Великий князь (царь). Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов, за исключением (это точно неизвестно) церковного суда.

Судебник 1550 г. стал базой для последующего развития законодательства, его кодификации.

Судебник 1550 года, его историческое значение

С развитием процесса централизации государства возникла необходимость создания нового свода законодательства, каковым и стал Судебник 1550 года (царский). Данный документ базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике и Судебнике 1497 года (так как называемый "великокняжеский").

С изданием Судебника расширяется круг полномочий центральной власти: контроль за наместниками, взимание единой государственной пошлины, право сбора торговой пошлины (таньги) переходит к царской администрации.

Проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно расширяется круг субъектов преступления- в него включаются и холопы. Новым кодексом законов запрещался перевод в холопы детей боярских (мелкопоместных дворян на службе князей и бояр) и ограничивается приток посадских людей во владения монастырей. Последняя мера указывала на стремление государства не допустить убыли налогоплательщиков, поскольку духовенство было освобождено от государевых налогов. Податное население должно нести тягло -совокупность натуральных и денежных повинностей.

Судебник 1550 года сохранил Юрьев день, но включал в себя более упорядоченные статьи о правилах перехода крестьян и разрешал обращать холопов в крестьян, ограничил права наместников, ужесточил наказания за разбой, вводил статьи о наказании за взяточничество.

Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины.

Преступление по Судебнику 1550 года не только нанесение материального или морального вреда (обиды). На первый план теперь выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Преступление - нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

Появилось понятие государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К таковым относится: крамола (антигосударственное деяние), заговор, мятеж.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как "облихование" (ст.52 Судебника 1550 года): если подозреваемого обвиняли в том, что он "ведомо лихой человек", этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек "лучших людей", детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. "Облихование" порождало особого субъекта -"лихого человека". К "лихим" (особо опасным) делам относились -разбой, грабеж, поджог, убийство ("душегубство"), особые виды татьбы.

Группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка ("посул"), казнокрадство.

Развитие денежной системы породило такой состав преступления как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег).

Преступления против личности подразделялись на:

Квалифицированные виды убийства ("государский убийца", разбойный убийца)

Оскорбление действием и словом.

Группа имущественный преступлений. Большое внимание уделено татьбе, в которой выделялись неотграниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества) и квалифицированные виды:

Церковная,

- "головная" (похищение людей).

Усложняется и система наказаний, формируются новые цели наказания: устрашение и изоляция преступника. Телесные наказания - основной вид наказания. Наиболее распрастраненная форма - "торговая казнь", т.е. битье кнутом на торговой площади.

Членовредительные наказания появились в период судебников и выполняли важную символическую функцию - выделение преступника из общей массы (урезание ушей, языка, клеймение). Дополнительные наказания часто применялись в виде штрафов и денежных взысканий.

В судебном процессе различаются две формы. Состязательный процесс- при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка), широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством "челобитной", "приставной" или "срочной" грамоты. В судебном заседании стороны подавали "ставочные челобитные", заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал "правовую грамоту", с выдачей которой иск прекращался. Розыскной процесс применялся в наиболее серьезных уголовных делах

Государственный преступления, убийсва, разбой и др. Сущность розыскного ("инквизиционного") процесса заключалась в следующем:

дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался "повальный обыск"

Массированный допрос местного населения с целью выявления очевидцев преступления и проведения процедуры "облихования". В розыскном процессе дело начиналось с издания "зазывной грамоты" или "погонной грамоты", в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение свернуто, основные формы розыска: допросы, очная ставка, пытки. По приговору суда "облихованный", но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Решенное дело не могло быть рассмотрено вторично в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило "по докладу" или "по жалобе", допускался только аппеляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций: суд наместников (волостей, воевод), приказной суд, суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика "смешанных"судов.

Введение

Гл.1 Предпосылки принятия и общая характеристика Судебника 1550г.

1.1 История и предпосылки появления Судебника 1550г.

Гл.2 Характеристика основных институтов права по Судебнику 1550г.

2.1 Уголовное право.

2.2 Гражданское право.

2.3 Процессуальное право.

Заключение.

Список использованной литературы.

Введение

В 1550 г., в связи с совершеннолетием Грозного начинается лучший период его деятельности. Под влиянием священника Сильвестра, вокруг царя собрался особый круг советников («избранная рада»), который проводил реформы. Начало внутренней реформы связано с торжественным «собором», заседавшим в Москве в 1550 – 1551 гг. На этом соборе был «исправлен» Судебник 1497 г. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник 1550 г., касается двух важнейших вопросов: землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В этом законодательном памятнике уже намечаются направления, по которым будет, проходит перестройка государственного аппарата в 50-е годы. Преобразования Судебника 1550 г. касаются главным образом наместнического управления, в целом сохраняя старую систему кормлений. Судебник 1550 года или Царский Судебник, по словам самого царя Ивана Васильевича, представлял «исправление прежнего судебника, приноровленное к современным потребностям общества и к старым русским узаконениям, которые были опущены при издании прежнего Судебника». Новый Судебник также отличается строгостью наказаний. Судебник царя Ивана Васильевича так же, как и Судебник 1497 г., делится на две половины, из которых в первой говорится о Порядке суда, а вторая заключает в себе узаконения по частному гражданскому праву. Выбранная мной тема актуальна и в настоящее время т.к Российское законодательство сложилось с течением времени, вбирая в себя положения предшествующих актов. Данная работа имеет своей целью: рассмотреть положения Судебника 1550 г. как отправной точки в реформах 1550 – 1564 гг.; дать развернутую оценку статьям Судебника; рассмотреть основные институты права; показать значение этого документа на данном историческом этапе и его связь с последующими законодательными актами.

Гл.1 Предпосылки принятия и общая характеристика Судебника 1550г.

1.1 История и предпосылки появления Судебника 1550г.

В. Н. Татищев был первым историком, обратившим внимание на Судебник 1550г. Он приобрел рукопись Судебника, писанную „с прописью золотом", в роскошном переплете, и в 1734г. поднес ее, „яко вещь дивную", императрице Анне Ивановне, а снятую им копию передал в Академию Наук. С этой „собственноручной" копии Татищева, в настоящее время не разысканной, Судебник был издан Г. Ф. Миллером в 1768 г.1 Это издание передает текст списка Судебника, а также примечания Татищева к отдельным статьям Судебника. Кроме Судебника, в нем опубликованы указы правительства с 1550 по 1607 г. и письмо царя Ивана Васильевича к казанскому архиепископу Гурию. Издатель стремился передать использованный им список возможно точнее, исправляя только явные ошибки переписчика. Но самый список, положенный в основу этого издания, не свободен от некоторых изменений и модернизации текста, модернизации, свойственной всем копиям Татищева.

В том же 1768г. появилось и другое издание Судебника, подготовленное переводчиком Академии Наук Семеном Башиловым. Оно напечатано по списку, преподнесенному в 1746 г. Академии Наук канцеляристом Устюжской епархии Иваном Поповым. Список, по словам издателя, XVII в. К основному списку даны варианты и дополнены пропущенные места по двум спискам Татищева, сохранившимся до наших дней в Библиотеке Академии Наук. Примечания к ним сделаны Татищевым; эти списки хранятся в Библиотеке Академии Наук СССР под номерами 16.14.9 и 17.8.29 (см. стр. 128 к 129, описание списков 35 и 38). Кроме Судебника, в это издание включены „Книги законные Юстиниана", „Указы дополнительные Судебнику" за 1550-1581 гг. и Таможенный устав 1571г. Издание Башилова отличается исключительной тщательностью. В критических примечаниях, следующих за текстом, издатель указывает, что передавал текст с абсолютной точностью „от литеры до литеры". Примечания очень четко излагают правила, положенные в основу издания.

Оба списка Судебника 1550г., положенные в основу названных изданий,- собственноручный список Татищева и список Попова, - в XVIII в. хранились в Академии Наук. В настоящее время они не разысканы.

Третье издание Судебника появилось в 1819г. Оно было подготовлено к печати К.Ф. Калайдовичем и П. М. Строевым на основании списка, принадлежавшего Калайдовичу. Список этот, по словам издателей, „преимуществует перед прежними своей древностью и точностью". Список передан вполне точно; как сказано в предисловии, „не только одно слово или речение, но ниже самая буква не проронены против подлинника". Этот список в настоящее время хранится в ЦГАДА, в Древлехранилище, отд. 5, рубр. № 4 (см. стр. 122, списание списка 15).

В 1841 г. вышел в свет первый том Актов исторических. В нем также издан Судебник 1550г. К изданию привлечены 18 рукописных списков и 4 предшествующих издания; три вышеперечисленные и четвертое - так называемый Сводный" Судебник, напечатанный в 1774г. В основу издания положен “свод Судебника”, составленный П. М. Строевым из трех принадлежавших ему списков; ныне все они хранятся в Государственной 11убличной библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде (ГПБ), в собрании Погодина под №№ 1841, 1342 и 1843 (см. стр. 120, 123 и 127, описание списков 9, 23 и 33). Дальнейшая работа по подведению вариантов из рукописных списков и печатных изданий проведена главным редактором издания протоиереем Иваном Григоровичем. В предисловии приведен перечень использованных списков, но не сказано, какими правилами и приемами руководствовались издатели при передаче текста.

Мы не упоминаем здесь об изданиях Судебника 1550г., являющихся простыми перепечатками перечисленных изданий и не имеющих самостоятельного значения.

Мы имеем, таким образом, четыре издания Судебника, основанные

непосредственно на рукописях. Но первое (изд. Миллера) воспроизводит одни, притом поздний и значительно искаженный список Татищева, во втором (Башилова) и третьем (Калайдовича и Строева) хотя и положены в основу, видимо, близкие к подлиннику списки, переданные очень тщательно и точно, все же самый выбор списков был случайным. Кроме того, Калайдович и Строев вовсе не привлекли к изданию варианты других списков, а Башилов использовал для вариантов только два поздних списка Татищева. Четвертое издание (АИ) надо признать наименее отвечающим требованиям строго научного издания. Правда, издатели привлекли к этому изданию значительное количество списков, использованных ими для подведения вариантов. Но прием, примененный в этом издании для построения основного списка - слияние воедино текстов трех списков и искусственное создание из них по существу нового текста, надо признать неудовлетворительным. Эти соображения вызывают необходимость нового издания Судебника 1550г., для которого к тому же мы располагаем гораздо большим количеством списков, нежели составители предшествующих изданий. Подлинник Судебника, принятый на заседании Боярской думы в июне 1550г. и представленный на утверждение Стоглавого собора в следующем году, до нас не дошел. Сохранились лишь многочисленные списки его. В Актах Археографической экспедиции напечатана опись царского архива; в этой описи упомянут Судебник „за дьячими руками", очевидно подлинник Судебника 1550г. Списки с этого подлинника рассылались за скрепою дьяка приказа в областные места из центральных учреждений, смотря по тому, где кто судим" (см. стр. 127, описание списка33).И только немногие списки делались для людей, интересующихся Судебником как историческим памятником. Поэтому не приходится удивляться, что большинство дошедших до нас списков относится ко второй половине XVI в. и к первой половине XVII в., т. е. ко времени от составления Судебника до введения в судебную практику нового законодательного памятника-Уложения 1649г.

Изучение и сличение сохранившихся списков Судебника показывает, что текст их настолько близок между собой, что нет никаких оснований говорить о существовании различных редакций этого памятника. Текст отдельных списков, за немногими исключениями, не содержит существенных смысловых разночтений. Большинство вариантов имеет характер перестановки слов, список, случайных пропусков, а в более поздних списках-осмыслений писцом ставших непонятными слов и выражений. Наличие подобных вариантов не дает оснований для составления генеалогии списков и разделения их на отдельные редакции. Это вполне объяснимо в отношении памятника, который имел чисто официальное значение и сравнительно очень кратковременную жизнь. К тому же подвергать его изменениям или дополнениям не было оснований, поскольку все новые указы приписывались к Судебнику, что предусмотрено было в самом Судебнике: „А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатца, и те дела в сея Судебнике приписывати" (ст. 98)

Предпосылки появления Судебника:

1) реформы Ивана IV Грозного;

2) неактуальность Судебника 1497 г., потребность в его конкретизации.

1.2 Общая характеристика Судебника 1550г.

С развитием процесса централизации государства возникла необходимость создания нового свода законодательства, каковым и стал Судебник 1550 года (царский). Данный документ базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике и Судебнике 1497 года (так как называемый "великокняжеский").

Основа любого исторического источника феодального нрава находится в непосредственной связи с той или иной стадией развития феодальных отношений, регулируемых отдельными актами. Если возникновение Судебника 1497 г. связано с формированием Русского централизованного государства, требовавшего создания общерусского феодального права, то Судебник 1550 г. явился памятником, направленным на ликвидацию последствии боярского правления и дальнейшее развитие и укрепление экономических и политических позиций тех социальных групп, на которые опиралось правительство Ивана IV, - дворян-помещиков, а также верхов посада. Однако усилившиеся к середине XVI в. антифеодальные выступления широких народных масс- восстание в Москве 1547 г., восстания посадских люден и крестьян во многих других городах Русского государства - требовали консолидации всех сил феодалов. Судебник 1550 г. представляет новый шаг в развитии юридической техники того времени. Он состоит из глав и статей, которые большей частью тематически сгруппированы (например, ст. 76-97, относящиеся к гражданскому нраву). Аналогично предыдущему Судебнику, в нем уделяется основное внимание нормам, регулирующим судоустройство и судопроизводство. Но это не дает оснований характеризовать судебники как неполные кодексы, свидетельствующие о слабом развитии русской правовой мысли. Просто многие институты и целые отрасли права в тот период регулировались специальными актами или даже системой актов, например семейное право, отнесенное к церковной юрисдикции.

Судебник 1550 г. значительно усиливает роль центральных судебных органов. Предусматривается территориальный характер суда «по приказам» (ст. 7,72). Возрастает значение великокняжеского суда, сосредоточившего контроль за судом удельных князей по делам, совершенным на Территории Московского уезда (ст. 100). Сохраняя систему кормлений, Судебник 1550 г. усиливает контроль центральных органов за нижестоящими. Это обеспечивалось, прежде всего расширением института доклада. Он становится обязательным не только по наиболее опасным уголовным делам, но согласно ст. 71 является обязательным для всех наместников, устраняя их кормление с боярского суда. Одновременно усиливалась взаимосвязь и зависимость кормленщиков от органов местного самоуправления. Сохраняя за наместниками и волостелями право творить немедленный суд и расправу над лихими людьми, Судебник вместе с тем подтверждает значение губных органов. Проявлением процесса усиления роли центральных органов, в частности, судебных, являются и нововведения Судебника 1550 г. о судебной ответственности наместников и волостелей за взяточничество и волокиту, установление санкций за нарушение порядка судебного рассмотрения, определение новых видов преступлений.

Судебник 1550 г., по словам самого царя Ивана IV, представляет «исправление прежнего Судебника». В первом Судебнике заметно особое стремление к централизации и отчасти неуважение к старым порядкам суда, новый же, хотя и не отрицает централизации, но в то же время обеспечивает и децентрализацию, т. е. местное управление, и относится с уважением к прежним порядкам. Кроме того, новый Судебник отличается строгостью наказаний за нарушение утвержденного порядка.

Судебник 1550 г., как и Судебник 1497 г., делится на две половины, из которых в первой говорится о порядке суда, а вторая содержит узаконения по частному гражданскому праву. По Судебнику 1550 г. виды суда были те же, какие и по Судебнику 1497 г. Судебными доказательствами по царскому Судебнику были письменные документы, показания свидетелей, крестное целование и поле. Относительно свидетелей он вводит новое узаконение, по которому, если истец представляет несколько свидетелей и одни из них скажут «в его речи», т. е. сходно с ним, а другие против его речей, то первые имеют право требовать поединка с последними.

В Судебнике впервые в истории России закон был провозглашен единственным источником права. Отражая политику дальнейшего закрепощения крестьянства, Судебник подробно определил положение холопов, в том числе “кабальных холопов”, уточнил порядок выплаты “пожилого”, ввёл новую пошлину «за повоз», уплачивавшуюся в случае отказа крестьянина от выполнения обязанности привезти с поля урожай землевладельца, подтвердил ”Юрьев день”. Судебник способствовал ликвидации феодальной раздробленности в Русском государстве, хотя ряд его норм имел компромиссный характер.

Одним из важнейших источников Судебника 1550г. явилось законодательство, охватывающее период времени между первым и вторым Судебниками. Кодификационная работа по созданию Судебника 1550 г. означала отбор из предшествующего законодательства тех законов, которые соответствовали политике Ивана IV.

Судебник был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности 50-х г. XVI в. Он состоит из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и богатству правовых институтов значительно превосходит Судебник 1497 г.

Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение);

Основными способами приобретения вещных прав считались: захват, давность, находка, договор и наследование; Пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий (выдача жалованной грамоты, “обыск”, заключавшийся в публичном обмере земли, запись в приказной книге);

Родовые права на имущество стали ограничиваться главным образом правом родового выкупа и правом родового наследования. В купленных вотчинах чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте;

В купленных вотчинах – субъектами собственности являлись семья (муж и жена). Поместные наделы жаловались лицам, связанным с княжеским дворцом и службой князю: “слугам под дворским”, княжим мужам, дворянам.

Были такие договора как: договор займа, найма, договор купли-продажи, залог. До середины XVI века преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение. Договора без “кабалы”, т.е. письменно не зафиксированные и опиравшиеся на свидетельские показания; К концу века всё большее значение стала приобретать письменная форма сделок – кабал. Постепенно возникла и крепостная (нотариальная форма сделок).

При заключении договора, закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредитора. Залог по Русскому праву XV-XVI веков выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещь.

Сделка была действительна, если выполнялись все условия договора. Лицам, пострадавшим от побоев выдавалась “полётная грамота”, в которой устанавливалась отсрочка платежей по долгам. Так же сделка признавалась недействительной, если она была заключена в состоянии опьянения или под действием обмана.

На развитие семейно-наследственных отношений в ХII - ХV вв. заметное влияние оказывали специфические факторы. В условиях владычества Орды роль мужчины-воина как главы семьи повысилась. С другой стороны, формировалось нечто вроде «затворничества»

женщин из-за опасности насилия. Закреплялись особые правила «домостроя», выразившиеся в подчиненности женщин в быту, запрете мирских увеселений и т. д. Обремененное военными заботами государство независимо от своей воли консервировало правило «домостроя», облегчающие повиновение семьи жесткому государственному порядку. В крестьянской среде подчиненность женщин была особенно ощутима.

С присоединением Новгорода и Пскова к Московскому государству угасли наметившиеся там ориентиры наследования. Воля наследователя уже не была абсолютным критерием, Судебники 1497 и 1550 гг. для новых форм (вотчин и поместий) установили значительные наследственные ограничения. Женщины допускались к наследованию (ст. 60 Судебника 1497 г. ист. 92 Судебника 1550 г.). Родовые вотчины оставались в роду, их не имели права завещать по своей воле. Поместья также не могли отчуждаться «на сторону», они переходили к детям с условием службы. Женщины получали из состава поместий законную долю на «прожиток». В крестьянской среде практиковалось наследование по обычному праву.

В целом ко времени Судебника 1550 г. вопрос о соотношении завещания и закона не всегда достаточно ясно регламентировался нормами права. Более четко обозначены права первоочередных наследников - жены и детей, лишь при их отсутствии призывались к наследованию другие родственники. Внебрачные дети не имели прав на наследство как плод «блуда».

Одним из видов преступления – было преступление против государства; К их числу Судебник относил «крамолу». Под крамолой понималась измена, заговор, призыв к восстанию или поднятие восстания и другие действия, совершаемые преимущественно представителями господствующего класса и направленные против правительства. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Так же ими (преступлениями) являлись: мятежи, заговоры, попытки смещение государственного строя, подделка ценных бумаг, что в принципе и было характерно для того периода.

Ещё одним видом преступления были имущественные преступления;

Собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства является основой производственных отношений при феодальном строе.

Судебник предусматривал следующие виды преступлений против имущественных прав: 1) разбой

2) похищение чужого имущества (татьба)

3) истребление или повреждение чужого имущества

4) противозаконное пользование чужим имуществом.

Так же были преступления против порядка управления (неуплата налогов, неподчинение приказам должностных лиц), против нравственности (долгое время супружеской измены, сожжение, колдовство), против личности (убийство (душегубство), нанесение телесных повреждений, оскорбление (словом или действием), клевета), против веры.

Обострение классовой борьбы, вызванное усилением закрепощения крестьянства и эксплуатации всего трудящегося населения, стремление господствующего класса к охране частной собственности вообще и, главным образом, собственности на землю приводит к установлению новых, более жестоких видов наказаний.

По Судебнику наказание имело цель не только покарать преступника и извлечь при этом имущественные выгоды, как было в первоначальный период развития феодальных отношений, но и устрашение масс. В этот период начинает складываться получивший впоследствии широкое распространение принцип: «чтобы, смотря на то, другим неповадно было так делать».

Именно в целях устрашения населения расправы с участниками заговоров, восстаний и иными «коромольниками» совершались, открыто, при массовом стечении народа и отличались особой жестокостью.

Смертная казнь устанавливалась за особо опасные преступления: убийство зависимым своего господина, крамолу, церковную и головную татьбу, поджог города, а также татьбу, разбой, душегубство, ябедничество или любое лихое дело, совершённое «ведомым лихим человеком».

В самом Судебнике не указываются способы осуществления смертной казни. Для наказаний стали характерны жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям устрашения).

Однако исследование документальных данных показывает, что способы осуществления смертной казни были чрезвычайно разнообразны. Большей частью смертная казнь осуществлялась через повешение или отсечение головы. Телесные наказания применялись как основной и Членовредительные наказания кроме устрашения выполняли важную символическую функцию - вьщеление преступника из общей массы, "обозначение" его. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорблений и бесчестья (ст. 26) , как дополнительный - при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего. Сохранились прежние формы судебного процесса. Состязательный процесс используется при ведении гражданских и менее тяжких дел. По решенному делу суд вьщавал "правовую грамоту", с вьщачей которой иск прекращался. Розыскной процесс - применялся в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.) В ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве новой процессуальной меры использовался "повальный обыск" - массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». По приговору суда «облихованный» но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило по докладу или жалобе, допускался только апелляционный характер пересмотра. Судебная система состояла из инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской Думы или великого князя.

Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика

"смешанных" судов. В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Государственными судебными

органами были: царь, Боярская Дума, путные бояре, чины, ведающие отраслевыми управлениями и приказы. На местах судебная власть принадлежала наместникам, волостелям, позже - губным, земским органам и воеводам. С 15 в. Боярская Дума становится самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой инстанции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. Дума сама могла выходить к государю с докладом, прося разъяснения и окончательного разрешения дела.

Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая становилась законодательным актом и именовалась "новоуказной статьей". С возрастанием роли письменного судопроизводства возрастала роль дьяков, стоявших во главе приказов (в состав Думы вводятся думные дьяки, возглавлявшие Разрядный, Посольский, Поместный приказы и Приказ казанского дворца). Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладывались царю.

Предусматривалось наказание как для судей, отказавшихся в принятии жалобы, так и для жалобщиков, обращавшихся с незаконной жалобой. В 1550 году учреждается Холопий

приказ, ведавший всеми спорами о холопах, оформлявший крепостные и отпускные грамоты, кабальные записи. Местные судебные органы строились как административные органы, по системе

"кормлений" Функции суда выполняли наместники и волостели. Без их ведома

рассматривались только тяжкие уголовные преступления. Наместники и волостели были обязаны являться в вышестоящий суд по его требованию: перечень поводов для такого вызова давал Судебник 1550 г.

Наряду с государственными и вотчинными судами особняком стояла группа "данных" или третейских судов. Эти суды назначались властями в случаях, когда стороны просили об этом, а данное дело не относилось к числу "приказных", т.е. прямо входящих в компетенцию судебного органа. Такие суды назначались из числа низших чиновников и отрабатывали только отдельные стадии судебного процесса. Первые третейские суды появились в середине 14 века. Они рассматривали частные, но не казенные или государственные дела. Решения по спорам - между частными лицами основывались на доброй воле, носили мировой характер. Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины ХVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло своё яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.

Гл.2 Характеристика основных институтов права по Судебнику 1550

Судебник Ивана 4 Грозного – нормативно-правовой документ, объединяющий в себе принципы уголовного, гражданского и земельного права.

Судебник Ивана 4 был принят в 1550 году на основе предыдущего документа (судебник Ивана 3 1497 года) и стал первым в истории Руси нормативно-правовым документом, который был официально признан единственным источником права.

Предпосылки создания Судебника Ивана 4

В15-16 веке Русь заканчивала процесс объединения и формирования единого централизованного государства. Власть полностью перешла в Москву в руки великого князя, который теперь управлял всеми другими землями. Также были приняты существенные изменения в вопросах землевладения (наступала эпоха феодализма). Все это привело к тому, что старые законы больше не могли регулировать новую социально-экономическую систему, поэтому нужно было создать более новый, более совершенный источник права, на который можно было бы опираться в решении любых вопросов.

Цель создания судебника – закрыть пробелы предыдущего свода законов и дополнить его новыми правовыми актами.

Источники Судебника 1550

В качестве основы для нового документа был взят старый Судебник, который содержал в себе свод всех существовавших на момент создания законов. К старому материалу были добавлены новые царские указы, изданные за это время, нормативно-правовые акты Земских Соборов и Боярской Думы, сведения о судебной практике и даже записи о судебных ошибках. Все это вместе позволило создать наиболее полный правовой документ, учитывающий опыт всего русского судопроизводства.

Сборник насчитывал порядка 100 статей. В отличие от своего предшественника, этот документ был достаточно хорошо систематизирован и каталогизирован в соответствии с нормами права. Именно Судебник 1550 года можно считать первым нормативно-правовым документом, использовавшим и закрепившим принцип систематизации правовых актов. Это было новшество, которое позволяло сделать работу с Судебником более простой, быстрой и точной.

Уголовное и Гражданское право

Новый судебник не только содержал созданную ранее систему преступлений и наказаний, но также вводил наказания для судей в случае вынесения неправильного приговора или превышения своих должностных полномочий. Теперь судья, который несправедливо вынес приговор или вовсе отказался от делопроизводства мог быть привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, устанавливался новый порядок выбора старост и целовальников в наместничьих судах. Закон, наконец, начинает иметь обратную силу и учитывать интересы нескольких сторон.

Основные положения судебника 1550 года повторяла положения прошлого документа. Отличие нового судебника также в том, что система наказаний здесь основывается на сословном принципе, что давало возможность привлекать к ответственности холопов. Тяжесть наказания теперь полностью зависела от социального статуса потерпевшего.

Виды наказаний также стали более разнообразными – помимо смертной казни, была введена торговая казнь (преступника истязали кнутом). Также расширился спектр членовредительских наказаний, вплоть до клеймения. Были официально закреплены штрафы и денежные взыскания, а вот возможность получить грамоту, освобождающую от налогов, исчезла.

Изменилась и классификация преступлений, были добавлены новые виды: мошенничество, подлог и многое другое.

Судебник 1550 года также подтверждал обязательственное право, права феодалов и положение о закрепощении крестьян и Юрьевом Дне.

Судебный процесс

Судебный процесс при Иване Грозном имел несколько форм – розыскной и состязательный. Розыскной процесс был расширен, появилась возможность проводить официальные обыски, в том числе повальные – местные жители опрашивались поголовно с целью найти свидетелей преступления.

Суд делился на вышестоящий и нижестоящий. К первым относились сам Государь и Боярская Дума, а также Боярский Суд. Ко вторым – все остальные, за исключением Церковного Суда, который был сам по себе.

Значение Судебника 1550 года

Судебник не только является историческим памятником, но также служит одной из основ современного права, описывая основные принципы управления единым государством и создавая новую систему каталогизации правовых актов.