Международные источники уголовного права проблемы. Международное уголовное право

Международное уголовное право - это особый раздел публичного международного права, регулирующий сотрудничество государств и международных организаций по выявлению наиболее тяжких международных преступлений, расследованию и применению мер ответственности к совершившим или причастным к их совершению лицам.

Перечислены в статье 38 Статута Международного Суда: договорное право, обычное право, общие принципы права и как вспомогательное средство для определения правовых норм судебные решения и работы наиболее квалифицированных юристов. Эти источники могут применяться в национальных судах в той мере, которую допускает соответствующая правовая система. Римский статут Международного уголовного суда (МУС) включает собственный перечень источников аналогичный, хотя не полностью идентичный, содержащемуся в Статуте Международного Суда.

Международные договоры.

Источники международного уголовного права на основе международно-правовых договоров, содержат нормы, непосредственно регулирующие вопросы борьбы с международной преступностью или содействующие их толкованию. В первую очередь к ним относятся: Гаагские конвенции и декларации (1899 и 1907), Конвенция о предупреждении геноцида (1948) и Женевские конвенции (1949) и дополнительные протоколы к ним. Они используются в качестве правовой основы в отношении преступлений, на которые распространяется юрисдикция ad hoc трибуналов и МУС. Римский статут МУС, содержащий определения преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, также представляет собой международный договор. К источникам международного уголовного права относятся и Уставы Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) и Международного трибунала по Руанде (МТР), утвержденные Резолюциями Совета Безопасности ООН 827 (1993) и 955 (1994) соответственно, на основании полномочий, закрепленных в главе VII Устава ООН и имеющие обязательную силу согласно ст. 25 Устава ООН. Обязательный характер им придается международной договоренностью. Уставы трибуналов оказали существенное влияние на международное уголовное право и сами по себе, и как источник для других инструментов международного уголовного права. Значимость Римскому статуту МУС в значительной степени придает его влияние на национальное законодательство.

Высказывалось предположение, что привлечение к ответственности физических лиц не может осуществляться лишь на основании международных договоров, и таким образом, данные договоры не являются прямыми источниками международного уголовного права. Подобные аргументы вступают в противоречие с многолетней практикой в сфере международного гуманитарного права, в соответствии с которым к физическим лицам применяются «законы и обычаи войны», содержащиеся в соответствующих договорах, а также в обычном праве. Как было отмечено в заявлении более девяносто лет назад, нормы международных договоров могут применяться непосредственно к физическим лицам, если таково было намерение составителей.

В исследованиях об обычном гуманитарном праве Международного комитета Красного Креста и Красного Полумесяца (МККК) говорится, что «понятие военного преступления в подавляющем большинстве случаев не ограничивается нарушением обычного международного права. Почти все военные уставы и уголовные кодексы к военным преступлениям относят нарушения как обычного права, так и применимого договорного права». Это не означает, что каждое положение, скажем, Женевских конвенций возлагает прямую уголовную ответственность на индивидуальных лиц. Некоторые нарушения, например, касающиеся отдельных правил обращения с военнопленными могут и не относятся к военным преступлениям.

Только те договоры или положения договоров, которые предназначены для применения непосредственно к индивидуальным лицам, порождают уголовную ответственность. «Конвенции о борьбе», рекомендующие государствам криминализировать, например, незаконный оборот наркотических средств, захват воздушных судов или бомбовый терроризм, сами по себе не рассматриваются как правовое основание индивидуальной уголовной ответственности. Деяния, входящие в сферу применения подобных договоров, должны быть признаны уголовно-наказуемыми преступлениями в соответствие с национальным законодательством договаривающейся стороны, независимо от конституционного метода, используемого отдельным государством. Кроме того, если суд должен применить положения договора непосредственно к физическому лицу, то требуется подтвердить, что противоправное действие имело место на территории государства-участника договора или иным образом подлежит его правосудию.

Деятельность МТБЮ представляет собой редкое исключение, показывающее, что достаточно только международного договора для привлечения к уголовной ответственности. Такая позиция восходит к решению по делу Дашко Тадича (1995) и подтверждается в решении по апелляции Дарио Кордича и Марио Черкеза. В деле Станислава Галича Апелляционная палата МТБЮ отметила, что с точки зрения Трибунала международного договора достаточно для уголовной ответственности, хотя «на практике Международный Трибунал всегда удостоверяется, что положения договора отражают обычное право». Выработанный таким образом подход позволял не ограничиваться обычным международным правом как единственным основанием для преследования военных преступлений. Утверждение, что договоры могут порождать международную уголовно-правовую ответственность, является неотъемлемой частью Устава МТР, предусматривающего уголовное наказание за нарушения Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям (не все положения которого в свое время относились к обычному праву).

Обычное международное право.

МТБЮ допускал, что в случае, когда его Уставом не регулировались отдельные вопросы, решения будут приниматься исходя из норм обычного международного права и общих принципов права. Обычное международное право, нормы которого исходят из практики государств, согласованной с их opinio iuris (убеждением в соответствии требованиям права), обладает недостатком всех неписаных законов – трудностью определения содержания. Дело не всегда обстоит подобным образом, например, когда нормы обычного права берут свое начало в договоре или другом письменном документе, таком как резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, отражающей правовой обычай, или были признаны судом в качестве таковых. Тем не менее, использование обычного международного права в качестве источника международного уголовного права иногда подвергается критике, аргументированной тем, что правовой обычай может быть слишком неопределенным для обоснования уголовной ответственности или даже что по неписанным законам нельзя привлекать к уголовной ответственности. Однако достаточно сказать, ни Нюрнбергский или Токийский международный военный трибунал, ни ad hoc трибуналы не придерживались подобных позиций.

Общие принципы права и вспомогательное средства для определения правовых норм.

МТБЮ в поиске применимых нормы международного права был вынужден обратиться к общим принципам права. Из-за серьезных различий между судопроизводством на международном и национальном уровнях МТБЮ с осторожностью относился к общим принципам, позаимствованным у национальных правовых систем, и внеконтекстном их применении в международных судебных разбирательствах. Тем не менее, и МТБЮ, и МТР прибегали к положениям национального права как источнику для определения соответствующих норм международного права. Как подчеркивалось в Решении по делу Анто Фурунджия, следует соблюдать осторожность при использовании подобных источников – нельзя просто обращаться к одной из ведущих правовых систем, но международные суды должны опираться на общие концепции и правовые институты, принятые во всех основных правовых системах мира. В отношении уголовного права использование общих принципов права не лучший вариант. Все-таки они по своей природе являются «общими» и, следовательно, к ним следует прибегать исключительно в случае крайней необходимости.

Касательно МУС в ст. 21 Римского статута предусматривается, что при невозможности использовать международные договоры, принципы и нормы международного права,

…Суд применяет общие принципы права, взятые им из национальных законов правовых систем мира, включая, соответственно, национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми с настоящим Статутом и с международным правом и международно признанными нормами и стандартами.

МУС может также применять «принципы и нормы права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях». Однако, МУС не связан собственными предыдущими решениями; тут нет аналогии принципу stare decisis общего права. МТБЮ часто прибегал к судебным решения по определению вопросов права, и выстроил специальную систему прецедентов для работы своей юриспруденции. МТБЮ и МТР использовали как внутригосударственную, так и международную судебную практику. Внутригосударственные прецеденты представляют собой основной материальный источник сведений о международном уголовном праве. Тем не менее, следует обратить внимание на один нюанс. Применение международного права во внутригосударственном судебном производстве может наталкиваться на определенные трудности, связанные со спецификой местного законодательства или правоприменительной практикой национальных судов.

Наконец, следует упомянуть о трудах наиболее авторитетных специалистов в данной области. Они как таковые не являются прямыми источниками международного уголовного права, однако, способствуют уяснению некоторых международно-правовых норм и позиций государств по отдельным вопросам. Тем не менее, к ним требуется подходить с осторожностью. Необходимо убедиться, что их высказывания отражают точные положения закона в его нынешнем виде, а не личные пожелания автора; это важно не в последнюю очередь из-за принципа nullum crimen sine lege (лат. нет преступления без закона). Кроме того, выбор специалистов только одной или нескольких схожих правовых традиций может привести к искажению того всестороннего подхода, которое требует международное уголовное право.

К настоящему времени в основном сложилась система источников международного уголовного права, прежде всего в виде специальных договоров, направленных на пресечение преступлений, а также конкретных статей в том или ином договоре, где прямо предусматривается ответственность за международные преступления и преступления международного характера. Другой особенностью источников международного уголовного права является то, что здесь нет единого кодекса.

Международный договор в настоящее время - основной источник международного уголовного права. Все особенности международного договора, характерные для международно-правового регулирования в целом, характерны и для международного договора в области международного уголовного права.

Условно эти международные договоры можно разбить на две части: международные договоры, действие которых предусматривается как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов; международные договоры, действующие только в период вооруженных конфликтов.

Примеры первой группы договоров – Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г., Устав Нюрнбергского трибунала 1945 г., пример второй - Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны.

В ряде международных соглашений есть статьи, относящиеся к международному уголовному праву, действие которых имеет место как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов. В качестве примера можно привести Всемирную почтовую конвенцию, Конвенцию о физической защите ядерного материала, Международную конвенцию по морскому праву 1982 г., где есть статья о сотрудничестве государств по борьбе с пиратством.

К источникам международного уголовного права следует отнести и договоры, устанавливающие пределы осуществления уголовной юрисдикции в конкретных пространственных сферах, которые предусматривают ограничение этой юрисдикции по отношению к соответствующим категориям лиц.

Договорные источники международного уголовного права служат важным инструментом борьбы народов и государств по предотвращению международных преступлений, таких как подготовка к агрессивной войне, нарушение международного мира, т. е. действий государств и физических лиц, наносящих серьезный ущерб всему международному сообществу, и требуют привлечения к ответственности виновных лиц, несущих международную ответственность государств.

Например, в ст. 1 Международной конвенции о пресечении апартеида и наказании за него 1973 г. апартеид и сходные с ним политика и практика расовой сегрегации и дискриминации квалифицируются как серьезная угроза для международного мира и безопасности. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических представителей, квалифицирует действия против этих лиц как серьезную угрозу для нормальных отношений, необходимых при сотрудничестве между государствами. В современном международном праве сложилась система договорных норм, прямо обязывающих государства преследовать и наказывать преступников, совершающих международные преступления и преступления международного характера (в последнее время заключаются соглашения и о наказании преступников, совершающих общеуголовные преступления на территориях других государств).

Договорная система источников международного уголовного права начала складываться после второй мировой войны, хотя конец XIX и начало XX в. уже характеризовались появлением международных договоров в области регулирования вооруженных конфликтов (Гаагские конвенции о законах и обычаях войны 1899 и 1907 гг.), где ставились вопросы о международной ответственности государств и физических лиц за противоправные действия международного характера. К началу 40-х годов XX в. целый ряд положений, которые сегодня нашли отражение в международных договорах, стали международно-правовыми обычаями. Однако, в отличие от других отраслей международного права, роль обычая как источника международного уголовного права сравнительно невелика.

В литературе была высказана точка зрения, что в настоящее время в силу трудностей, возникающих на пути договоренностей о той или иной конкретной норме поведения государств, обычные нормы международного права играют большую роль, чем договоры. С этой точкой зрения трудно согласиться, так как сложившаяся обычная норма международного уголовного права при всем том значении, которое она имеет, не может адекватно отразить изменения, происходящие в характере международных отношений, и тенденции, которым надо воспрепятствовать в интересах всего человечества. Соглашаясь с тем, что создание договорной нормы требует больших усилий, главное внимание следует, однако, направить именно на достижение договоренностей, их реализацию и контроль за их выполнением.

Говоря о соотношении обычных и договорных норм международного уголовного права, необходимо подчеркнуть, что, как правило, договорные нормы, в частности в области законов и обычаев войны, основываются на международных обычаях, являясь их кодификацией. Международный военный трибунал в Нюрнберге заявил, что большинство правил, отраженных в IV Гаагской конвенции 1907 г., были признаны цивилизованными нациями и рассматривались как действующие законы и обычаи войны. Дополнительный протокол (I) 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв войны в своих основных положениях отразил действующее обычное международное право (например, ст. 35, говорящая о праве выбора методов ведения войны; ст. 37, запрещающая вероломство; ст. 38 и 39 об эмблемах и др.).

В международном уголовном праве (в той части, которая касается законов и обычаев войны) многие международные договоры рассматриваются как отражение содержания норм обычного международного права, т.е. правила договоров обязательны и для государств, не являющихся их участниками, в качестве обычных норм (например, Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., Конвенция 1948 г. о предупреждении и наказании за геноцид). На это обращается внимание в литературе, из этого исходила, в частности, практика Международного военного трибунала в Нюрнберге и практика национальных судов.

Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии, созданного на основе резолюции Совета Безопасности от 25 мая 1993 г., принятые в 1994 г. на 46 сессии КМП ООН проект Устава Международного уголовного суда и проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества подтвердили (ст. 2, 20 и 22) обычно-правовой характер законов и обычаев войны, как они нашли свое закрепление в ряде международных договоров. Эти документы можно рассматривать в качестве важных источников международного уголовного права.

В том, что касается оценки самой значимости кодификационной деятельности Комиссии международного права по выработке Устава Международного суда и Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, то здесь следует особо отметить работы профессора B.C. Верещетина. Российская наука международного права уже откликнулась на выработку Комиссией международного права ООН юридических документов, имеющих важное значение для всего человечества в деле установления миропорядка на основе господства права.

К источникам международного уголовного права, которые условно можно назвать косвенными, или вспомогательными, следует отнести внутригосударственные законы, в той или иной степени направленные на преследование и наказание за совершение международных преступлений или преступлений международного характера.

Внутригосударственные законы, принятые в ряде государств по одному и тому же вопросу, способны оказать влияние на возникновение обычной нормы международного уголовного права. Например, принятые государствами законы по борьбе с террористическими актами международного характера могут привести к появлению нормы международного права, запрещающей подобные действия, квалифицирующей их как преступные и ставящей вопрос о международной уголовной ответственности физических лиц.

В ряде государств изданы законы, запрещающие наемничество. В Великобритании имеется Закон о поступлении на военную службу за границей, принятый в 1870 г.; бельгийскому законодательству известны нормы, прямо запрещающие вербовку гражданских лиц в иностранные армии без разрешения Короны (Закон 1951 г.); во Франции ст. 85 Уголовного кодекса запрещает вербовку в мирное время от имени иностранной державы. Статьи 958 - 960 разд. 18 Свода законов США запрещают деятельность, которая может нанести ущерб отношениям США с другими странами.

При всей непоследовательности их применения и даже неприменении, когда дело касается наемников, само наличие национального законодательства, карающего наемничество, оказывает влияние на разработку международно-правовых норм, квалифицирующих наемничество как международное преступление и наемников как уголовных преступников (Конвенция ОАЕ 1977г., проект Конвенции ООН).

Запрещение рабства и работорговли, их отмена – результат преобразований внутри государств, в частности американских государств в XIX в., которые нашли выражение в соответствующих законах и в принятом в 1885 г. на Берлинской конференции Генеральном акте о Конго, ст. 9 которого подтверждала, что работорговля запрещена международным правом, и запрещала использовать территорию в бассейне реки Конго в качестве рынков невольников и транзитных путей при перевозке рабов. В 1926 г. была принята специальная Конвенция о рабстве.

Внутригосударственный закон мы называем вспомогательным источником международного уголовного права еще и потому, что он как бы подтверждает уже существующие обычные нормы международного уголовного права или обеспечивает осуществление принципов и норм международного уголовного права на территориях государств. В качестве примера можно привести институт выдачи уголовных преступников, которые подлежат обязательной выдаче в случае наличия специального договора, а в случае отсутствия такового действует обычная международная норма "или выдай, или суди".

В качестве источника международного уголовного права определенное значение имеют судебные решения.

Принято считать, что судебные решения в международных отношениях не составляют собственного источника права. Однако судебные решения оказывают влияние на развитие международного права, подтверждая или констатируя отсутствие или наличие той или иной международно-правовой нормы.

Судебные решения оказывают большое влияние на формирование как общих принципов, так и конкретных норм международного права, в частности, в области законов и обычаев войны. Например, Генеральная Ассамблея ООН 11 декабря 1946 г. "подтвердила принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре Трибунала". Резолюция предложила комитету по кодификации международного права внести их "в общую кодификацию преступлений против мира и безопасности, против человечества или в международный уголовный кодекс" (95/1). ООН рассматривала Нюрнбергские принципы как общепризнанные, которые, будучи основанными на ранее сложившихся нормах международного права, дают ему дальнейшее развитие.

Нюрнбергские принципы, нашедшие выражение в решении суда, стали основой для формирования перечня составов преступлений, влекущих международную уголовную ответственность, новых норм международного уголовного права. К ним следует отнести Конвенцию 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны прямо предусматривают уголовную ответственность за военные преступления, которые не упоминались в Гаагских конвенциях 1907 г., но были прямо осуждены Уставом и приговором Нюрнбергского трибунала. Ряд резолюций Генеральной Ассамблеи ООН прямо осуждает политику апартеида, депортацию местного населения как международные преступления, что несомненно отражает влияние принципов, закрепленных в приговоре Нюрнбергского трибунала.

Принципы Устава и приговора Нюрнбергского трибунала оказали большое влияние на развитие международно-правовых норм выдачи военных преступников и норм, касающихся проблемы нераспространения сроков давности на эти преступления. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 г. "Выдача и наказание военных преступников" и резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 1947 г. "Выдача военных преступников и изменников" говорили об обязанности выдавать лиц, совершивших преступления, предусмотренные в Уставе Нюрнбергского трибунала (ст. 6 – преступления против мира, военные преступления и преступления против человечества). Декларация о территориальном убежище, принятая Генеральной Ассамблеей на XXII сессии в 1967 г., в ст. 1 прямо говорит: "На право искать убежище и пользоваться убежищем не может ссылаться никакое лицо, в отношении которого существуют серьезные основания полагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества..." (2312/ХХП).

Согласно ст. I, IV Конвенций о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., никакие сроки давности не применяются к военным преступлениям и преступлениям против человечества (ст. I), и государства-участники обязаны принять законодательные и иные меры для обеспечения этого положения (ст. IV) (2391/ХХШ).

Судебные решения прямо обязывают выполнять решение суда только стороны процесса. Ст. 59 Статута Международного суда подчеркивает, что решение суда обязательно только "для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу". Но суд в другом, конкретном, но аналогичном, деле может учесть решение суда по первому делу и использовать его аргументы и даже само решение.

Роль косвенного источника международного уголовного права играют и решения, и приговоры внутригосударственных судов. Так, например, в процессе над наемниками в Луанде (1976 г.) был констатирован преступный характер наемничества, а действия наемников квалифицированы как международные уголовные преступления.

По инициативе правительства Народной Республики Анголы была создана Международная комиссия по расследованию деятельности наемников. Она проанализировала международную практику борьбы с наемниками, резолюции ООН и ОАЕ по этому вопросу, расследовала преступления наемников в Анголе и выработала проект Конвенции о предотвращении и запрещении наемничества.

Указом от 15 июня 1979 г. Народно-революционный совет Камбоджи создал Народно-революционный трибунал в г. Пномпене для рассмотрения преступлений геноцида, совершенных кликой Пол Пота и Иенг Сари. Статья 1 Указа говорит об ответственности за геноцид.

В ст. 2 Указа предусмотрена мера наказания для подстрекателей и исполнителей – тюремное заключение на срок от 15 до 20 лет, или пожизненное заключение, либо смертная казнь. Непосредственные исполнители подлежат тюремному заключению на срок от 5 до 15 лет, а при наличии смягчающих обстоятельств наказание может быть менее 5 лет тюремного заключения. Предусмотрена возможность частичной или полной конфискации имущества.

В приговоре, в частности, говорится, что обвиняемые Пол Пот и Иенг Сари совершали следующие преступления: уничтожение многих социальных слоев; практически полное истребление офицеров и солдат-сторонников прежнего правительства, интеллигенции, а также лиц и организаций, рассматриваемых как враждебные режиму; уничтожение священнослужителей, верующих, систематическое истребление национальных меньшинств, насильственная ассимиляция, уничтожение выходцев из других стран; разрушение семейных и социальных основ; массовые убийства; организация "народных коммун" - замаскированных концентрационных лагерей, принуждение работать и жить в условиях, ведущих к физическому и психическому разрушению личности; массовые убийства малолетних детей; применение пыток и других специфических методов террора населения. Суд констатировал прямой умысел в совершении преступления геноцида. На основании Указа суд признал Пол Пота и Иенг Сари виновными в преступлении геноцида, заочно приговорил их к смертной казни, все их имущество объявил подлежащим конфискации.

В США состоялись два судебных процесса, в которых обвиняемые были оправданы на том основании, что они действовали в соответствии с международным правом, борясь против его нарушений правительством США, определенных международными соглашениями как международные преступления.

В одном деле обвиняемые протестовали перед военно-морским тренировочным центром в районе Великих озер 14 ноября 1984 г. против военной интервенции США в Центральной Америке и создания администрацией Рейгана наступательного ядерного оружия. Им было предъявлено обвинение в том, что они совершили серьезное преступление, выразившееся в действиях толпы, и сопротивлялись аресту. В течение трех с половиной дней процесса были заслушаны восемь экспертов по проблемам ядерного оружия и международного права. 15 апреля 1985 г. по всем пунктам обвинения подсудимые были оправданы.

Практически в первый раз в истории американской юстиции в этом деле судья Альфонс Е. Витт заявил, что угроза применения ядерного оружия нарушает международное право. Это дело было немедленно использовано как прецедент в другом деле в Чикаго месяц спустя. Обвиняемые попытались встретиться с консулом Южной Африки для того, чтобы обсудить с ним политику апартеида, проводимую его правительством. Консул отказался, в ответ на это обвиняемые решили не покидать помещения консульского представительства. Они были арестованы и обвинены в нарушении постановления муниципалитета города Чикаго, запрещающего "незаконные действия". Защита представила целую группу доказательств, свидетельствующих о том, что правительство Южной Африки своей политикой апартеида совершает международные преступления и обвиняемые действовали разумно в своих попытках прекратить продолжение этих преступлений. В этом деле жюри отвергло все обвинения, предъявленные участникам действий протеста. Судебные решения в данной конкретной области оказали и оказывают серьезное влияние на возникновение и развитие международного уголовного права.

Мы знаем целый ряд международных соглашений, решений международных организаций, которые содержат принципы и нормы, сформулированные в результате рассмотрения конкретных дел как международными судебными инстанциями, так и судебными инстанциями отдельных государств, подтвердивших и конкретизировавших в частных ситуациях те или иные положения международного уголовного права.

В связи с этим судебные решения следует отнести к косвенным или вспомогательным источникам международного уголовного права, играющим важную роль в формировании и развитии этой отрасли.

К вспомогательным источникам международного уголовного права следует отнести решения международных организаций, и прежде всего органов ООН, таких как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности. Если в отношении решений Совета Безопасности ООН среди юристов-международников существует более или менее единая точка зрения и они в соответствии со ст. 25 рассматриваются как обязательные правила поведения, подлежащие соблюдению всеми государствами, то резолюции Генеральной Ассамблеи ООН или других органов ООН в своем большинстве не рассматриваются как источники международного права. При этом ссылаются на ст. 11 Устава ООН, которая говорит о них как о рекомендациях. Вместе с тем в литературе существует точка зрения, согласно которой решения международных органов, в частности, принимаемые Генеральной Ассамблеей ООН единогласно, могут рассматриваться как обязательные и их следует считать таковыми в том случае, если эти решения основываются на Уставе организации и являются толкованием уставных положений.

Независимо от этих точек зрения решения международных органов оказывают влияние на развитие международного права в конкретных областях, и это влияние осуществляется путем выработки на основе этих решений проектов международных договоров, решений международных судов, через практику государств, учитывающих и применяющих эти решения.

Можно отметить и такие решения международных организаций, которые осуществляются и контролируются в обязательном порядке специально созданными дополнительными органами (например, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о предоставлении независимости странам и народам 1960 г. рассматривается как обязательный документ ООН и вводит в международное право принцип ликвидации колониализма). Подобные решения международных организаций безусловно служат источником международного права.

Американский судья Джессеп в деле о Юго-Западной Африке прямо заявил: представляется, что норма о недискриминации стала нормой международного права с помощью резолюций Генеральной Ассамблеи и других международных органов.

Хотя в ст. 38 Статута Международного суда не упоминаются резолюции международных организаций как источник международного права, суд в ряде своих решений использовал эти резолюции и декларации.

Большинство исследователей признают решения международных организаций косвенным источником международного права и международного уголовного права.

На международном симпозиуме по международному уголовному праву в октябре 1987 г. в Праге "Особенности кодификации международного уголовного права" отмечалось, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН определяют - международную уголовную политику, состав преступления и не содержат санкции В связи с этим остаются два способа решения: "Первый состоит в том, что государства включают в свои УК резолюции ООН о международных преступлениях и таким образом применяют санкцию на основе внутреннего уголовного права. В ходе этого они могут осуществить принцип универсальной уголовной власти и их юрисдикция может выйти за пределы территориального принципа". С другой стороны, если нет регулирования наказания в законе, государство может применять принцип aut dedere aut punere, т.е. лицо выдается государству, желающему его привлечь к уголовной ответственности. В этом случае из международного права возникает обязанность выдачи. Такая точка зрения исходит из того, что резолюция Генеральной Ассамблеи ООН имеет характер источника международного уголовного права.

Различными органами ООН принята целая серия международных актов, которые прямо касаются уголовного права. К их числу относятся, например, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.

К этой группе международных документов можно отнести Принципы равенства при отправлении правосудия; Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания; Кодекс медицинской этики, относящийся к защите лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или тюремному заключению в какой бы то ни было форме.

Первая группа документов, являясь рекомендациями государствам, оказывает влияние на разработку и принятие как соответствующих законов, так и международных соглашений. Например, Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания ускорила разработку Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, которая в 1987 г. вступила в силу.

Другой пример: с 1963 г. в Комиссии ООН по правам человека, в Комитете ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней, на V конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, на Генеральной Ассамблее и Экономическом Социальном Совете (ЭКОСОС) ООН обсуждался вопрос о Международном кодексе "полицейской этики", и в 1979 г. XXXIV сессия Генеральной Ассамблеи одобрила Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.

При всей сложности создания единого международно-правового документа очевидно, что разработка и принятие его, хотя он и носит рекомендательный характер, - это успех борьбы с произволом полицейского аппарата.

В рамках ООН с 1956 г. (Комиссия по правам человека) идет работа по выработке проекта Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых в любой форме задержанию или тюремному заключению. Было проведено исследование, составлен проект и в 1969 г. направлен на отзыв правительствам. В 1970 г. Генеральный секретарь ООН направил его на дополнительные замечания правительствам, и на XXXVII сессии Генеральной Ассамблеи была создана рабочая группа, которая должна завершить разработку проекта Свода принципов свободы от произвольного ареста и содержания под стражей.

В Комиссии международного права (КМП) ООН и на международных конференциях идет процесс кодификации принципов и норм международного уголовного права.

На Комиссию возложена задача готовить международные конвенции универсального характера. Генеральная Ассамблея ООН поручила Комиссии разработать кодекс преступлений против мира и безопасности человечества. В 1954 г. был подготовлен проект кодекса, однако до разработки определения агрессии работа над ним была временно прекращена. Успешное завершение работы над определением агрессии и принятие этого определения Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. вновь активизировало разработку кодекса, который с самого начала мыслился и как кодификация принципов и норм международного уголовного права.

КМП пытается учесть двойной подход к рассмотрению вопроса международной уголовной ответственности, т. е. и ответственность государств, и ответственность физических лиц за международные преступления.

В ст. 3 п. 2 Кодекса об ответственности и наказании, принятой в 1987 г. Редакционным комитетом Комиссии, говорится, что судебное преследование какого-либо лица за преступление против мира и безопасности человечества не освобождает государство от ответственности по международному праву за действие или бездействие, вменяемые этому государству.

Решение проблемы кодификации международного уголовного права не только позволит сконцентрировать в одном документе принципы и нормы, сформулированные в действующих международных договорах, но и разработать новые принципы и нормы, в том числе и новые составы международных преступлений и преступлений международного характера.

Комиссия единогласно приняла решение о разработке Кодекса международной уголовной ответственности индивидуумов, основанного на приговорах Нюрнбергского и Токийского трибуналов, Проекте кодекса 1954 г.

Конкретным результатом кодификационной работы КМП ООН стал проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятый на 46-й сессии в 1994 г. Предусмотрев в ст. 3 проекта возможность судебного преследования какого-либо лица за преступление против мира и безопасности человечества, а в ст. 5 - ответственность государства по международному праву за действие или бездействие, вменяемое этому государству, выработанный Комиссией документ установил прямую связь между уголовной ответственностью физического лица и ответственностью государства. Хотя между этими двумя понятиями необходимо проводить определенное различие, тем не менее не следует забывать, что в ряде случаев они дублируют друг друга. Например, согласно п. 2 ст. 10 части второй проекта статей об ответственности государств, один из элементов сатисфакции уголовное преследование лиц, действие которых положило начало международно-противоправному деянию государства. Однако такая сатисфакция не может освободить государство от другого рода обязательств, обусловленных возможными последствиями данного преступления, например, от обязательства по возмещению ущерба.

Выработанный в рамках КМП ООН окончательный текст Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества призван способствовать установлению прочной правовой основы принципов деятельности Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии, а также деятельности на основе Устава Международного уголовного суда.

Официальная кодификация международного уголовного права - закономерный процесс становления и развития этой отрасли права на стадии, когда появляется целая группа международных договоров, прямо или косвенно касающихся борьбы с отдельными международными преступлениями и преступлениями международного характера. Это требует соединения в международном документе обычной и договорной практики государств, введения новых принципов и институтов эффективного механизма его реализации.

Международное уголовное право – обобщающее юридическое понятие, которое представляет собой комплексную правовую категорию, объединяющую нормы нескольких отраслей международного публичного права и включающую некоторые элементы частного права. Эти элементы объединены общей направленностью, выражающейся в совместных мерах государств, предпринимаемых для борьбы с уголовной преступностью.

Международное уголовное право включает в свой предмет нормы как материального, так и процессуального уголовного права. Оно в равной степени противостоит преступлениям, которые посягают как на национальный, так и на международный правопорядок. Сотрудничество в борьбе с преступностью осуществляется в целях:

а) оказания правовой помощи по уголовным делам, включая выдачу преступника;

б) координации мер по предотвращению и пресечению преступлений;

в) обеспечения неотвратимости наказания и др.

Современное международное право делит международные правонарушения на три основные категории:

1) международные преступления: геноцид, апартеид, агрессивная война и др.;

2) преступления международного характера: рабство и работорговля, терроризм, наркоторговля, подделка денежных знаков и их распространение, торговля людьми, пиратство и так называемое воздушное пиратство и др.;

3) транснациональная организованная преступность в формах: наркопреступности; торговли людьми, особенно женщинами и детьми; эксплуатации проституции; принуждения к труду или услугам; рабства или обычаев, сходных с рабством; лишения людей свободы или извлечения человеческих органов; незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху; незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов.

В этой отрасли международного права, в отличие от ряда других его отраслей, пока не осуществлена кодификация, со­храняется множественность договорных актов.

Прежде всего, это общие для большинства государств кон­венции, регламентирующие сотрудничество в борьбе с преступ­ностью, межгосударственные взаимоотношения в целях предот­вращения и наказания опасных для международного сообщест­ва либо для нескольких государств деяний.

Перечень таких актов обширен, назовем наиболее значи­мые в наше время:

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.;

Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.;

Конвенция против, пыток и других жестоких, бесчеловеч­ных или унижающих достоинство видов обращения и наказа­ния 1985 г.;

Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.;

Международная конвенция о борьбе с захватом заложни­ков 1979 г.;

Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 г.;

Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов, 1963 г.;

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.;

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленны­ми против безопасности гражданской авиации, 1971 г., и допол­няющий ее Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, 1988 г.;

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленны­ми против безопасности морского судоходства, и дополняющий ее Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, 1988 г.;

Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г.;

Конвенция о психотропных веществах 1971 г.;

Конвенция ООН по борьбе против незаконного оборота нар­котических средств и психотропных веществ 1988 г.;

Международная конвенция о борьбе с подделкой денеж­ных знаков 1929 г.

К этому списку следует добавить Конвенцию об открытом море 1958 г. и Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., в которых (соответственно ст. 14-21 и ст. 100-107) определены меры по борьбе с пиратством на море.

Характерная черта конвенций - это фиксация права всех без исключения государств быть их участниками, т. е. возмож­ность подписать их в установленном порядке или присоеди­ниться к ним после их вступления в силу. СССР стал участни­ком всех названных конвенций: большинство подписал и рати­фицировал вскоре после их принятия, к некоторым (например, к Конвенции о борьбе с захватом заложников) присоединился позднее. Российская Федерация участвует в этих конвенциях в порядке правопреемства. Существуют также многочисленные акты регионального характера (например, Европейская конвен­ция о подавлении терроризма 1977 г.) и разнообразные двусто­ронние договоры, особенно по вопросам предотвращения угона воздушных судов и предотвращения актов незаконного вмеша­тельства в деятельность гражданской авиации, а также по во­просам борьбы со злоупотреблением наркотическими средства­ми и психотропными веществами и их незаконным оборотом.

Особую группу источников международного уголовного права составляют акты, регламентирующие сотрудничество в борьбе с преступлениями против мира и безопасности челове­чества, с военными преступлениями. Это:

Соглашение о судебном преследовании и наказании глав­ных военных преступников в Европе от 8 августа 1945 г. и при­ложенный к нему Устав Международного военного трибунала, ставшего известным затем под названием Нюрнбергского три­бунала, осудившего группу руководителей фашистской Герма­нии;

Устав Токийского международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г.;

Устав Международного трибунала, созданного согласно резолюции Совета Безопасности ООН 827 от 25 мая 1993 г. с целью судебного преследования лиц, ответственных за серьез­ные нарушения международного гуманитарного права на тер­ритории бывшей Югославии;

Устав Международного трибунала по Руанде, созданного в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 995 от 8 ноября 1994 г.;

Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. и до­полнительные Протоколы к ним 1977 г.;

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г.

Комиссией международного права ООН разработан проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.

В заключение назовем акты, характеризующие правовой статус некоторых международных органов, координирующих деятельность государств в борьбе с преступностью:

Устав Международной организации уголовной полиции.(Интерпола) 1956 г.;

Положение о Бюро по координации борьбы с организован­ной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории Содружества Независимых Государств (утвержде­но решением от 25 сентября 1993 г.).

В научной литературе и в материалах Ассоциации между­народного права - неправительственной международной орга­низации - разработаны предложения относительно подготовки и заключения единой Конвенции "о международных престу­плениях" (имеются в виду и те деяния, которые многими уче­ными квалифицируются как преступления международного характера). Рекомендация о принятии "комплексного договора" выдвинута на VIII конгрессе ООН по предупреждению преступ­ности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в 1990 г. (там же предложены "типовые договоры" о выдаче, о взаимной помощи в области уголовного правосудия).

Получают распространение двусторонние соглашения - как по общим вопросам сотрудничества в борьбе с преступностью (с Королевством Швеции от 19 апреля 1955 г., с Республикой Уз­бекистан от 27 июля 1995 г.) или по уголовно-правовым вопро­сам (с Соединенными Штатами Америки от 30 июня 1995 г.), так и по вопросам координации борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (с Великобри­танией, Китайской Народной Республикой, Бразилией и др.).

Нормы международного уголовного права взаимодейству­ют с внутригосударственными уголовно-правовыми нормами. Такое взаимодействие четко выражено в новом Уголовном ко­дексе РФ: "Настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нор­мах международного права" (ч. 2 ст. 1).

Проявлением такого взаимодействия служат те положе­ния российского уголовного законодательства, появление и со­держание которых обусловлены международными договорами. К их числу в действующем УК РФ можно отнести ст. 11, 12, 13 Общей части, ст. 206, 211, 220, 221, 227, 252, 253, 353-360 Осо­бенной части. В отдельных случаях (к сожалению, далеко не всегда) эта связь отмечается в формулировке закона.

Основной источник международного уголовного права - между­народный договор. Устав ООН закрепляет принципы сотрудниче­ства государств во всех областях, в том числе и в сфере борьбы с пре­ступностью.

Уставы международных военных трибуналов (Нюрнбергского, То­кийского, по Югославии, по Руанде), Статут Международного уго­ловного суда являются источниками и материальных (определение составов международных преступлений), и процессуальных (уста­новление юрисдикции, правил процедуры) норм международного

уголовного права. Проект Кодекса преступлений против мира и безо­пасности человечества представляет собой один из основных источ­ников материальных норм международного уголовного права.

Общие международные соглашения по глобальным вопросам, со­держащие отдельные нормы о преследовании и наказании за совер­шение международных преступлений, также являются источниками международного уголовного права: Всеобщая декларация прав чело­века (1948 г.), Пакты о правах человека (1966 г.), Женевские конвен­ции (1949 г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчело­вечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.), Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свобо­ды, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (1978 г.).

Универсальные многосторонние международные соглашения о сот­рудничестве государств по борьбе с отдельными видами междуна­родных преступлений и преступлений международного характе­ра - это важнейший источник международного уголовного права. В настоящее время действует целая система подобных соглашений: о борьбе с геноцидом, апартеидом, незаконным оборотом наркотиков, морским пиратством и пиратским радиовещанием, коррупцией, тер­роризмом.

Региональные конвенции по борьбе с уголовной преступностью, с международными преступлениями и преступлениями международ­ного характера - это источники международного уголовного права, имеющие ограниченную территориальную сферу действия. В каче­стве примеров можно назвать Кодекс Бустаманте, Конвенцию ОАЕ о ликвидации наемничества в Африке (1977 г.), комплекс европейских конвенций: о пресечении терроризма (1977 г.); об уголовной ответственности за коррупцию (1999 г.); об отмывании доходов от преступной деятельности (1990 г.).

Среди региональных международных договоров важное место занимают соглашения о выдаче преступников (Европейская конвенция о выдаче преступников, 1957 г., Конвенция о выдаче преступников стран Бенилюкса, 1962 г., Арабская конвенция о выдаче преступников, 1952 г.), о передаче осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государстве гражданства (Европейская конвенция, 1983 г., Конвенция СНГ, 1998 г.), договоры о правовой помощи (Европейская конвенция о правовой помощи по уголовным делам, 1959 г.; конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по граж­данским, семейным и уголовным делам, 1993 г. и 2002 г.).

Источниками международного уголовного права являются и двухсторонние соглашения о борьбе с отдельными видами престу­плений международного характера: о борьбе с угоном гражданских воздушных судов (между СССР и Финляндией, 1974 г.), о морском судоходстве (между СССР и Швецией, 1973 г.).

Основная роль международного обычая в современном междуна­родном уголовном праве сводится к восполнению пробелов между­народных соглашений и к расширению сферы действия междуна­родных соглашений в области борьбы с преступностью.

Резолюции международных организаций и акты международных конференций также являются источниками международного уголовного права. Среди этих источников на первом месте стоят резолюции главных органов ООН - Генеральной Ассамблеи и Совета Безопас­ности. Роль источников международного уголовного права играют и рекомендации специализированных международных организаций (Интерпола) и конференций (Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями). Устав Интерпо­ла закрепляет нормы, регулирующие сотрудничество государств по борьбе с преступностью. На VIII Конгрессе ООН (1990 г.) была принята резолюция относительно подготовки и принятия «комплексно договора» - единой Конвенции о международных преступлениях.

Специфика международного уголовного права заключается в его чрезвычайно тесной связи с национальным уголовным правом. С са­мого начала нормы международного уголовного права формулиру­ются именно в национальном законодательстве (английский Акт о запрещении рабства, 1804 г.). Как правило, состав международного преступления или преступления международного характера прежде всего формируется в обычной практике, потом вводится в националь­ное уголовное законодательство и только потом становится нормой международного договора.

Будучи частью международного правопорядка, МУП возникает из тех же источников права, что и международное право:

Международные договоры

Международное обычное право

Общие принципы права, признанные основными правовыми системами мира

Решения международных судов, международно-правовая доктрина, решения национальных судов – носят лишь вспомогательный (комплементарный) характер

Международные договоры на данный момент являются основным источником международного уголовного права, в их число включаются: конвенции, уставы, статуты, соглашения, декларации, акты и др. Международный договор имеет обязательную юридическую силу для стран участниц. Такие договоры в письменной форме закрепляют уголовно-правовые нормы, что является их преимуществом в сравнении с обычным правом, однако не все государства выражают согласие на их подписание, поэтому формально они не связаны закрепленными в них обязательствами. Международные договоры имели меньшее значение для МУПа до вступления в силу Статута МУС, который на сегодняшний день является основным источником МУП. Среди наиболее важных международных договоров следует назвать: Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; 4 Женевских Конвенции о защите жертв войны 1949 г.; Гаагскую Конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.; Женевскую Конвенцию об открытом море 1958 г.; Единую Конвенцию о наркотических средствах 1961 г.; Конвенцию о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.; Конвенцию о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г.; Венскую Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

Существует тесная связь между договорным и обычным правом.

В одних случаях договоры кодифицируют обычное право, в других случаях из положений мп договоров развивались нормы обычного права(пример ст.3 Женевских конвенций)

Обычное право продолжает играть решающую роль в международном уголовном праве в отсутствие глобального института, который бы занимался правотворчеством. Правовой обычай может не иметь письменной формы, может содержаться в международном договоре, имеющем обязательную силу для ограниченного круга участников, или в целом носящего рекомендательный характер. Согласно классическому определению, правовой обычай существует там, где наблюдается фактическая практика, основанная на осознании юридического обязательства. Практика должна быть единообразной и широко распространенной, а также долгосрочной. Обычное право кристаллизуется на основе совокупности официального поведения государств, решений международных судов и практике международных организаций. Примером общепризнанных норм являются 4 Женевские Конвенции о защите жертв войны 1949 г.: Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море; Об обращении с военнопленным: и о защите гражданского населения во время войны. Хотя они и не были подписаны всеми странами мира, тем не менее являются частью международного уголовного права в качестве общепризнанных норм и принципов.

Общепризнанными нормами и принципами международного уголовного права являются такие нормы и принципы, которые считает для себя обязательными достаточное большинство государств. Общепризнанными нормами международного уголовного права могут быть как нормы международных договоров, так и обычные нормы права.

Общие принципы права, к которым относятся юридические принципы, признанные основными правовыми системами мира. В ст. 21 Статута Международного уголовного суда раскрывается содержание этих принципов. Под ними понимаются общие принципы права, взятые из национальных законов правовых систем мира, включая национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми со Статутом, с международным правом и международно признанными нормами и принципами. Есть два необходимых условия для признания в качестве общего принципа права: он должен представлять собой правовой принцип и обладать способностью переносимости на устои международного порядка(be transferable to the international legal order). Международные суды должны обращаться к общим концепциям и институтам права, разделяемым всеми основными правовыми системами мира, а не только государства общего права и континентальной правовой семьи. По словам самого Международного Уголовного Суда общие принципы права должны применяться в тех исключительных случаях, когда международный договор и обычай не способны дать ответа на возникший вопрос.

Решения международных судов и трибуналов оказали непреходящее действие на формирование действующего международного уголовного права, это особенно распространяется на Нюрнбергский Международный военный трибунал, Международный военный трибунал для Дальнего Востока, Трибуналы по бывшей Югославии и Руанде и Международный Уголовный Суд. Решения этих судов являются важными средствами для определения норм международного права. Степень обязательности собственных решений для судов различна. МУС может основывать свои решения на прецедентах, но не обязан поступать так. А вот трибуналы по бывшей Югославии и Руанде в большей степени связаны прецедентами.

Важное значение в формировании норм международного уголовного права приобретают резолюции международных организаций. Наиболее ярким примером является Всеобщая декларация прав человека, в которой содержатся положения, имеющие отношение в том числе и к международному уголовному праву. Она была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. и имела статус рекомендации. Однако в дальнейшем государства признали ее положения в качестве норм общего международного права. В настоящее время суды государств, включая Россию, рассматривают положения Декларации как общепризнанные нормы международного права.

Уникальным случаем прямого создания норм и институтов международного уголовного права международным органом является учреждение Советом Безопасности ООН международных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды, несмотря на то, что в Уставе ООН не закреплено такое полномочие Совета Безопасности. Юридическое обоснование правомерности решений Совета Безопасности видится в другом, а именно в молчаливом признании их государствами.

Решения национальных судов играют двоякую роль в МУП. Во-первых, как формы отражения opinio juris и практики государств, они могут подтверждать и формировать обычное право и вносить вклад в формирование общих принципов права. Во-вторых, они могут служить в кач-ве вспомогательных средств признания права, помогающих определять содержание норм МУП. Наиболее важными являются те процессы, в ходе которых недвусмысленно применяется международное уголовное право.