Прекращение уголовного дела в связи с давностью. Как определить срок давности по уголовным делам

Адвокат Спиридонов М.В. 16.11.2017

Прекращение уголовного дела в апелляции

в связи с истечением сроков давности

В настоящей статье будет рассмотрен вопрос о возможности и порядке прекращения уголовного дела в суде апелляционной инстанции в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вопрос будет рассмотрен на примере конкретного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Фабула дела :

Фигурант уголовного дела обвинялся в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). Изначально было выработано две линии защиты:

Первая линия защиты (основная) – оспаривание субъективной стороны состава преступления (телесное повреждение, причиненное потерпевшему, могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста и соударения о покрытие пола), такие выводы были сделаны судебно-медицинской экспертизой и, исходя из обстоятельств произошедшего события (обвиняемый произвел загиб руки за спину потерпевшего и уложил его на пол помещения), вполне указывали на отсутствие умысла в причинении средней тяжести вреда здоровью.

Вторая линия защиты (факультативная) – на момент возбуждения уголовного дела и, соответственно, с момента произошедшего события прошло практически 1,5 года. Учитывая время расследования уголовного дела, время рассмотрения его в суде первой инстанции, на момент вынесения приговора предусмотренный ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности уголовного преследования не истек, однако такой срок истекал на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Приговором суда первой инстанции подсудимый был признан виновным.

По согласованию с подзащитным в суде апелляционной инстанции было принято решение об избрании второй линии защиты, а именно заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Правовое обоснование :

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Статьей 389.21 УПК РФ установлено, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

По рассматриваемому уголовному делу истекли сроки давности уголовного преследования (с момента совершения преступления прошло более 2-х лет).

Подсудимым подано письменное ходатайство, в котором последний просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного дела на указанном основании подсудимому разъяснены и понятны.

Соответственно приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Итог по делу :

Суд согласился с заявленным ходатайством, и прекратил уголовное дело и уголовное преследование в суде апелляционной инстанции. Таким образом, доверитель получил желаемый для него результат в виде прекращения уголовного дела.

P.S. Не стоит забывать что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием, с вытекающими из этого последствиями. Цель данной статьи была в том, чтобы разъяснить положения УК РФ, допускающие возможность прекращения уголовного дела по рассмотренному основанию в суде апелляционной инстанции, то есть после того, как приговор в отношении подсудимого был вынесен, но еще не вступил в законную силу.

Истечение сроков давности - нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), связанное с освобождением лица при его согласии (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) от уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), а не только от наказания.

Признание истечения срока давности основанием прекращения уголовного дела обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Решение о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию не подменяет собой приговор суда, а по правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Это означает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не влечет официальной констатации судом от имени государства виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Норма материального права (ч. 2 ст. 78 УК РФ), закрепляющая данное основание освобождения лица от уголовной ответственности, вступает в коллизию с нормами процессуального права, регламентирующими основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности в судебном заседании (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 78 УК РФ течение сроков давности продолжается до момента вступления приговора суда в законную силу, т.е. формально возможность освобождения лица от уголовной ответственности сохраняется даже после вынесения приговора (но до момента вступления его в законную силу), если на этот момент истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

В то же время ч. 8 ст. 302 УПК РФ предусматривает, что если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Таким образом, фактически УПК РФ исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности судом не только после вынесения приговора (до вступления его в законную силу), но и в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора.

Положения ст. 78 УК РФ, как указывает Конституционный Суд РФ, должны применяться судами с учетом положений ч. 2 ст. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Исходя из смысла процессуальных норм, вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, решается судом только в том случае, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек на момент принятия решения судом по поступившему уголовному делу. Этот вопрос рассматривается судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ) на предварительном слушании (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ), предшествующем судебному разбирательству. По результатам предварительного слушания, при подтверждении основания и условий прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, судья выносит Постановление о прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ).

Положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ также находятся в противоречии с положениями ч. 1 ст. 254 УПК РФ. Императивная формулировка последней предполагает обязанность суда прекратить уголовное дело в ходе судебного заседания, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как освобожденное от уголовной ответственности, так и освобожденное от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности лицо считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Но при освобождении лица от уголовной ответственности, в отличие от освобождения от наказания, в отношении его не выносится обвинительный приговор суда, его действия не подвергаются официальному порицанию и ему не придается статус осужденного (виновного).

Конституционный Суд РФ в описательно-мотивировочной части Постановления от 28 октября 1996 г. в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова признает, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает (в силу соответствующих норм уголовного закона) освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, "но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), т.е. вопрос о его виновности остается открытым".

26 Мар 2013 22:49

Под давностью понимается истечение установленного законом срока, которое устраняет возможность привлечения лица к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности при следующих двух условиях: если истек регламентированный законом давностный срок и если лицо не уклоняется от следствия и суда. Уголовный закон закрепляет различные сроки давности в зависимости от тяжести совершенного преступления.
начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока (ст. 128 УПК РФ). Органы следствия и суд не всегда могут установить конкретную дату совершения преступления. Указывается месяц совершения деяния, срок давности должен исчисляться с первого числа месяца.
Начальным моментом течения сроков давности следует признавать:
момент (день) совершения деяния, независимо от момента наступления последствий. В сложных составах преступлений с двумя действиями днем совершения преступления будет считаться день совершения второго действия;
момент совершения последнего деяния в продолжаемых преступлениях;
момент прекращения преступной деятельности, как по воле виновного, так и независимо от нее, в длящихся преступлениях.
При совокупности преступлений сроки давности исчисляются по каждому совершенному преступлению отдельно. Они начинают течь с момента совершения соответствующих деяний. Если преступление совершенно в соучастии, то для каждого из соучастников действует закон времени исполнения им своей юридической роли.
Рассмотрим применение сроков давности в различных стадиях уголовного процесса.
1. Срок давности уголовного преследования истек в ходе досудебного производства . Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в качестве формы освобождения лица от уголовной ответственности возможно, но в этом случае должны обеспечиваться гарантируемые Конституцией РФ права граждан-участников уголовного судопроизводства. Одним из обязательных условий является согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) обвиняемого или подозреваемого, поскольку обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признается нереабилитирующим. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, по делу выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
2. Предварительное следствие завершено, истечение срока давности произошло после поступления уголовного дела в суд . При наличии оснований для прекращения уголовного дела (ходатайства обвиняемого о прекращении дела за истечением срока давности) суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ проводит предварительное слушание и выносит решение о прекращении дела.
3. Срок давности истек в стадии судебного разбирательства . В судебной практике существуют две формы принятия решения о применении сроков давности. Прекращение дела происходит за истечением сроков давности без продолжения слушания дела, когда подсудимый дает согласие на прекращение дела по этому основанию. Если подсудимый не согласен на применение сроков давности, оспаривает вину по предъявленному обвинению, то производство по делу продолжается в обычном порядке. В такой ситуации суды иногда выносят постановления с освобождением виновного от уголовной ответственности, а не приговор с освобождением от наказания.
Так, Свердловским областным судом К. осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Срок давности истек в стадии судебного разбирательства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор в отношении К. и дело прекратила на основании ст. 78 УК РФ в связи с освобождением его от уголовной ответственности за истечением сроков давности. Судебная коллегия указала, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, обвинительный приговор вообще не мог быть постановлен.

Приговором Чкаловского районного суда Екатеринбурга Ч. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд не назначил Ч. наказание, освободил его от уголовной ответственности, постановив приговор: взыскать с Ч. в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения ущерба 286000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При пересмотре в порядке надзора приговор в отношении Ч. отменен, поскольку решение суда о виновности Ч. противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также выводам, содержащимся в заключении автотехнической экспертизы. Дело направлено на новое рассмотрение. После вынесения Чкаловским районным судом приговора по делу Ч. речь могла идти лишь об освобождении от наказания, которое назначено не было.

Противоречивость судебной практики обусловлена также тем, что ст. 78 УК РФ расположена в гл. 11 "Освобождение от уголовной ответственности". Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что уголовное дело прекращается в том числе в суде первой инстанции, если подсудимый не возражает. Однако в судебной практике наблюдается двойственность: одни суды освобождают виновного от уголовной ответственности, другие - от наказания.
Статья 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В этой стадии уголовного процесса суд должен вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если подсудимый не возражает против такого решения. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ без согласия обвиняемого не допускается прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
В рассматриваемом случае с согласия обвиняемого прекращается уголовное преследование, но не по причине истечения сроков давности на это (т.е. на уголовное преследование), а ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Эти понятия хотя и взаимообусловлены, но не тождественны. С одной стороны, основание освобождения от ответственности носит уголовно-правовой характер, поэтому надо учитывать положения материального закона. С другой стороны, процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности регламентируется уголовно-процессуальным законом. В связи с этим необходимо привести процессуальную форму освобождения от уголовной ответственности в соответствие с материально-правовой природой института освобождения от уголовной ответственности.
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ N 313п2004 по делу К. указано, что суд необоснованно назначил К. наказание и освободил от отбывания наказания, в то время как осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности вследствие приоритета норм материального закона над процессуальными. Производство по делу прекращено в связи с освобождением К. от уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ.
Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, выносимое дознавателем с согласия прокурора, следователем с согласия руководителя следственного органа или судом. Для освобождения лица от наказания в связи с истечением сроков давности уголовно-процессуальный закон установил другую форму процессуального решения. В ч. 8 ст. 302 УПК РФ закреплено, что если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке и при этом выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, если эти основания прекращения уголовного дела возникли в ходе предварительного следствия (дознания) или судебного разбирательства, но обвиняемый (подсудимый) возражал против прекращения дела по данному основанию.
В юридической литературе отмечается, что процессуальный порядок постановления обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания нельзя признать совершенным, поскольку он фактически возлагает уголовную ответственность, вместо того чтобы освобождать от нее.

Однако для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовно-процессуальный закон в некоторых случаях предусмотрел такую форму процессуального решения, как приговор. Так, если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), если обвиняемый возражает против прекращения дела в связи с истечением сроков давности. Приговор постановляется также при изменении судом квалификации содеянного, если при иной его оценке уже истек срок давности.
При толковании предписаний ст. 78 УК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, регламентирующей процедуру прекращения уголовного дела и уголовного преследования, нужно исходить из того, что процессуальная форма принятия решения определяется собственным предметом правового регулирования процессуального закона.
Законодатель не допускает использование норм материального закона (ст. 78 УК РФ) вне рамок уголовного процесса. Поэтому в отношении лица, возражавшего в ходе судебного разбирательства против прекращения уголовного дела за давностью, нужно применять положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Касаясь вопроса о правовой природе и последствиях прекращения уголовного дела в форме освобождения от уголовной ответственности, Конституционный Суд в Постановлении от 28 октября 1996 г. N 18-П указал, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не подменяя собой приговор суда, по содержанию и правовым последствиям не признается актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в смысле ст. 49 Конституции РФ.
В силу ст. 49 Конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому положения ст. 78 УК РФ вовсе не исключают постановление судебного акта в форме приговора.
Вынесение обвинительного приговора определяет судьбу гражданского иска и возмещения ущерба. Приговор - единственный акт, выносимый судом от имени государства, так как суд в приговоре признает подсудимого преступником. Виновному назначается мера уголовного наказания с освобождением от ее отбывания.
Если в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции придет к выводу о том, что срок давности уголовного преследования истек, но до вступления приговора в законную силу, то он освобождает осужденного от назначенного наказания.
При прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, для которого требуется согласие обвиняемого, последнему необходимо разъяснять правовые последствия принятия такого решения.
По постановлению Московского областного суда уголовное дело в части обвинения П. в незаконном лишении свободы и надругательстве над могилой прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в остальной части обвинения судебное разбирательство продолжено. Доводы частной жалобы П. о том, что ему не разъяснялся смысл прекращения дела в связи с истечением сроков давности, признаны обоснованными. В протоколе судебного заседания не указано, что разъяснялись правовые последствия прекращения дела. П. заявил, что он дал письменное согласие на прекращение дела в связи с истечением сроков давности, не зная о том, что оно применяется только в отношении виновных лиц. На следующий день после вынесения постановления о прекращении дела П. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал свое согласие на прекращение дела.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, приняв во внимание, что П. настаивал на своей невиновности и в отношении его имеется решение о продолжении слушания дела в остальной части обвинения, определила, что дело в отношении П. подлежит рассмотрению в полном объеме.

Совершение лицом нового преступления во время течения срока давности за первое преступление не прерывает сроков. В этом случае сроки давности по каждому преступлению текут самостоятельно, т.е. за первое преступление продолжают, а за второе - начинают течь.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ течение срока приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда. Понятие "уклонение" - одно из наиболее дискуссионных. По мнению Т.Ф. Минязева, уклоняющимся от следствия и суда считается не только лицо, признанное подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, но и лицо, официально вызванное, но не явившееся без уважительной причины в соответствующие органы для дачи показаний в связи с совершенным преступлением. Н.С. Шатихина указывает, что нельзя говорить об уклонении подозреваемого, только обвиняемое лицо ограничивается в правах в связи с совершенным им преступлением. Автор полагает, что лишь умышленные действия лица с целью избежать предъявления ему обвинения можно считать уклонением.

На наш взгляд, уклонением от следствия и суда нужно признавать любые умышленные действия лица, предпринятые им с целью избегания уголовной ответственности, в результате чего проводились специальные мероприятия по его розыску.
Вместе с тем если правоохранительными органами не установлена причастность лица к преступлению, то такое лицо не может признаваться уклоняющимся от следствия, даже если скрывает содеянное. Юридически значимым уклонение от следствия становится в момент возникновения прав и соответствующих обязанностей, в частности обязанности находиться в пределах досягаемости органа следствия.
Под уклонением от следствия и суда также понимаются нарушение подписки о невыезде, обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, внезапный выезд из места постоянного жительства в неизвестном направлении, проживание по подложным документам. Течение срока давности в этих случаях возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Причем время, прошедшее со дня совершения преступления до того дня, когда лицо скрылось от следствия и суда, засчитывается в срок давности.
По уголовному делу в отношении Б., обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, решение суда о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности основано на неправильном толковании ч. 3 ст. 78 УК РФ. Преступление совершено Б. в апреле 1997 г. Уголовное дело возбуждено в отношении его по ч. 2 ст. 159 УК РФ 8 мая 2002 г. С 8 июля 2002 г. по 26 апреля 2005 г. и с 27 мая 2005 г. по 16 апреля 2007 г. предварительное расследование было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском Б. После выяснения места нахождения Б. 16 апреля 2007 г. предварительное расследование по уголовному делу было возобновлено.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Б. не истекли. Вывод суда о том, что Б. не знал о возбуждении в отношении его уголовного дела, не основан на материалах дела. Б. сменил место жительства, не сообщил о новом месте проживания, более 10 лет жил на территории России без регистрации. Суд необоснованно оставил без внимания заявление потерпевшей о том, что она лично сообщила Б. о возбуждении в отношении его уголовного дела по факту хищения у нее денег. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отменила постановление судьи о прекращении уголовного преследования.

В уголовном законе предусмотрен такой вид освобождения от отбывания наказания, как освобождение в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ). Дата начала исчисления срока давности обвинительного приговора определяется моментом вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 356 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу в день вынесения определения суда кассационной инстанции либо по истечении 10 суток после постановления приговора в том случае, если он не обжаловался сторонами.
Законом предусмотрено только одно основание приостановления сроков давности обвинительного приговора - уклонение осужденного от отбывания наказания.
Истекает ли срок давности обвинительного приговора, если приговор к штрафу приведен в исполнение, а в течение двух лет осужденный за преступление небольшой тяжести выплатил только часть штрафа? Полагаем, что ответ должен быть положительным: да, срок истекает.
Постановлением Ирбитского районного суда от 6 августа 2007 г. осужденному Т. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от отбывания наказания, назначенного по приговору этого же суда от 9 ноября 2004 г., в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Т. был осужден за преступление небольшой тяжести к штрафу в размере 70000 руб. В течение двух лет Т. выплатил половину суммы штрафа (по данному делу суд предоставил рассрочку выплаты штрафа, так как Т. не имел возможности единовременно уплатить штраф).
Президиум Свердловского областного суда отменил постановление Ирбитского районного суда, указав, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора (частичного погашения штрафа), если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в отношении Т. в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Данное обстоятельство является определяющим при решении судом вопроса об освобождении Т. от отбывания наказания.

Т. не уклонялся от отбывания наказания, вопрос о замене штрафа иным наказанием не рассматривался судом. В такой ситуации истечение срока давности обвинительного приговора признается основанием освобождения от отбывания наказания и не зависит от усмотрения суда.

Конституционный суд РФ 3 марта принял постановление относительно сроков давности уголовного преследования. Заявители жалобы были недовольны тем, что суд общей юрисдикции прекратил производство по уголовному делу из-за истечения сроков давности в отношении лиц, от которых они пострадали.

Граждане В. Глазков и В. Степанов оспаривали конституционность положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», согласно которым уголовное дело не может быть возбуждено, а уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также они оспаривали п. 1 ст. 254 УПК «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании», согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при тех же обстоятельствах.

Заявители являлись потерпевшими по двум уголовным делам, возбужденным по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2007 году, в отношении двух лиц. Начатое в 2013 году судебное разбирательство по каждому из этих дел велось в течение 2,5 года и завершилось их прекращением в связи с истечением 6-летнего срока давности преследования. При этом в отношении одного из фигурантов, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ (выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекший по неосторожности смерть двух лиц), суд принял решение в подготовительной части судебного заседания. А в отношении второго участника, обвинявшегося в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, - в ходе судебного следствия.

Потерпевшие Глазков и Степанов против прекращения уголовного преследования возражали и обжаловали эти решения в апелляции, добившись успеха лишь в отношении одного уголовного дела, однако затем вышестоящие инстанции вернули дело в прежнее состояние.

Заявители считают, что суд, не рассматривая их возражения против прекращения судопроизводства, нарушает их права. Тем самым они лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

КС объяснил, что, во-первых, законодатель, вводя нормы о сроках давности, "исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения".

Суд также напомнил свои прежние позиции о том, что «отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления». То есть принимаемое в таких случаях процессуальное решение «не подменяет собой приговор суда».

Важно, отмечают судьи, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, а "иное лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации». Что же касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности "не является необходимым условием при принятии соответствующего решения».

Кроме того, необходимо учитывать, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, "не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба". В свою очередь, потерпевший имеет возможность защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства с учетом сроков исковой давности.

Возможность обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к владельцу транспортного средства как источника повышенной опасности имелась у заявителей по настоящему делу, отметил КС, признав оспариваемые нормы полностью соответствующими Конституции РФ.

Закон, гласит о том, что допустимо прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Для того, чтобы осуществить это, должностное лицо обязано издать постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по конкретному преступлению. О том, какие предусмотрены условия закрытия дела с истекшим сроком давности, и как создается соответствующий акт, пойдет речь в данной статье.

Сроки давности закреплены на законодательном уровне в первой части 78 статьи УК РФ. Согласно этому документу, лицо освобождается от наказания, если с момента преступления прошло определенное количество времени:

• два года после преступного деяния имеющего минимальную опасность для общества;
• шесть лет для преступных действий имеющих среднюю тяжесть;
• 10 лет для тяжких общественно опасных действий;
• 15 лет после факта свершения особо тяжких социально опасных действий.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, в отношении лиц, не достигших восемнадцати лет, имеет немного иной порядок. Согласно статье 94 УК РФ, вышеуказанные периоды времени сокращаются вдвое. Данная норма прекращает действовать при достижении лицом совершеннолетия. Простыми словами не имеет значения возраст совершения преступления, с наступлением совершеннолетия срок исчисления изменяется.

Закрытие уголовных дел по сроку давности – это обязанность должностного лица, а не его право. Прекращение уголовных дел по срокам давности должно выполняться независимо от его усмотрения. Вместе с тем, по делам в отношении субъектов, совершивших преступления, за которые назначается высшая мера наказания, сроки давности в ходе расследования не рассматриваются. Дело в том, что подобное решение находится в компетенции суда. Нужно отметить, что завершение дела возможно и в суде.

Фактически получается, что суд сначала определиться с мерой наказания, а затем если это будет возможно, то произведет закрытые дело. Тут нужно учитывать один очевидный человеческий фактор. Судья не даст избежать наказания за совершение преступления против личности, закончившееся особо тяжкими последствиями. Простыми словами, субъект виновный в совершении массового убийства наверняка получит пожизненный срок, а как было сказано выше, срок давности в подобных обстоятельствах не учитывается. Практика показывает, что обратное случается крайне редко.

В уголовном законодательстве есть ряд статей, в которых описаны преступления, к которым сроки давности не применимы. Речь идет о статьях 353, 356-358. Это преступления против мира и человечества. Судебная практика современной России указывает на то, что по преступлениям предусмотренным этими статьями имело место осуждение нескольких преступников ВОВ.

Сроки давности прекращения уголовного преследования в уголовном процессе, исчисляются с момента совершения преступного действия, и заканчиваются вступлением приговора, вынесенного на суде в силу. Их исчисление может быть приостановлено, если субъект уклоняется от следствия и суда. Этот вопрос регламентирован 3 частью 78 статьи УК РФ. Под уклонением нужно понимать умышленные действия, направленные на избежание привлечения к ответственности. Сюда входят: намеренная смена места жительства, или даже изменение внешность.

Уклонение с целью дождаться истечения определенных сроков, как правило, не имеет смысла. Зачастую, уклоняющиеся преступники прекрасно знают последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, но не осведомлены о том, что умышленный факт уклонения останавливает их отчет. Лицом, уклоняющимся от правосудия, признается подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, официально уведомленный о наличии у него подобного процессуального статуса, но при этом, совершающий умышленные действия, препятствующие его розыску.

Для кого то, последствием вынесения данного постановления является освобождение от ответственности и завершения преследования по делу. В то же время, невиновные люди, попавшие в процесс по каким-либо причинам, не согласны с такой постановкой вопроса. Они хотят закрыть его раз и навсегда. Лицо, имеющее процессуальный статус обвиняемого или подозреваемого, вправе возразить против окончания дела. В подобной ситуации, должностное лицо обязано продолжить следствие в общем порядке.

Учитывая недостатки правоохранительной и судебной системы современной России для обвиняемого и подозреваемого подобный шаг может обернуться целым рядом проблем. В связи с этим большинство людей не стремятся возражать закрытию дела по срокам давности. Лучше жить порицаем общественностью за совершения преступного действия, но на свободе.

Правила составления постановления

Как и было сказано выше, прекратить уголовное дело, можно путем вынесения соответствующего постановления. Этот документ составляется с соблюдением ряда определенных правил. Акт может быть выпущен дознавателем или следователем, а также составлен в судебном порядке.
Постановление должно включать в себя следующие данные:

• населенный пункт и дату составления документа;
• должность, звание, фамилию и инициалы составителя;
• обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения производства;
• отсылки на нормы законодательства;
• результаты выполненных мероприятий;
• нормы УПК, на основании которых прекращается дело и (или) преследование.

Кроме того, в документе должен содержаться порядок обжалования постановления. С точки зрения освобождения от ответственности в результате истечения срока давности, этот пункт по большей части не актуален. Исключением являются случаи, когда срок не был остановлен, хотя для этого имелись веские основания. Таким образом путем проведения расчетов можно определить, что отведенный законом срок еще не истек и имеется возможность привлечь лицо к ответственности.

Обжаловать подобное решение должностного лица можно как обратившись к начальнику следствия или дознания, так и подав соответствующий иск в суд. Результатом оспаривания может стать отказ, частичное или полное удовлетворение. Срок рассмотрения заявления напрямую зависит от сложности дела, но не превышает десяти суток с момента официального принятия.

Проблематика закрытия уголовных дел c истекшим сроком давности

Как и было сказано ранее, правоохранительная система России далека от совершенства. Дело в том, что каждый следователь и дознаватель имеет в своем производстве, в лучшем случае, 40-50 уголовных дел. По объективным причинам он не может заниматься всеми ими одновременно, поэтому дела по менее тяжким преступлениям, которые к тому же являются запутанными, пылятся на полках. В лучшем случае, должностное лицо раз в месяц дополняет материалы дела какими-либо бумагами, призванными показать, что следствие идет. При этом, сроки давности по делам истекают.

Таким образом дела по преступлениям минимальной тяжести лежат не тронутыми два года. После чего, должностное лицо закрывает их. В современной России так было закрыто несколько миллионов дел.

С одной стороны, можно сказать, что недостатки в работе правоохранительной структуре делают всю систему гуманней. Человек совершивший мелкое правонарушение не подвергается ответственности за хулиганство, нанесение незначительных телесных повреждений, мелкие кражи и т. д. С другой же стороны такая ситуация рождает беззаконие. Совершив преступления раз, и не привлекшись за это к ответственности, субъект понимает, что может и дальше действовать в подобном духе, совершая уже более серьезные правонарушения.

Проблематика прекращения уголовных дел по указанной причине, является предметом споров в юридических кругах. Кроме того, на данную тему выпущено немало научных трудов. В целом, все вышеперечисленные мероприятия наверняка станут причиной того, что законодательство в отношении сроков давности может быть изменено. Например, самые жаркие споры возникают вокруг особо тяжких преступлений, многие практики и теоретики права сходятся во мнении, что срок давности за такие преступления должен быть отменен.