Верховный суд РФ - высший орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудный судам общей юрисдикции: его состав и полномочия. Уголовное и административное право Состав Верховный Суд РФ

Юрист по административным правонарушениям может понадобиться в случае, если вам инициируют административное дело, обвиняют в хулиганских действиях, вы стали участником ДПТ, или возникли спорные ситуации с налоговой инспекцией. При обращении за юридической помощью в наш центр вы сможете избежать большинства трудностей и в решении административных споров. Наши опытные юристы профессионально выстроит линию защиты ваших прав и интересов.

Административный спор. Что это и как его разрешить?

Практически у каждого физического или юридического лица могут возникать конфликтные ситуации с органами исполнительной власти, которые относятся к административным правонарушениям, такие споры, как правило, носят публично-правовой характер.

К таким делам относят не только споры касающиеся нарушений правил дорожного движения, общественного порядка, но дела, которые рассматриваются в связи с несоблюдением правил пересечения государственной границы, оформления грузоперевозок за рубеж и многого другого. Область применения законодательства об административной ответственности очень обширна, поэтому для достижения положительного результата в разрешении административного спора необходимо обратиться к специалисту.

Юрист по административным правонарушениям – это специалист во всех областях, затрагиваемых административным законодательством, досконально изучивший все тонкости и нюансы законодательства. Все юристы нашего центра являются высококвалифицированными специалистами по данному правовому направлению, имеют большой практический опыт, поэтому мы можем гарантировать успешное разрешение спора.

Когда нужна помощь юриста по уголовному делу?

К уголовному судопроизводству относят сложную категорию дел, карающихся уголовным кодексом Российской Федерации, это дела о следующем:

• причинении вреда здоровью;
• мошенничестве;
• разбое;
• хулиганстве;
• наркотиках (перевозка, сбыт, хранение);
• должностных и экономических преступлениях.

Без юридического сопровождения решение в таких делах доказать невиновность практически невозможно. Наш юридический центр предлагает своим клиентам квалифицированную помощь адвокатов в любом вопросе, который касается законодательства России. Для нас непринципиально, необходима вам только консультация юриста по уголовным делам или полное сопровождение уголовного дела, мы изучим все аспекты вопроса и обеспечим вам грамотную правовую защиту.

Мы оказываем следующие услуги:

• разработка индивидуальной линий защиты (с учетом всех нюансов);
• оценка имеющихся и сбор дополнительных доказательств;
• сопровождение подследственного адвокатом при проведении следственных мероприятий;
• участие в судебном процессе;
• обжалование приговора.

Любой человек может совершить необдуманный поступок, который повлечет за собой уголовно-правовые последствия: необходимая самооборона, ДТП с наличием пострадавших лиц и т. д. Если вы попали в сложную юридическую ситуацию и вам нужен юрист по уголовным делам в Москве, вам необходимо связаться нами по телефонам указанным на сайте, и мы найдем решение ваших проблем!

Правовая защита в гражданских делах

Практически каждому второму жителю России хотя бы раз в жизни требовалась помощь юриста, специализируется на гражданских делах. Такая юридическая поддержка может требоваться при обстоятельствах, которые относятся к трудовому, жилищному, семейному праву (бракоразводные процессы, наследство, защита прав на собственность, в том числе и интеллектуальную, нарушения трудового договора и т. д.).

Решение правовых вопросов в гражданских делах требует четкого знания всех нюансов законодательства, что невозможно для простого обывателя. Получение положительного итога гражданского дела возможно только при высококвалифицированной правовой поддержке. Квалифицированные услуги юриста по гражданским делам, цена которых зависит от сложности дела, вы можете получить, обратившись в наш правовой центр. Очень часто для разрешения спорной ситуации достаточно только получить консультацию юриста по гражданским делам.

К самым сложным гражданским делам относят бракоразводные процессы с разделом имущества, а так же жилищные вопросы, в которые законодательство является сложным и запутанным из-за регулярно вносимых поправок. Огромный круг вопросов, которые охватывает жилищный кодекс Российской Федерации, часто вызывает возникновение правовых вопросов и неясностей. Правильным и быстрым их решением является обращение в центр по оказанию юридических услуг.

Перечень услуг в сфере гражданского права, предоставляемых нами содержит следующие пункты:

• письменные и устные консультации;
• урегулирование конфликтных ситуаций в досудебном порядке;
• оформление искового заявления;
• юридическое сопровождение и составление договоров.

Стоимость услуг юриста по гражданским делам полностью зависит от сложности гражданского дела, непосредственного участия адвоката в досудебном и судебном разбирательстве.

Вам нужно грамотно и профессионально урегулировать правовой спор? Необходима консультация юриста по административным правонарушениям? Мы ждем вас!

Судебная статистика Верховного Суда РФ выделяет среди рассмотренных дел уголовные, гражданские и административные дела , причем последние считаются делами об административных правонарушениях . В некоторых случаях можно наблюдать путаницу с определением характера дел: иногда говорят, что мировые судьи рассматривают гражданские, уголовные дела и дела об административных правонарушениях; районные суды – гражданские, уголовные и административные дела; суды уровня субъекта РФ — гражданские, уголовные и административные дела; военные суды – гражданские, уголовные, административные дела и дела об административных правонарушениях . Однако ни в одном из перечисленных случаев авторы не указывают принципиальных различий понятий «административные дела» и «дела об административных правонарушениях».

И далее можно привести данные о структурировании содержания каждый месяц издаваемого в России Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации. Конечно, потенциала глубоко научных аргументаций этот пример не содержит. Однако он демонстрирует нестабильность представлений даже специалистов о сущности и содержании административного судопроизводства и термина «административные дела». Например, в одном из выпусков указанного Бюллетеня в разделе «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» выделяются разделы: по уголовным делам; по гражданским делам; по административным делам . В последнюю категорию дел редакция Бюллетеня включает, например: «Практика рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» . Следует отметить, что в указанных разделах вообще не идет речь о делах об административных правонарушениях . В других же случаях, в разделе «По гражданским делам» появляется подраздел «Практика рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений», в котором также приводятся примеры судебной деятельности по признанию оспариваемых норм (оспариваемого акта) недействующими или соответствующими закону. Здесь же редакция Бюллетеня публикует материалы под рубрикой «Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» .

Ученые, комментирующие соответствующие статьи Конституции РФ, понимают административное судопроизводство именно в смысле осуществляемого судьями производства по делам об административных правонарушениях. Например, в одном из комментариев к Конституции РФ отмечается, что регулирование административного судопроизводства в соответствии с п. «к» ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, «поэтому установление порядка административного судопроизводства КоАП, который был принят до введения в действие Конституции, не противоречит конституционным положениям о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами» . Таким образом, в данном толковании административное судопроизводство устанавливается КоАП.

Однако самим законодателем деятельность по применению административных наказаний (даже если это осуществляется судьями) административным судопроизводством не называется. Думается, что при принятии решения и установлении конституционности тех или иных норм федеральных законов Конституционный Суд РФ должен находиться в «границах или пределах» категорий и терминов, используемых самим законодателем; если же в законодательных актах какой-либо термин отсутствует вообще, то следует исходить из характера регулируемых указанным законом отношений и не давать данному понятию расширительное толкование. То есть вряд ли оправданно, когда Конституционный Суд РФ, пытаясь «оценить» соответствующие статьи Кодекса об административных правонарушениях, в которых отсутствует термин «административное судопроизводство», вместе с тем определяет легитимность указанной категории для производства в судах дел об административных правонарушениях. Можно задать вопрос: почему же тогда КоАП РФ 2002 г. не установил в своих статьях понятие «административное судопроизводство»?

Суд осуществляет правосудие по спорным делам, содержащим спорные правоотношения. Как отмечается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» участниками спорных правоотношений (по делам, которые рассматриваются арбитражными судами) могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, её субъекты, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Дела об административных правонарушениях – это дела о применении наказания, т.е. возникающие в известном смысле вне спорных отношений, это дела о деликте — административном правонарушении. Государство обязано создать условия и формальный порядок разрешения таких дел и применения к виновным в совершении правонарушений установленных наказаний (уголовных или административных). Административные дела – это дела о претензии (о жалобе), это притязание субъекта права к государству, административной власти, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Поэтому, если строго анализировать ст. 118 Конституции Российской Федерации, приходится сделать вывод о том, что именно в Конституции РФ заложена идея формирования административного судопроизводства как формы осуществления судебной власти в стране. Если бы законодатель, формулируя содержание ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, понимал бы под «административным судопроизводством» «производство по делам об административных правонарушениях», то тогда нужно было бы данную статью дополнить термином «производство по делам об административных правонарушениях». Думается, что законодатель целенаправленно («сознательно») сформулировал ч. 2 ст. 118 Конституции РФ таким образом, когда под «административным судопроизводством» нужно понимать рассмотрение судом дел, возникающих из административно-правовых и иных публично-правовых отношений.

Как известно, законодательство об административных правонарушениях (в его материальном и процессуальном содержании) было разработано и действовало на практике с советских времен, то есть задолго до принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации, закрепившей термин «административное судопроизводство». Как, впрочем, и другие виды правосудия в России – уголовное или гражданское судопроизводство — имели долгую историю становления и развития. Однако в тексте Конституции Российской Федерации в 1993 году появился термин «административное судопроизводство»; этой для того времени, несомненно, правовой новеллой законодатель подчеркивал новое качество судебной власти и необходимость формирования нового качества самого российского правосудия. Следовательно, никакая идентификация административного судопроизводства с производством по делам об административных правонарушениях вообще не должна предприниматься.

В ФКЗ от 07 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в п. 2 ст. 4 установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами. Таким образом, в такой постановке термин «административные дела» дает основания другого толкования данного института. Во-первых, Федеральный конституционный закон, устанавливая в тексте этот термин – «административные дела», дает основания для предположений о его непосредственном и главном взаимодействии с термином «административное судопроизводство». Во-вторых, «административные дела» напрямую связываются с необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав , свобод и охраняемых законом интересов . Таким образом, административно-деликтологические характеристики «административных дел» в данном случае не приемлемы; речь идет о судебной защите прав, свобод, законных интересов физических или юридических лиц. Именно поэтому дело об административном правонарушении, теоретически рассуждая, может быть отнесено к категории «административных дел». Однако по своему содержанию с позиции как предмета административно-правового спора, состава участников судебного разбирательства, так и особенностей процессуальных правил дела об административных правонарушениях – это не административные дела в смысле рассматриваемой статьи ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) наиболее юридически грамотно распределил подведомственность дел арбитражному суду (ст. 27-33 АПК РФ). Анализируя нормы АПК РФ по распределению подведомственности дел арбитражным судам, можно констатировать наличие нескольких важнейших положений, относящихся к административному судопроизводству.

Во-первых, законодатель в ст. 29 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений .

Во-вторых, используется термин «административное судопроизводство » или «порядок административного судопроизводства».

В-третьих, административное судопроизводство является формой разрешения возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В-четвертых, административным судопроизводством законодатель считает рассмотрение арбитражными судами указанных споров и иных дел:

• об оспаривании нормативных правовых актов в сферах, которые в полной мере установлены подпунктом 1 пункта 1 ст. 29 АПК РФ, например: налогообложение; валютное регулирование и валютный контроль; таможенное регулирование; антимонопольное регулирование; регулирование банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; несостоятельность (банкротство); в этих правовых нормах также определено, что дополнительные случаи правового регулирования могут предусматриваться соответствующим федеральным законом и в иных сферах;
• об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
• об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
• о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
• другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Глава 22 АПК РФ устанавливает особенности рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений; глава 23 АПК РФ посвящена установлению порядка рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов ; глава 24 АПК РФ регламентирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов , решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. В главе 25 АПК РФ определяется порядок рассмотрения дел о привлечении лиц к административной ответственности; в этой же главе устанавливаются правила разрешения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении соответствующих лиц к административной ответственности.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ связывает термин «административное судопроизводство» с рассмотрением арбитражными судами различных по своему предмету экономических споров и иных дел, возникающих из административных и других публичных правоотношений. Административное судопроизводство (с позиции норм АПК РФ) – это и производство в арбитражном суде по оспариванию нормативных или ненормативных правовых актов, и производство по делам об административных правонарушениях. Следует отметить, что АПК РФ и ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 4) являют важнейшими федеральными законами в России, которые вслед за Конституцией РФ используют понятие «административное судопроизводство».

Следовательно, внимательно изучая многочисленные нормативные положения АПК РФ, касающиеся административного судопроизводства, можно констатировать дуализм его правового процессуального содержания. С одной стороны, административное судопроизводство в арбитражном процессе связывается с обеспечением законности в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и иных органов, т.е. когда арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности . С другой стороны, административное судопроизводство в арбитражном процессе имеет явно деликтный характер, ибо арбитражные суды могут рассматривать отнесенные к их компетенции дела об административных правонарушениях. Результатом первого вида судопроизводства является решение суда о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими или не соответствующими (в этом случае, следовательно, и не действующими полностью или в части) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в то время как итогом деликтного процесса (разбирательства) становится вынесение постановления о применении административного наказания. И тем не менее, с точки зрения законодателя, оба этих вида судебной деятельности называются «административным судопроизводством».

Весьма авторитетные представители науки гражданского процессуального права, рассматривая перспективные направления совершенствования системы гражданской юрисдикции, отмечают необходимость проведения специализации различных органов, образующих эту систему. Например, В.В. Ярков, размышляя о будущем административного судопроизводства, указывает на существование особенностей по целому ряду его составляющих, которые и определяют целесообразность модификации процессуальной формы и учета особенностей публичного права . Он считает необходимым создание специального суда, рассматривающего иски против государства и государственных органов, как участника гражданского оборота; автор не исключает создание в будущем административных судов, которые могут учреждаться, по его мнению, как специализированные судебные присутствия в рамках федеральных судов в тех регионах, где географический фактор имеет существенное значение .

Даже краткий анализ современных научных положений относительно проблемы гражданского судопроизводства , в которой отчетливо прослеживается идея так называемой его дифференциации . На эту тему в течение последнего времени подготовлено несколько научных трудов . Такими терминами, как «дифференциация», «унификация», «упрощение», «оптимизация» гражданского и арбитражного судопроизводства, можно объяснить многие проблемы современного российского судопроизводства, а также повлиять на характер обсуждения тематики «административное судопроизводство». Особенно трудно понять рассуждения авторов о принадлежности к гражданскому процессу производства по делам, возникающим из публичных правоотношений», которые пишут о «дифференциации цивилистического процесса» . Административный процесс по определению не должен включаться в структуры цивилистического процесса! За такими терминологическими изысками забывается самое главное – существует ли особенности административного судопроизводства ? Если нет, то тогда в науке появляется возможность для отстаивания мнения о необходимости изменения Конституции Российской Федерации, установившей особый вид судопроизводства – административное судопроизводство. Однако, если внимательно изучить современные труды по гражданскому судопроизводству, то даже и там обнаружим правильное мнение о необходимости создания законодательства об административном судопроизводстве. Например, Е.В. Слепченко делает вывод о том, «есть все основания для вывода о необходимости унификации рассматриваемых процессуальных правил, изъятия их из АПК РФ и размещения в едином Кодексе административного судопроизводства РФ» . Одним из важнейших выводов в работе Е.В. Слепченко можно считать утверждение, что «разделение норм административно-процессуального права между тремя кодексами – ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ – не обеспечивает, на наш взгляд, необходимого уровня защиты прав граждан и организаций от произвола власти» . Однако, несмотря на позитивные и правильные рассуждения автора по указанным вопросам, окончательный вывод – весьма необоснован и поэтому противоречив. Е.В. Слепченко говорит о том, ни формализация административного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства, ни реализация предложения о принятии Кодекса административного судопроизводства «вовсе не свидетельствует о необходимости создания специальных административных судов» . Автор предлагает оставить проблему не решенной; «все дела, возникающие иоз административных и иных публичных правоотношений, должны рассматриваться судами общей юрисдикции, специализированными составами и коллегиями этих судов. Арбитражные суды при этом должны быть объединены с судами общей юрисдикции в единую судебную систему. Все это позволит снять достаточно острую проблему определения подведомственности указанных дел, которые в настоящее время рассматриваются как судами общей юрисдикции, та и арбитражными судами» .

Рассуждения Е.В. Слепченко об объединении арбитражных судов с судами общей юрисдикции в «единую судебную систему» поначалу показались сильно новаторскими и рассчитанными на далекую перспективу. Но, как оказалось, это только на первый взгляд. В конце октября 2012 г. появилась информация о планах объединения (слияния) Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ , а сразу за ней – новая идея о переезде объединенного суда в г. Санкт-Петербург . Наверное, так и будет в будущем.

Н.А. Громошина, рассуждая о специализированных судах, утверждает, что «растаскивание, дробление относительно единого сегодня гражданского судопроизводства приведет к более зримым негативным последствия» . Как можно понять из научного анализа обсуждаемой проблемы, автор – против специализированных судов, ибо ставится прямой вопрос: «допустимо ли за счет нищего государства проводить сомнительные социальные эксперименты?» . Про «нищее» российское государство и по многочисленные эксперименты можно говорить предметно в других статьях. Сейчас лишь нужно подчеркнуть, что вновь и вновь отрицается идея формирования административного судопроизводства и административных судов из-за нехватки финансов, «плохих дорог в России», не обеспечивающих доступности правосудия для «простых граждан». Здесь же нужно добавить, что в научных трудах постоянно повторяются одни и те же аргументы «против» учреждения в России административных судов.

В научных трудах, посвященных проблемам правосудия по гражданским делам, данный вид судопроизводства определяется как «деятельность суда общей юрисдикции или арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их компетенции гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством, которое устанавливает и сам порядок судопроизводства» . Таким образом, во-первых, очевидно, к гражданским делам автоматически тогда относятся и «дела, возникающие из публичных правоотношений»; а, во-вторых, только гражданское и арбитражное процессуальное законодательство относит данные дела к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Именно здесь можно поставить вопрос: а соответствуют ли такие правовые положения конституционно-правовой норме о формах осуществления судебной власти в России и о самом предназначении административного судопроизводства? Не создаются ли такими нормативными констатациями предпосылки для ограничения доступа к правосудию и за защитой нарушенных прав и свобод граждан, законных интересов юридических лиц? А где же тогда местонахождение административного процессуального законодательства, административного права, административной практики, административно-правовых споров? Каким образом можно обосновать принадлежность негативных результатов действия норм административного права к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Говорят, что такие нормы устанавливают ГПК РФ и АПК РФ. Но ведь эти кодексы появились в процессе законотворческой деятельности в условиях соответствующей концепции и господствовавших в те годы правовой идеологии в формировании процессуального законодательства. Времена меняются – изменяться должно и процессуальное законодательство. Здесь вполне уместно согласиться с мнением П.П. Серкова, который пишет, что «полномочия на рассмотрение административных дел разделены между судами общей юрисдикции и арбитражными судами главным образом с помощью норм АПК РФ, то есть законодательного акта, кодифицированного в качестве своеобразного аналога ГПК РФ с учетом специфики экономических споров» . При этом П.П. Серков весьма критически оценивает ситуацию, когда подведомственность арбитражных судов по административным делам определяется законодателем, в частности, в ч. 1 ст. 29 АПК РФ путем введения в оборот такого понятия, как «экономический спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений»; при этом, как подчеркивает автор, в законе не указываются «ни одного правового признака, позволяющего определить, когда такой спор имеет место» .

Учеными отмечается, что «из «буквы» и «духа» ст. 46 Конституции РФ, а также из правовых позиций, неоднократно высказывавшихся Конституционным Судом РФ, вытекает, что в суд можно обратиться за разрешением любого спора, затрагивающего права и интересы гражданина либо иного субъекта российского права, в том числе и спора, вытекающего из публичных правоотношений» . Здесь сразу же возникает вопрос: а что же в этом случае должен был утверждать Конституционный Суд России? Что у нас в стране нет гарантий рассмотрения судом возникающих правовых споров, в том числе и между гражданами и административными органами и их должностными лицами? Конституционный Суд РФ всегда будет констатировать наличие правовых возможностей и правовых механизмов для оспаривания в суде действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц. По-другому и невозможно представить ответы на данные вопросы. Однако остается открытым вопрос: совпадает ли административное судопроизводство по всем своим признакам, назначению, принципам осуществления известным стандартам гражданского процессуального и арбитражного процессуального правосудия? Думается, весьма сложно будет положительно отвечать на данный вопрос, учитывая конституционно-правовой смысл нормы об административном правосудии.

См., например: Судебная статистика за 2001 г. //Рос. юстиция. 2002. № 8. С. 69-70.

См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002. С. 887-888.

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2012. — № 2. – С. 30-33; № 10. – С. 27-29.

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. — № 4. – С. 30-33; С. 36-37; Там же. – 2011. — № 8. – С. 17-20.

Текст Ст. 126 Конституции РФ в действующей редакции на 2020 год:

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики*(27).

Комментарий к Ст. 126 Конституции Российской Федерации

Принципиальное значение данной конституционной нормы заключается в том, что Верховный Суд РФ, как высшее звено системы судов общей юрисдикции, осуществляет судебную власть на всей территории страны, вправе отправлять правосудие и вести судебный надзор по всем делам, подсудным районным судам, судам областного звена, военным судам и мировым судьям. Решения, принимаемые Верховным Судом РФ по делам его компетенции, являются окончательными. Закрепив, таким образом, место Верховного Суда РФ в системе органов судебной власти Российской Федерации и определив его компетенцию, Конституция РФ разграничила его деятельность и деятельность других высших судебных органов: Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ*(682).

Решение вопроса о месте Верховного Суда РФ на конституционном уровне означает, что он создан на основании прямой нормы Конституции РФ и его упразднение возможно только путем внесения поправок в Основной закон страны.

Верховный Суд РФ — высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к верховным судам республик, судам иных субъектов Федерации, военным судам.

Верховный суд субъекта РФ является высшим судебным органом субъекта РФ и осуществляет надзор за судебной деятельностью районных (городских) народных судов субъекта Федерации. Состав суда:

Президиум суда субъекта РФ — имеет право законодательной инициативы или постановки вопроса о толковании закона субъекта РФ. Постановления принимаются большинством голосов при открытом голосовании. Рассматривает дела в качестве надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

судебные коллегии — утверждаются президиумом суда субъекта РФ из числа судей суда субъекта РФ; делятся по гражданским и уголовным делам; рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам. Председатели судебных коллегий утверждаются председателем суда РФ из числа его заместителей и членов суда;

секретари судебного заседания — проводят подготовительную работу для рассмотрения дел на судебном заседании, ведут протоколы судебного заседания;

канцелярия суда — делится на канцелярию по гражданским делам и на канцелярию по уголовным делам. Осуществляет те же функции, что и канцелярия районного суда;

отдел кодификации законодательных и правовых актов;

архив суда.

Состав Верховного Суда РФ:

Пленум Верховного Суда РФ — рассматривает и решает вопросы о внесении представлений в порядок осуществления законодательной инициативы, о толковании законов. Проекты постановлений Пленума для получения на них замечаний и предложений направляются в правоохранительные органы. Эти замечания и предложения рассматриваются и учитываются при окончательной доработке проекта постановлений;

Президиум Верховного Суда РФ — рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства;

кассационная коллегия — рассматривает в качестве суда второй инстанции гражданские и уголовные дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и полстановления по этим делам, а также рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах своих полномочий;

судебная коллегия по гражданским делам и уголовным делам и военная коллегия — рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах своих полномочий.

По первой инстанции Верховный Суд РФ рассматривает уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Госдумы, судей федерального суда по их ходатайству, а также иные уголовные дела, отнесенные к его подсудности в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами (п. 4 ст. 31 УПК РФ).

Перечень гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, определен ст. 27 Гражданско-процессуального кодекса РФ . К ним отнесены дела:

об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и Правительства РФ;

об оспаривании нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, затрагивающих права и свободы и законные интересы граждан и организаций;

об оспаривании постановлений о приостановлении или о прекращении полномочий судьи;

об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии (за исключением тех, которые принимаются на решения и действия нижестоящих избирательных комиссий);

о ликвидации или приостановлении деятельности политических партий общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов РФ;

по разрешению споров, переданных ему Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ.

Федеральными законами к подсудности Верховного Суда РФ могут быть отнесены и другие дела.

По второй инстанции Верховный Суд РФ, выполняя функцию судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции, обеспечивает правосудие в точном соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

В качестве кассационной инстанции Верховный Суд РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу решения, приговоры и определения Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов, а также окружных (флотских) военных судов.

Важное уточнение, обеспечивающее реализацию конституционных прав граждан на рассмотрение их дел в вышестоящем суде, было введено в действующее законодательство в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г., признавшим неконституционной норму Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, не допускающую кассационного обжалования приговора Верховного Суда РФ, вынесенного Судебной коллегией по первой инстанции (ч. 5 ст. 325)*(683).

Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ Федеральным законом от 4 января 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» в состав Верховного Суда Российской Федерации была введена Кассационная коллегия, которой предоставлено право рассматривать в качестве суда второй инстанции жалобы и протесты на приговоры, решения, определения и постановления, вынесенные по первой инстанции судебными коллегиями по уголовным и гражданским делам, а также Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации*(684).

Вернуться назад на Судебный орган

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он возглавляет систему судов общей юрисдикции в нашей стране. Это положение, которое содержится в законе о судебной системе в РФ.

Высший судебный орган нашей страны — это Верховный Суд Российской Федерации. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды. Помимо осуществления правосудия, Верховный Суд также выполняет по отношению к нижестоящим судам контрольные функции.

Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.

Так как Верховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган РФ, то именно ему предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Они оформляются в виде постановлений Верховного Суда и являются рекомендательными (но не обязательными) документами.

Верховный Суд Российской Федерации, - говорится в ст. 126 Конституции РФ,- является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных феде-ральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Другими словами, данный суд призван выполнять, по меньшей мере, три основные социальные функции, реализация которых определяет его роль и место в судебной системе Российской Федерации и системе других органов государственной власти:

Выполнение задач, которые возлагаются на него как на высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции;
- осуществление в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебного надзора за деятельностью таких судов;
- дача разъяснений по вопросам судебной практики.

Каждая из этих функций имеет конкретное содержание, которое будет раскрыто детально в последующих параграфах данной главы учебника. Здесь в связи с общей характеристикой Верховного Суда РФ и его положения в судебной системе и в целом в государстве достаточно отметить, что первая из названных функций этого суда проявляется в том, что он наделен полномочием рассматривать по существу (по первой инстанции) наиболее сложные и ответственные гражданские и уголовные дела, которые отнесены к ведению судов общей юрисдикции.

К судам такого рода можно было бы отнести суды, уполномоченные рассматривать обычные, не требующие специальных процедур и особого подхода дела (практически это все судебные дела, кроме тех, что отнесены к ведению Конституционного Суда РФ и арбитражных судов).

Но положение высшего судебного органа требует еще того, чтобы он проверял законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений всех возглавляемых им судов (гражданских и военных). За ним окончательное слово по конкретным судебным делам, рассмотренным гражданскими и военными судами, в первую очередь теми, которые относятся к судам среднего уровня. «Верховный Суд Российской Федерации,- говорится в ч. 4 ст.19 Закона о судебной системе,- является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов флотов. «.

Вторая из названных функций Верховного Суда РФ тесно связана с первой. Осуществлять судебный надзор за деятельностью судов - это значит, прежде всего, выявлять и исправлять допускаемые ими ошибки. Как подчеркнуто в Конституции РФ, делаться это должно только в процессуальных формах, т.е. с соблюдением установленных законом правил судопроизводства, а не произвольно. Выполнение данного требования - важное средство, призванное обеспечивать независимость судов общей юрисдикции, законность и обоснованность принимаемых ими решений.

Третья функция тоже не изолирована от других. Осуществление ее позволяет Верховному Суду РФ активно влиять в нужном направлении на практику применения конкретных законов не только судами, но и другими органами государственной власти, общественными объединениями, должностными лицами. Разъяснения, даваемые Пленумом этого Суда, опираются на обобщенную практику судов по применению конкретных законов, отражают ее суть и дают ориентиры для правильного применения соответствующих законов в будущем.

Наряду с названными функциями Верховный Суд РФ имеет также предоставленное ему ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы. Это важное средство обратной связи нашего законодателя с практикой применения издаваемых им законов. Именно на практике выявляются как достоинства законов и других правовых актов, так и их недостатки. Верховный Суд РФ - один из органов, который располагает обширной информацией о том, как действуют законы, в чем трудности и недостатки их применения. Опираясь на такую информацию, он способен активно содействовать законотворчеству, привлекая внимание к пробелам и иным недостаткам действующего законодательства. Влиять на содержание действующего законодательства ему дает возможность и предоставленное ст. 125 Конституции РФ право обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о соответствии конституционным предписаниям федеральных законов и иных нормативных актов.

Арбитражный суд
Административный суд
Апелляционный суд
Гражданский суд
Европейский суд
Кассационный суд

Назад | | Вверх

Верховный суд РФ — высший орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудный судам общей юрисдикции: его состав и полномочия

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Состав Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ действует в составе: Пленума Верховного Суда РФ; Президиума Верховного Суда РФ; Судебной коллегии по гражданским делам; Судебной коллегии по уголовным делам; Военной коллегии; Кассационной коллегии.

Пленум Верховного Суда РФ действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителя Председателя и членов Верховного Суда РФ. В заседаниях Пленума Верховного Суда РФ участвуют Генеральный прокурор РФ и Министр юстиции РФ. В заседаниях Пленума Верховного Суда РФ по приглашению Председателя Верховного Суда РФ могут участвовать судьи, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, председателя федеральных министерств, федеральные служб и федеральных агентств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций. 3. О.А. Галустьян, А.В. Ендольцева, А.П. Кизыка «Правоохранительные органы» 5-е изд., перераб и доп. — М.: Закон и право, 2008 — стр. 85(3)

Президиум Верховного Суда РФ состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на рекомендации Председателя Верховного Суда РФ, заместителя Председатель Верховного Суда РФ, входящих в состав Президиума Верховного Суда РФ по должности и судей Верховного Суда РФ. Утверждение Президиума Верховного Суда РФ советом Федерации Верховного Суда РФ производится при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и правомочных при наличии большинства членов Президиума Верховного Суда РФ. Постановления Президиума Верховного Суда РФ принимается большинством голосов членов Президиума Верховного Суда РФ, участвующих в заседании и подписывается Председателем Верховного Суда РФ. (4)

Судебные коллегии Верховного Суда РФ по гражданским и уголовным делам по выполняемым задачам и объему судебной работы являются основными подразделениями Верховного Суда РФ.

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ подразделяются на судебные составы по 6-8 судей Верховного Суда. Один из судей Верховного Суда, входящих в судебный состав, является председателем состава, который чаще других судей председательствует в судебных заседаниях, а также обеспечивает подготовку рассмотрения дел в кассационном порядке и в порядке надзора.

Кассационная коллегия Верховного Суда состоит из ее председателя и двенадцати судей Верховного Суда и действует двумя судебными составами (по гражданским делам и по уголовным делам). Судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии Верховного Суда, в период между ее заседаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела. 4. О.А. Галустьян, А.В. Ендольцева, А.П. Кизыка «Правоохранительные органы» 5-е изд., перераб и доп. — М.: Закон и право, 2008 — стр. 87

Высший судебный орган по гражданским уголовным и административным делам

1.3.1 Верховный Суд Российской Федерации / Правоохранительные органы РФ
1.3 Суды общей юрисдикции

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Согласно ст. 104 Конституции РФ Верховный Суд имеет право законодательной инициативы. Конституция, таким образом, определяет место Верховного Суда среди других государственных органов, устанавливает его место в системе судов общей юрисдикции, отграничивает его компетенцию от других высших органов судебной власти — Конституционного Суда и Высшего Арбитражного Суда и определяет его задачи и полномочия.

В соответствии со ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации:

· является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции;

· осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды;

· в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — также и в качестве суда первой инстанции;

· является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск;

· дает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда РФ устанавливаются федеральным конституционным законом .

Верховный Суд РФ является окончательной судебной инстанцией по всем делам, отнесенным законом к компетенции судов общей юрисдикции. Выполняя функцию судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции, Верховный Суд РФ призван обеспечить отправление правосудия на всей территории Российской Федерации в точном соответствии с Конституцией РФ. Всей своей деятельностью он обязан способствовать защите прав и свобод граждан, усилению борьбы с преступностью и иными правонарушениями.

В соответствии со ст. 128 Конституции РФ и ст. 13 Закона о судебной системе судьи Верховного Суда назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и заключении квалификационной коллегии этого суда. Закон о статусе судей в Российской Федерации не ограничивает сроком полномочия судей Верховного Суда РФ; предельный возраст пребывания в этой должности — 65 лет . По первой инстанции гражданские и уголовные дела по общему правилу рассматриваются судьей этого суда единолично, а уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, если заявлено ходатайство обвиняемым до начала судебного заседания, рассматриваются в составе Председателя Верховного Суда или его заместителя либо судьи Верховного Суда — председательствующего в судебном заседании и коллегии присяжных заседателей. Допускается и состав суда из трех профессиональных судей (ст. 30 УПК).

В кассационном порядке дела по жалобам и протестам рассматриваются в составе трех профессиональных судей Верховного Суда в судебной коллегии по гражданским делам, в судебной коллегии по уголовным делам, в Военной коллегии, а также в Кассационной коллегии. В порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам в судебных коллегиях дела рассматриваются в составе трех профессиональных судей Верховного Суда РФ, в Президиуме Верховного Суда РФ — при наличии большинства членов его полного состава.

Пленум Верховного Суда РФ включает в свой состав всех судей Верховного Суда. Пленум созывается не реже одного раза в четыре месяца, его заседание правомочно при наличии не менее двух третей полного состава. В заседаниях Пленума принимают участие Генеральный прокурор и министр юстиции РФ. На Пленум могут приглашаться и другие лица, например, судьи нижестоящих судов, члены научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, работники прокуратуры. Они вправе принимать участие в обсуждении вопросов, включенных в повестку заседания Пленума. Решения принимаются Пленумом открытым голосованием простым большинством голосов. Перед голосованием по всем вопросам, внесенным на рассмотрение Пленума Председателем Верховного Суда РФ либо министром юстиции, Генеральный прокурор дает заключение. Постановления Пленума подписывает Председатель Верховного Суда РФ и секретарь Пленума — судья Верховного Суда РФ. Заметим, что секретарь Пленума, наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда, проводит организационную работу по подготовке заседаний Пленума, обеспечивает ведение протокола и принимает меры для исполнения принятых Пленумом постановлений .

Президиум Верховного Суда РФ является высшей судебной инстанцией в Российской Федерации по делам, отнесенным законом к ведению судов общей юрисдикции. Президиум в пределах своих полномочий: рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; заслушивает доклады о результатах изучения и обобщения судебной практики и анализа судебной статистики, обсуждает вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного Суда; оказывает помощь нижестоящим судам в целях правильного применения законодательства, координируя эту работу с Министерством юстиции; осуществляет некоторые другие полномочия, предоставленные ему законом. Президиум Верховного Суда РФ состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на рекомендации Председателя Верховного Суда РФ. В состав Президиума Верховного Суда РФ входят Председатель Верховного Суда РФ, его заместители (по должности), а также несколько наиболее опытных судей Верховного Суда. Утверждение Президиума Верховного Суда РФ производится при наличии заключения квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ.

Заседания Президиума Верховного Суда РФ созываются не реже одного раза в месяц. Конкретные дела на заседаниях докладываются членами Президиума или другими судьями Верховного Суда. В заседаниях Президиума Верховного Суда РФ принимает участие Генеральный прокурор РФ или его заместитель, который либо поддерживает надзорное представление прокурора, либо дает заключение по надзорной жалобе. Постановление Президиума принимается простым большинством голосов в отсутствие сторон. Заметим, однако, что надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосует менее двух третей членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, присутствующих на заседании. Постановление подписывает Председатель Верховного Суда РФ .

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам по выполняемым задачам и объему судебной работы являются основными подразделениями Верховного Суда РФ. На заседаниях судебных коллегий рассматриваются дела по первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах их компетенции .

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ подразделяются на судебные составы по 6-8 судей Верховного Суда. Один из судей Верховного Суда, входящих в судебный состав, является председателем состава, который чаще других судей председательствует в судебных заседаниях, а также обеспечивает подготовку рассмотрения дел в кассационном порядке и в порядке надзора. В каждом судебном составе рассматриваются дела, поступающие из республик, краев, областей и других административно-территориальных образований, закрепленных за данным судебным составом. Такой порядок подготовки и рассмотрения гражданских и уголовных дел в судебных коллегиях позволяет более эффективно осуществлять надзор за судебной деятельностью нижестоящих судей Судьи Верховного Суда РФ, изучающие дела из определенных нижестоящих судов и участвующие в их рассмотрении, имеют возможность знакомиться с обстановкой в области, крае, республике, условиями работы этих судов, с наиболее распространенными в этих регионах преступлениями и иными правонарушениями, а также с деловыми качествами судей, участвовавших в рассмотрении дел, которые поступили с жалобами и протестами в Верховный Суд. Это позволяет выявлять типичные ошибки, допущенные в решениях и приговорах, устранять их и оказывать более эффективную помощь нижестоящим судам .

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ образована в 1998 г. для рассмотрения кассационных жалоб и кассационных представлений на решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, на приговоры Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда, а также для рассмотрения жалоб и представлений прокурора на определения этих коллегий и на постановления судей этих же коллегий. Кассационная коллегия Верховного Суда состоит из ее председателя и двенадцати судей Верховного Суда и действует двумя судебными составами (по гражданским делам и по уголовным делам). Судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии Верховного Суда, в период между ее заседаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.

Компетенция Верховного Суда РФ (его полномочия) при обобщенной характеристике определяется прежде всего тем, что Верховный Суд, осуществляя судебный надзор в соответствии с нормами действующих УПК и ГПК, рассматривает надзорные жалобы и надзорные представления прокурора на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения и постановления нижестоящих судов, а также на решения, приговоры, определения и постановления судебных коллегий Верховного Суда РФ; рассматривает заключения Генерального прокурора РФ и его заместителей о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Он рассматривает в пределах своей компетенции как суд второй инстанции кассационные и частные жалобы, кассационные представления прокурора на решения, приговоры, определения и постановления, которые не вступили в законную силу и вынесены верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами, а также судебными коллегиями Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ является судом первой инстанции по отнесенным к его подсудности гражданским и уголовным делам, а также иным делам. В число последних входят, например, дела по жалобам кандидатов в депутаты Государственной Думы на решения Центральной избирательной комиссии РФ об отказе в регистрации; по жалобам кандидатов в Президенты, которым отказано Центральной избирательной комиссией РФ в регистрации; по жалобам на действия должностных лиц и органов федеральной законодательной и исполнительной власти, нарушающие права и свободы граждан. Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики .

Судебный надзор, о котором говорится в законе, Верховный Суд РФ осуществляет прежде всего путем рассмотрения в порядке надзора гражданских, уголовных дел и иных дел в судебных коллегиях по гражданским делам и по уголовным делам, в Военной коллегии, а также Президиумом Верховного Суда РФ.

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривают в порядке надзора дела по надзорным жалобам и надзорным представлениям на вступившие в законную силу соответственно решения и приговоры нижестоящих судов при условии, что они не рассматривались в этих коллегиях в кассационном порядке Судебные коллегии рассматривают также надзорные жалобы и надзорные представления на вступившие в законную силу определения нижестоящих судов, если они не рассматривались в этих коллегиях по жалобе или по представлению в кассационном порядке, и постановления судей нижестоящих судов о назначении судебного заседания по уголовным делам. Судебные коллегии рассматривают в порядке надзора и дела по надзорным жалобам и представлениям на постановления президиумов нижестоящих судов.

Президиум Верховного Суда РФ рассматривает в порядке надзора дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные судебными коллегиями по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции; дела по жалобам и представлениям на определения судебных коллегий по гражданским и уголовным делам, вынесенные в кассационном порядке или в порядке надзора.

По новым и вновь открывшимся обстоятельствам уголовные дела рассматриваются судебными и кассационной коллегиями, а также Президиумом Верховного Суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ решает вопрос о возобновлении дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношении приговоров, определений и постановлений, вынесенных областными и равными им по компетенции судами в качестве суда первой инстанции. Кассационная коллегия рассматривает заключение прокурора о возобновлении дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в отношении решений судебных коллегий Верховного Суда РФ .

Президиум Верховного Суда РФ решает вопрос о возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении приговоров и постановлений, вынесенных по первой инстанции Верховным Судом РФ.

Что касается возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам гражданских дел, то они пересматриваются тем же судом, который вынес решение, определение, постановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или прокурора. Из этого следует, что институт пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в Верховном Суде РФ может относиться к тем делам, которые рассмотрены им по первой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзора. Пересматриваться гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут только Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Судебный надзор осуществляется Верховным Судом РФ и путем рассмотрения кассационных жалоб и представлений на приговоры и иные решения нижестоящих судов, не вступившие в законную силу Судебные коллегии Верховного Суда РФ в этих случаях выступают в качестве суда второй инстанции, рассматривая дела по кассационным жалобам и представлениям соответственно на решения и приговоры, вынесенные верховными судами республик, областными и другими судами равной им компетенции. Кроме того, Кассационная коллегия Верховного Суда являются судом второй инстанции при обжаловании решений и приговоров, вынесенных судебными коллегиями Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции .

Дела по жалобам и представлениям на приговоры и постановления суда присяжных, не вступившие в законную силу, рассматриваются кассационной палатой Верховного Суда РФ по правилам кассационного производства, предусмотренным гл. 45 УПК «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» .

При отклонении в Верховном Суде кассационной жалобы или представления обжалованные или опротестованные решения, приговор, определение или постановление подлежат исполнению. Определение соответствующей судебной коллегии может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.

Как суд первой инстанции Верховный Суд РФ не имеет предметной подсудности по гражданским делам.

По гражданским делам Верховный Суд РФ вправе изъять любое дело из любого нижестоящего суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Изучение практики показывает, что Верховный РФ разрешал по первой инстанции гражданские дела о трудовых спорах, о взыскании алиментов на содержание детей, об установлении отцовства и некоторые другие. Верховный Суд РФ как суд общей юрисдикции вправе принять к своему производству исковое заявление или иные документы по гражданским делам, представляющим особую сложность или получившим широкий общественный резонанс, непосредственно, а не только после отмены решения нижестоящего суда .

УПК РФ относит к подсудности Верховного Суда РФ уголовные дела, указанные в ст. 452 данного Кодекса. Это дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Федерального суда, но только по ходатайству обвиняемого, заявленному до начала судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 31 УПК РФ Верховному Суду подсудны иные дела, отнесенные Федеральным конституционным законом и Федеральным законом к его подсудности. Изучение судебной практики показывает, что Верховный Суд РФ принимал к своему производству дела, когда преступления затрагивали особо важные государственные интересы, повлекли особо тяжкие последствия, привлекли широкое общественное внимание, были совершены на территории нескольких областей, краев или республик либо когда есть основания полагать, что дело ввиду его сложности не может быть правильно разрешено нижестоящим судом.

Гражданские и уголовные дела рассматриваются Верховным Судом РФ по первой инстанции по правилам соответственно гражданского и уголовного судопроизводства. Решения и приговоры Верховного Суда могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке в Кассационную коллегию этого суда. На них могут быть принесены жалобы и представления в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.

Как следует из Конституции РФ, одной из основных задач Пленума Верховного Суда РФ является дача разъяснений по вопросам судебной практики. Выполняя эту задачу, Пленум обязан строго придерживаться своей компетенции, которая вытекает из принципа разделения властей. В данном случае имеется в виду разграничение компетенции судебной и законодательной власти. Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, основываясь на ее изучении и анализе судебной статистики .

Инициаторами таких разъяснений являются Председатель Верховного Суда РФ и его заместители. С предложением дать разъяснения по вопросам судебной практики на заседании Пленума может выступить любой судья Верховного Суда РФ как член Пленума Верховного Суда. Основанием для обсуждения вопроса о даче таких разъяснений могут быть представления Генерального прокурора РФ и министра юстиции РФ. Пленум Верховного Суда РФ обязан их рассмотреть. Разъяснения по вопросам судебной практики в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ» и в «Российской газете».

Помимо дачи разъяснений по вопросам судебной практики Пленум Верховного Суда РФ: утверждает судебные составы судебных коллегий и секретаря Пленума Верховного Суда, а также состав научно-консультативного совета при Верховном Суде; заслушивает сообщения о работе Президиума Верховного Суда и отчеты председателей судебных коллегий и Кассационной коллегии; рассматривает вопросы соответствия разъяснений Пленума Верховного Суда Конституции РФ и другому законодательству; решает вопросы, связанные с осуществлением законодательной инициативы, которой наделен Верховный Суд; осуществляет иные полномочия, предоставленные ему законодательством.

Верховный Суд РФ решает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров, например, договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных Россией с некоторыми зарубежными странами.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г.) // «Российская газета» от 6 января 1997 г.

Cт. 14 Закона о судебной системе в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ. СЗРФ. 2001. №51. Ст. 4825

С т. 407 УПК. М. Проспект 2003 г.

Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» — базовый закон судебной реформы // Российская юстиция — N 8, август 2002 г.

Морщакова Т.Г. О компетенции судов // Законодательство. — N 9. – 1998г.

С т. 373-389 УПК РФ. М.Проспект. 2003

Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. — N 10, октябрь 2001г.

• Экс-зампрокурора Курской области Роман Королёв получил условный срок за смертельное ДТП 21 ноября 2017 в 09:29 ГТРК Курск Обвинение просило для Королёва 2 года колонии-поселения, однако суд ограничился условным сроком. О подробностях громкого дела читайте ниже. Авария произошла 26 сентября 2015 года. По […]
• Нотариус Санкт-Петербурга Московский район Нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Садикова Татьяна Викторовна Лицензия на право осуществления нотариальной деятельности №177 от 31.03.1994 года. Приказ на должность №126-К от 12.04.1994 года. Нотариальная контора в Московском районе […]
• Налоги глазами детей В преддверии профессионального праздника Дня работников налоговых органах Кемеровской области прошли конкурсы детских рисунков «Налоги глазами детей». Свои рисунки на конкурс представили воспитанники подшефных детских домов, учащиеся школ и гимназий области. Детки сотрудников налоговых […]
• Как предъявить претензии по качеству оказанных услуг Заказчику важно получить от оказанных услуг тот эффект, на который он рассчитывал при заключении договора. Если получены услуги ненадлежащего качества, заказчик для защиты своих прав может обратиться к положениям статьи 783 Гражданского кодекса РФ. Она […]
• Принципы пенсионного обеспечения судей Среди государственных служащих - судьи, вне всякого сомнения, стоят особняком. Эта категория граждан выделяется всем, начиная с совершенно уникального социального статуса и заканчивая широчайшим спектром трудовых обязанностей и прав. Казалось бы и пенсия судьям должна […]
• Юридический факультет Краткая информация Юридический факультет был образован в 1996 году. На факультете ведется подготовка специалистов по специальностям: 1-24 01 02 «Правоведение» со специализациями 1-24 01 02 01 «Организация и деятельность государственных органов», 1-24 01 02 02 «Хозяйственное право», […]
• Срок рассмотрения претензий к качеству услуг связи предложили сократить вшестеро Срок рассмотрения претензий к качеству услуг связи, возможно, будет сокращен с 60 до 10 дней. Депутат Олег Михеев внес в Госдуму законопроект № 517906-6 "О внесении изменений в часть седьмую статьи 55 Федерального закона "О […]

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

РЕФЕРАТ

по курсу «Правоохранительные органы»

по теме: «Статистика судов по гражданским, уголовным и администр а тивным делам»

• Введение
• Заключение
• Литература
• Введение
• Статистика имеет многовековую историю. Её возникновение и развитие обусловлены общественными потребностями: подсчета населения, скота, учета земельных угодий, имущества и т.д. Наиболее ранние сведения о таких работах в Китае относятся к XIII в. до нашей эры. В Древнем Риме проводились учеты свободных граждан и их имущества.
• Считается, что основы статистической науки заложены английским экономистом У. Петти (1623-1687) г. Он рассматривал статистику как науку об управлении. В 1746 г. немецкий профессор философии и права Ахенваль впервые в Марбургском университете начал читать новую дисциплину, названную им статистикой.
• Существуют различные виды статистики. Судебная статистика по гражданским, уголовным и административным делам играет важную роль в деятельности правоохранительных органов.
• 1. Общие принципы организации статистической отчетности судов
• Статистическое наблюдение представляет собой научно организационную работу по собиранию массовых первичных данных о явлениях и процессах общественной жизни.
• Любое статистическое наблюдение осуществляется с помощью оценки и регистрации признаков единиц совокупности в соответствующих учетных документах. Таким образом, полученные данные представляют собой факты, которые так или иначе характеризуют явления общественной жизни.
• Статистическая отчетность - это официальный документ, в котором содержатся сведения о работе подотчетного объекта, занесенные на специальную форму. В данном случае подотчетными объектами являются суды и органы юстиции.
• Первичный учет представляет собой регистрацию различных фактов (событий, процессов и т.д.), производимых по мере их свершения и, как правило, на первичном учетном документе. Примером может служить, например, документ о количестве возбужденных уголовных дел.
• В функции первичного учета входят операции наблюдения, т.е. регистрация данных и подсчет итогов.

Каждое предприятие или учреждение представляет установленные формы статистической отчетности, характеризующие различные стороны их деятельности. Все формы статистической отчетности утверждают органы государственной статистики. По своему содержанию формы отчетности бывают типовыми (общими) и специализированными.

Общая отчетность - это отчетность, содержащая одни и те же данные для всех органов юстиции, такие как, например количество уголовных и гражданских дел в конкретном суде.

В специализированной отчетности содержатся специфические показатели, характерные только для данного учреждения юстиции.

По периоду времени, за который предоставляется отчетность, по его длительности различают отчетность текущую и годовую. Если сведения представляются за год, то такую отчетность называют годовой. Отчетность за все другие периоды в пределах менее года, соответственно квартальная, месячная, недельная и т.п. называется текущей.

Для подведения итогов данных судебной статистики и статистики органов юстиции используют обобщающие статистические показатели.

Обобщающие статистические показатели отражают количественную сторону изучаемой совокупности общественных явлений, представляет собой их величину, выраженную соответствующей единицей измерения.

Практически статистическая информация начинает формироваться с абсолютных величин, ими измеряются все стороны общественной жизни.

Абсолютные величины, выражающие размеры (уровни, объемы) явлений и процессов, получают в результате статистического наблюдения и сводки исходной информации. Например, количество уголовных дел в данном суде является абсолютной величиной.

По способу выражения размеров изучаемых явлений абсолютные величины подразделяются на индивидуальные и суммарные, которые представляют собой один из видов обобщающих величин.

Индивидуальные величины характеризуют размеры количественных признаков у отдельных единиц. Этот вид показателей служит основанием при статистической сводке для включения единиц объекта в группы. На их базе получают абсолютные величины, из которых, в свою очередь, можно выделить показатели численности совокупности и показатели объема признаков совокупности.

Так число уголовных дел в данном районном суде будет являться индивидуальной величиной, а число уголовных дел во всех районных судах РФ - суммарной.

Абсолютные величины - всегда числа именованные, имеющие определенную размерность, единицы измерения.

Изучая различные явления, статистика не может ограничиваться исчислением только абсолютных величин, в анализе статистической информации важное место занимают производные обобщающие показатели - средние и относительные величины.

Относительные величины в статистике представляют собой частное от деления двух статистических величин и характеризуют количественное соотношение между ними.

При расчете относительных величин следует иметь в виду, что в числителе всегда находится показатель, отражающий то явление, которое изучается, т.е. сравниваемый показатель, а в знаменателе - показатель, с которым производится сравнение, принимаемый за основание или базу сравнения. База сравнения выступает в качестве своеобразного измерителя. В зависимости от того, какое числовое значение имеет база сравнения, результат отношения может быть выражен либо в форме коэффициента и процента, либо в форме промилле и децимилле.

Если значение основания или базы сравнения принимается за единицу, то относительная величина является коэффициентом и показывает, во сколько раз изучаемая величина больше основания.

Если значение основания или базу сравнения принять за 100%, результат вычисления относительной величины будет выражаться также в процентах.

В тех случаях, когда базу сравнения принимают за 1000, результат сравнения выражается в промилле.

Относительной величиной, например, будет являться доля гражданских дел в общем количестве дел данного районного суда.

Рассмотрим способы определения относительных величин.

1. Относительные величины структуры характеризуют состав изучаемой совокупности. Исчисляются они как отношение абсолютной величины каждого из элементов совокупности к абсолютной величине всей совокупности, т.е. как отношение части к целому, и представляют собой удельный вес части в целом.

Как правило, относительные величины структуры выражаются в процентах (база сравнения принимается за 100) или в долях (база сравнения принимается за 1).

Так доля гражданских и доля уголовных дел в судопроизводстве данного районного суда относятся к относительным величинам динамики.

2. Относительные величины динамики характеризуют изменение изучаемого явления во времени, выявляют направление развития, измеряют интенсивность развития. Расчет относительных величин выполняется в виде темпов роста и других показателей динамики. Доля гражданских дел данного районного суда в текущем временном периоде по сравнению с прошлым - относительная величина динамики.

2. Место судебной статистики в деятельности судов

Суды общей юрисдикции представляют собой систему судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела. Суды общей юрисдикции в соответствии с Законом «О судебной системе РФ» представляют собой централизованную систему, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяются на две подсистемы. Одну составляют так называемые общие суды, рассматривающие обычные уголовные, гражданские и административные дела. Другую - военные суды, осуществляющие правосудие в Вооруженных Силах РФ и других воинских соединениях. Все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, разделяются на звенья. В каждое звено входят суды, обладающие одинаковой компетенцией и структурой. Высшим звеном является Верховный Суд РФ. В подсистему общих судов входит среднее звено, состоящее из Верховных судов республик в составе РФ, судов автономной области, автономных округов, областей, краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Низшее звено составляют районные (городские) суды. Кроме того, в систему судов общей юрисдикции включены также и мировые судьи.

Среднее звено военных судов составляют суды округов, видов Вооруженных Сил, групп войск, флотов. Низшее звено образуют военные суды гарнизонов, флотилий, армий.

Все суды общей юрисдикции могут рассматривать уголовные и гражданские дела в качестве судов первой инстанции. Верховный Суд РФ и суды, относящиеся к среднему звену, выполняют также функции кассационной и надзорной инстанций.

В районных судах изучение и обобщение судебной статистики организует председатель суда. Первичный статистический учет осуществляется в судебных канцеляриях. Как правило, в районном (городском) суде имеются две канцелярии: по уголовным и гражданским делам, через которые ведется корреспонденция, регистрация, учет и хранение судебных дел, находящихся в производстве суда. Эта работа выполняется секретарями и делопроизводителями. Для хранения рассмотренных дел организуется архив.

Секретари судебных заседаний, как правило, закреплены за конкретными судьями. В их обязанность входит ведение протокола судебного заседания, и они несут ответственность за его правильность.

В районном суде организуется справочная работа по законодательству и судебной практике. Эта работа, как правило, возлагается на консультантов. Консультант хранит контрольные экземпляры законов, кодексов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, следит за изменениями в законодательстве и ставит об этом в известность судей, участвует в работе по обобщению судебной практики и анализу судебной статистики.

Рассмотрим в качестве примера статистику по районным судам Ростовской области.

В районные (городские) суды области в 2006 году поступило на рассмотрение 97 091 дело, что на 9 488 дел больше, чем в 2005 году и на 9725 дел больше, чем в 2004 году, в процентном отношении видно, что поступление дел в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 9,8%, а по сравнению с 2004 годом на 10 %.

Из общего числа поступивших на рассмотрение в 2006 году дел, количество поступивших уголовных дел по сравнению с 2005 годом увеличилось на 1 441 дело (6,9%), а по сравнению с 2004 годом на 2 655 дел (12,8%). Также, отмечается увеличение поступивших в 2006 году гражданских дел по сравнению с 2005 годом на 6 858 дел (9,6%), а сравнительно с 2004 годом увеличение на 8246 дел (11,5%). Поступление дел по административным правонарушениям в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 1189 дел (25,8%), а по сравнению с 2004 годом уменьшилось на 1176 дел (25,6%).

От общего количества поступивших в районные (городские) суды области дел в 2006 года всего окончено производством 96 030 дел (99%), что на 9124 дела (9,5%) больше, чем в 2005 году и на 9613 дел (10%) больше, чем в 2004 году.

В 2006 году оконченных производством уголовных дел сравнительно с 2005 годом больше на 1 497 дел (7,2%), а сравнительно с 2004 годом количество дел увеличилось на 2 660 дел (12,9%). Также в 2006 году значительно увеличилось количество оконченных производством гражданских дел сравнительно с 2005 годом на 6438 дел (9,1 %), а по сравнению с 2004 годом на 8 129 дел (11,5%). Дел об административных правонарушениях оконченных производством по сравнению с 2005 годом больше на 1 189 (25,9%), а по сравнению с 2004 годом количество оконченных производством дел об административных право нарушениях уменьшилось на 1 176 дел (25,6%).

При проведении сравнительного анализа поступивших на рассмотрение в районные (городские) суды области и оконченных производством дел, остаток неоконченных производством дел в 2006 году составляет 1061 дело (1,1 %), в 2005 году 697 дел (0,8%), а в 2004 году 949 дел (1,1 %).

Остаток неоконченных производством в 2006 году уголовных дел составляет 154 дел (0,7%), гражданских дел 907 дел (1,3%), остаток дел об административных правонарушениях отсутствует, в 2005 году остаток уголовных дел составлял 210 дел (1,1%), гражданских 487 дел (0,8%), остаток дел об административных правонарушениях отсутствовал, в 2004 году остаток уголовных дел 159 дел (0,9%), гражданских дел 790 дел (1,2%), по делам об административных правонарушениях остаток отсутствовал.

В 2006 году к мировым судьям на рассмотрение поступило 247 475 дел, что на 16 602 дел больше, чем в 2005 году и на 31 629 дел больше, чем в 2004 году, в процентном отношении видно, что поступление дел в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на (6,7%), а по сравнению с 2004 годом на (12,8%).

Из общего количества поступивших на рассмотрение дел в 2006 году, количество поступивших уголовных дел больше, чем в 2005 году на 317 дел (2,3%), по сравнению с 2004 годом количество увеличилось на 1 706 дел (12,4%); поступление гражданских дел в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 8 575 (6,4%), по сравнению с 2004 годом количество дел увеличилось на 19 151 дел (14,3%); поступление дел об административных правонарушениях в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 7 710 дел (7,7%), а по сравнению с 2004 годом на 10 772 дел (10,8%).

От общего количества поступивших к мировым судьям дел в 2006 года всего окончено производством 246 793 дел (99,7%), что на 16 662 дела больше (6,8%), чем в 2005 году и на 33249 дел больше (13,5%), чем в 2004 году.

В 2006 году оконченных производством уголовных дел сравнительно с 2005 годом больше на 674 дела (5%), а сравнительно с 2004 годом количество дел увеличилось на 1 956 дел (14,3%). Также в 2006 году значительно увеличилось количество оконченных производством гражданских дел сравнительно с 2005 годом на 8278 дел (6,2%), а по сравнению с 2004 годом на 20521 дело (15,4%). Дел об административных правонарушениях оконченных производством по сравнению с 2005 годом больше на 7 710 (7,7%), а по сравнению с 2004 годом количество оконченных производством дел об административных правонарушениях увеличилось на 10 772 дела (7,7%).

При проведении сравнительного анализа поступивших на рассмотрение мировым судьям и оконченных производством дел, остаток не оконченных производством дел в 2006 году составляет 682 дело (0,3%), в 2005 году 742 дела (0,3%), а в 2004 году 2302 дела (1,1 %).

Остаток не оконченных производством в 2006 году уголовных дел составляет 110 дел (0,8%), гражданских дел 572 дел (0,4%), а остаток дел об административных правонарушениях отсутствует, в 2005 году остаток уголовных дел составлял 467 дел (3,5%), гражданских 275 дел (0,1%), остаток дел об административных правонарушениях отсутствовал, в 2004 году остаток уголовных дел 360 дел (3%), гражданских дел 1942 дел (1,7%), по делам об административных правонарушениях остаток отсутствовал.

Верховный Суд Российской Федерации в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, а также осуществляет в предусмотренных законодательством случаях судебный надзор за деятельностью других судов, дает разъяснение по вопросам применения судебной практики, возглавляет всю систему судов общей юрисдикции и военных судов. В организационные полномочия Председателя Верховного Суда РФ входит организация работы по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики.

В настоящий момент проводится ряд мероприятий, направленных на автоматизацию системы делопроизводства и судебной статистики Верховного Суда РФ.

Автоматизация судебного делопроизводства была начата в середине 1990-х силами специалистов собственного отдела правовой информатизации. Позже появились и другие программы собственной разработки, но вскоре стало очевидно, что для дальнейшего развития проекта целесообразно воспользоваться услугами сторонних специалистов. Подрядчиком работ стал Научно-исследовательский центр «Агора», который с 1992 года специализируется на автоматизации судебного делопроизводства. На сегодняшний день автоматизированы все подразделения, вовлеченные в судебное делопроизводство. Сейчас созданы базы данных по судебному делопроизводству всех коллегий и отделов, судебной статистики, управления. Кроме того, ведется банк данных судебных решений. Ядро системы - база данных картотек судебных документов и единая справочная суда. В качестве СУБД используется Oracle.

В обобщенном виде автоматизированная система судебного делопроизводства имеет два информационных контура. Первый охватывает непосредственно судо- и делопроизводство, как гражданское, так и уголовное. Второй - рабочие места для смежных служб и подразделений Верховного Суда.

На сегодняшний день разработаны и внедрены комплексы автоматизированных рабочих мест для сотрудников таких подразделений, как отдел проверки судебных дел в порядке надзора, отдел обобщения судебной практики (судебная статистика), судебная коллегия по гражданским делам (1-я и 2-я инстанции), судебная коллегия по уголовным делам, кассационная коллегия, Президиум ВС РФ и отдела контроля и исполнения решений.

Сегодня статистические данные могут быть рассчитаны по любому периоду времени и с большой точностью. При этом судебная статистика ведется в каждой коллегии, в каждом подразделении ВС РФ, и статистикой автоматизация не ограничивается - обеспечен еще и контроль исполнения судебного дела.

Заключение

Статистику можно определить как планомерный и систематический учет массовых общественных явлений, который осуществляется государственными статистическими органами и дает числовое выражение проявляющимся закономерностям.

История развития статистики показывает, что статистическая наука сложилась в результате теоретического обобщения накопленного человечеством передового опыта учетно-статистических работ, обусловленных, прежде всего, потребностями управления жизни общества. Данные слова можно отнести в полном объеме и к судебной статистике судов по уголовным, гражданским и административным делам.

Литература

1. Общая теория статистики. Под ред. А.Я. Боярского, Г.А. Громыко. - 2е изд. - М.: Издательство Моск. ун-та. 2000 г.

2. Правовая статистика. Учебник под редакцией Осетрова И.А. - М.: Юридическая литература, 2004.

3. Правовая статистика. Учебник под редакцией Яковлевой З.Г. - М.: Юридическая литература, 2005.

4. Шашенкова Е. Правовая система консервативна лишь на первый взгляд. // http://www.nic-agora.ru.

Подобные документы

Организации деятельности коллегии адвокатов "Юстиниан". Правовое обслуживание компаний, представление по экономическим спорам в арбитраже и судах общей юрисдикции. Защита по уголовным и гражданским делам в сфере экономики и компьютерной информации.

отчет по практике , добавлен 11.10.2013


Высший орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам. Органы по правовому обеспечению деятельности юридических лиц и оказанию правовой помощи граждан. Органы обеспечения охраны порядка и безопасности. Компетенция Верховного Суда РФ.

контрольная работа , добавлен 25.03.2011


Характеристика производства, предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Российское и международное законодательство по данной категории дел. Особый предмет доказывания по уголовным делам.

курсовая работа , добавлен 30.01.2014


Психологические особенности судебного допроса. Анализ психологии судебного процесса по уголовным делам. Психологические аспекты судебных прений. Цели познавательной деятельности в суде. Разновидности судебного допроса. Психология вынесения приговора.

контрольная работа , добавлен 17.09.2010


Реформирование производства по административным делам. Процессуальное основание для отмены постановления ввиду неполноты и (или) односторонности рассмотрения дела. Ошибки, связанные с необходимостью выбора в условиях "пограничного" законодательства.

дипломная работа , добавлен 23.06.2016


Понятие представительства по гражданским делам. Виды судебного представительства. Основания возникновения. Субъекты судебного представительства. Полномочия судебных представителей. Порядок их оформления.

курсовая работа , добавлен 09.04.2004


Производство судебной экспертизы. Правовые основы судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовным, арбитражным, гражданским и административным делам. Статус экспертных учреждений. Права, обязанности и юридическая ответственность эксперта-бухгалтера.

реферат , добавлен 08.05.2010


Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, состав его участников. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Специфика судебного разбирательства данной категории дел.

курсовая работа , добавлен 05.11.2013


контрольная работа , добавлен 16.07.2016


Современное состояние правового регулирования видов судопроизводства по гражданским делам. Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Основные способы защиты лицами своих законных интересов. Изучение зарубежной процессуальной практики.