Как местные власти взаимодействуют с незарегистрированным жителями. Технологии организации взаимодействия органов государственной власти и населения

Среди наиболее важных и требующих первоочередного решения проблем местного самоуправления есть проблема недостаточно активного участия населения в решении вопросов местного значения. А ведь от социальной активности и гражданственности населения зависит успешная реализация реформы местного самоуправления. Необходимость установления эффективной системы взаимодействия населения, местного самоуправления и государственной власти была положена в основу концепции государственной политики в области развития местного самоуправления, утвержденной Президентом Российской Федерации еще в 1999 году. Основные положения государственной политики были выстроены на понимании того, что только «эффективное функционирование такой системы взаимодействия позволит обеспечить: улучшение условий жизни населения в каждом муниципальном образовании; обретение гражданами навыков демократического взаимодействия с формируемыми ими органами местного самоуправления, а также навыков общественного контроля за эффективностью их деятельности; устойчивое самостоятельное развитие муниципальных образований» . При этом уровень взаимной поддержки и доверия каждого участника взаимоотношений (государство - органы местного самоуправления - население) приобретают все большую значимость в условиях разделения полномочий между различными уровнями публичной власти и конституционной самостоятельности местного самоуправления.

Население осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления.Таким образом, формы гражданского участия в местном самоуправлении можно разделить на три блока - формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления, формы участия населения в осуществлении местного самоуправления и формы выявления мнения населения, учитываемого органами и должностными лицами местного самоуправления и государственной власти. К последнему относится:

Голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования. При этом должна быть четко определена цель голосования - получение согласия населения при изменении границ муниципального образования, преобразовании муниципального образования. Инициаторами голосования могут быть: население; органы местного самоуправления; органы государственной власти субъекта РФ; федеральные органы государственной власти. Назначение голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования осуществляется представительным органом муниципального образования. Признание состоявшимся голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования - если в нем приняло участие более половины жителей муниципального образования или части муниципального образования, обладающих избирательным правом. Признание полученным согласия населения на изменение границ муниципального образования, преобразование муниципального образования - если за указанные изменение, преобразование проголосовало более половины принявших участие в голосовании жителей муниципального образования или части муниципального образования. Итоги голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования и принятых решений подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Опрос жителей муниципального образования проводится с целью выявления мнения жителей соответствующих территорий и его учета при принятии решений по вопросам, затрагивающим экономические, социальные, экологические и другие законные интересы населения этой территории. Инициаторы проведения опроса граждан: представительный орган муниципального образования - по вопросам местного значения; глава муниципального образования - по вопросам местного значения; органы государственной власти субъектов Российской Федерации - для учета мнения граждан при принятии решений об изменении целевого назначения земель муниципального образования для объектов регионального и межрегионального значения.

Порядок назначения и проведения опроса граждан - определяется уставом муниципального образования или нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Принятие решения о назначении опроса граждан осуществляется представительным органом муниципального образования.

В соответствии с законом №131-ФЗ результаты опроса носят рекомендательный характер, но в тоже время проведение опросов граждан способствует укреплению связей органов местного самоуправления поселения с населением, вовлечения населения в решение вопросов местного значения. Многие вопросы, проблемы жителей решаются уже в ходе проведения опросов, что способствует снижению социальной напряженности на территории муниципального образования;

Институт публичных слушаний, проводимых в муниципальном образовании, является важным нововведением закона №131-ФЗ. Правовые рамки, регламентирующие проведение публичных слушаний, позволяют говорить о новом качественном отличии института публичных слушаний от сложившегося представления о депутатских слушаниях и «парламентских» слушаниях, широко практикуемых в различных муниципальных образованиях. Принципиальным отличием является то, что публичным слушаниям законом №131-ФЗ придан статус организационной формы участия населения в осуществлении местного самоуправления. Сложившаяся практика проведения депутатских («парламентских») слушаний предусматривала в большинстве своем, что такие слушания проводились под эгидой представительного органа местного самоуправления. В некоторых муниципальных образованиях открытые слушания организовывались и проводились структурными подразделениями администрации муниципального образования. Зачастую эти открытые слушания предписывалось проводить для обсуждения вопросов градостроительной деятельности, выделения земельных участков, осуществления экологических программ и т.д. Порядок выдвижения инициативы о проведении слушаний, порядок их подготовки и проведения устанавливался регламентом представительного органа либо главы муниципального образовании (главы администрации), а в редких случаях специальным нормативным правовым актом муниципального образования. В законе №131-ФЗ предписано, что порядок организации и проведения публичных слушаний должен определяться уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, которым также установлено, что публичные слушания проводятся представительным органом муниципального образования и главой муниципального образования. Учитывая совокупность установленных Законом требований, о статусе публичных слушаний сегодня можно говорить как о публичных слушаниях всего муниципального образования, а не какого-либо органа местного самоуправления или должностного лица.

Анализируя нормативные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления, регулирующие вопросы организации и проведения открытых слушаний, практику их организации и проведения в муниципальных образованиях, учитывая положения закона №131-ФЗ, можно выделить, по крайней мере, два отличающихся друг от друга варианта подготовки, организации и проведения публичных слушаний. Первый вариант характеризуется целесообразностью создания в муниципальном образовании специальных общественных консультативно-совещательных структур, которые будут выступать одним из ведущих «независимых» институтов, представляющих интересы (группы интересов) населения муниципального образования при подготовке и проведении публичных слушаний. Решения представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования по всем вопросам подготовки и проведения публичных слушаний должны приниматься с учетом мнения этих совещательных органов. Такой вариант наиболее приемлем в городских округах и муниципальных районах, а также в поселениях с большой численностью населения. Вариант предусматривает непрямое через своих представителей участие заинтересованных жителей в подготовке и проведении публичных слушаний. Второй вариант характеризуется непосредственным участием жителей в проведении представительным органом и главой муниципального образования публичных слушаний. Такой вариант организации публичных слушаний наиболее приемлем для поселений и муниципальных районов с небольшой численностью населения и с компактной территорией муниципального образования. По данным социологического исследования, проведенного Единым общероссийским объединением муниципальных образований, пока публичные слушания проходят в 80,9% муниципальных образований. Цель проведения публичных слушаний - обсуждение проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования.

Вопросы, выносимые на публичные слушания, в обязательном порядке: проект устава муниципального образования; проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования; проект местного бюджета и отчет о его исполнении; проекты планов и программ развития муниципального образования; проекты правил землепользования и застройки; проекты планировки территорий; проекты межевания территорий; вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства; вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства; вопросы реконструкции объектов капитального строительства; вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; вопросы о преобразовании муниципального образования. Порядок организации и проведения публичных слушаний - определяется уставом муниципального образования и / или нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Если на публичные слушания не выносятся вопросы из перечня обязательно выносимых на публичные слушания, население может настаивать на их вынесение например, посредством обращений граждан. В случае продолжения противоправной ситуации граждане, в соответствии с действующим законодательством, имеют право обратиться в суд с последующей возможностью инициирования процедуры отзыва выборных лиц местного самоуправления, виновных в этом правонарушении.

Если у граждан возникает потребность обсудить и другие важные для населения вопросы кроме вышеназванных, необходимо: сформулировать такой вопрос; либо обратиться в представительный орган муниципального образования или к главе муниципального образования с предложением инициировать и назначить проведение публичных слушаний; либо ознакомиться с процедурой инициирования публичных слушаний, установленной уставом муниципального образования и / или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, и в соответствии с ней самостоятельно инициировать публичные слушания.

Обращения граждан в органы местного самоуправления - граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, причем обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные федеральным законом, при нарушении которых должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В современных условиях важно, чтобы деятельность органов всех уровней публичной власти по выработке и реализации государственной и муниципальной политики носила максимально открытый характер. Эта деятельность должна осуществляться при активном участии общественных объединений, с учетом интересов (потребностей) граждан РФ и под общественным контролем. Только в этом случае российское государство может быть демократическим, суверенным и конкурентоспособным.

Создание в муниципалитетах общественных (координационных) советов способствуют решению ряда задач для развития диалога между местной властью и общественностью (важнейшая из них - создание условий для участия общественности в выработке, принятии и реализации решений). Через работу в советах активные граждане могут привлекаться к непосредственному участию на всех этапах управленческой и организационной работы местной администрации.

Активная гражданская позиция жителей, их энтузиазм способствуют улучшению ситуации в муниципальных образованиях.

По данным исследования «Муниципальная Россия», проведенного в 2010 году по заказу единого общероссийского объединения муниципальных образований (далее ЕООМО), распространенность различных форм взаимодействия местного самоуправления и общественности выстроились следующим образом, что наглядно представлено в таблице 1.

Как видно из представленных данных, существует ряд моментов, которые препятствуют активному участию населения в решении вопросов местного значения. Это недостаток знаний, некомпетентность, неверие в возможность оказывать влияние на принимаемые решения, недоверие к органам местного самоуправления, а порой просто безразличие к общим делам.

Таблица 1 - Распространенность различных форм взаимодействия местного самоуправления и общественности

Сегодня население не имеет опыта реализации данных ему федеральным законодательством возможностей по самоуправлению, удовлетворения своего в первую очередь личного интереса. Для этого должен быть накоплен положительный опыт по самоуправлению в каждом муниципальном образовании. Без культивирования такого положительного опыта интерес к самоуправлению не возникнет.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В числе основных задач администрации: решение вопросов местного значения, относящихся к ее ведению в соответствии с Уставом МО, создание благоприятных условий для инвестирования и эффективного управления программами социально-экономического развития МО .

Деятельность администрации основана на принципах: законности, гласности, принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, самостоятельности в пределах полномочий, принцип разграничения полномочий с федеральными и областными органами исполнительной власти по предметам совместного ведения, профессионализма и компетентности должностных лиц, муниципальных служащих и технического персонала, ответственности сотрудников за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и т.д. .

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблем взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

1.1. Социологические концепции социального взаимодействия.

1.2. Органы местного самоуправления как социальный институт.

Глава 2. Проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения.

2.1. Состояние социально-гражданских позиций населения.

2.2. Оценка взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

2.3. Востребованность Общественной приемной в городе областного подчинения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие органов местного самоуправления с населением: проблемы регулирования социальной напряженности»

Актуальность темы исследования. Формирование в России демократического государства в качестве первостепенной задачи предполагает развитие местного самоуправления как фундамента государственного строительства. В ст. 3 Европейской хартии о местном самоуправлении говорится о том, что местное самоуправление - это право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Реформирование организации местной власти в Российской Федерации показало не только жизнеспособность местного самоуправления, но и наличие больших резервов в его развитии и совершенствовании. Местное самоуправление, представляя собой сложное явление современной социальной практики, пока еще недостаточно эффективно и не всегда востребовано обществом-как самостоятельная форма народовластия.

Местное самоуправление является частью гражданского общества. Оно реализуется в пределах муниципальных образований и включает в себя элементы самоорганизации населения для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения. Оно обеспечивается во взаимодействии органов местного самоуправления с населением. Это взаимодействие является важным элементом системы социальных взаимодействий в рамках города как муниципального образования.

Вместе с тем, утрата обществом традиций самоорганизации для решения вопросов совместного благоустроенного проживания на соответствующей территории, отсутствие должных финансово-экономических основ местного самоуправления, организационно-правовые и кадровые проблемы создают сложные условия для совершенствования практики местного самоуправления. Органы местного самоуправления нередко дистанцированы от населения и его насущных проблем, чрезмерно зависимы от органов власти субъектов Российской Федерации, не умеют вырабатывать согласованные решения, допускают несоблюдение законодательства о местном самоуправлении, коррупцию.

Проблемная ситуация, состоит в том, что конституционное разделение публичной власти, признание местного самоуправления в качестве одной из самостоятельных форм народовластия входит в противоречие с реальным состоянием организации деятельности граждан и соответствующих органов самоуправления определенной территорией. Происходит значительная, задержка с реализацией законодательно закрепленных положений о самоуправлении. Осознание населением личной ответственности и обязанностей в обустройстве своего города отстает от его ожиданий от местной власти. Взаимодействие органов местной власти с населением не востребуется обеими сторонами в той, степени, чтобы стать фактором1 регулирования социальной напряженности.

Таким образом, в развитии местного самоуправления существуют противоречия общественного характера, затрагивающие различные уровни социальной структуры и социальные институты политической, экономической и духовной сфер общества. Это представляется важной проблемой современной социологии, чем и определяется актуальность предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы социального взаимодействия разрабатывались Г. Блумером, М. Вебером, Э. Гидденсом, И. Гофманом, Ч. Кули, Дж. Мидом, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, Дж. Хомансом, П. Штомпкой и др.

Проблемы социальных конфликтов как особой формы взаимодействия изучались Р. Дарендорфом, определившим свою социологическую концепцию как «теорию конфликта», Л. Козером и Р.Э. Парком.

В трудах- О. Конта и Г. Спенсера были заложены основы позитивистского понимания государства в его институциональных формах. К. Маркс и Ф. Энгельс выявили надстроечный характер государства и показали его 4 связь с базисом - производственными отношениями в рамках конкретного способа производства. В трудах классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Парето, Г. Моска, Т. Парсонса, Р. Мертона, И. Гофмана и др. осмысливались различные аспекты управления, осуществляемые на разных уровнях и разными средствами, определялись концепции социального взаимодействия органов управления и населения. Немалую роль в изучении роли местных сообществ в управлении поселениями сыграли труды представителей Чикагской социологической школы.

Проблема самоуправления стала исследоваться в отечественной науке со второй половины XIX в. в связи с началом земской реформы 1864 г. Западный опыт функционирования институтов самоуправления анализировался

1 2 в работах русских ученых: В. П. Безобразова, Н. М. Коркунова.

Среди отечественных исследователей философ Н. П. Анциферов и историк Л. А. Велихов3 наиболее1 полно и комплексно обобщили накопленные знания по проблемам самоуправления, выделили городскую общину в качестве основного субъекта самоуправления. К теме местного самоуправления также обращались: К. А.Антипьев, М. М.Акулич, В. И.Буренко, Л А.Велихов, Д. П.Гавра, 3. Т.Голенкова, В. В.Журавлев,

А. Г.Здравомыслов, А. И.Кравченко, М. С.Комаров, С. Д.Князев, Н.Коржевская, Н. М.Коркунов, В. Н.Кузнецов, А. В.Кулинченко,

A. Я.Лившин, С. С.Новикова, Г. В.Осипов, А. В.Павлушкин, Л. В.Сморгунов, С. Г.Соловьев, В. И.Спиридонова, Е. Н.Хрусталев,

B. Е.Чиркин, А. М.Яковлев и др.

Правовые аспекты становления новой системы органов местного самоуправления рассматриваются в работах О. Е. Кутафина, В. И. Фадеева, М. А. Васильева, И.И.Овчинникова и ряде других. В. В. Гошуляк рассматривает конституционно-правовые основы Российской Федерации и местное са

1 См.: Безобразов В. П. Избранные труды. - М.: Наука, 2001.

2 См.: Коркунов Н. М. Русское государственное право. - Изд-во 6-е СПб, 1908.

3 См.: Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. - Москва, Ленинград, Госиздательство, 1928. моуправление как одну из основ формирования целостности государства. Социально-правовые аспекты становления и развития органов местного самоуправления изучены Г. А. Наквасиной, В. В. Кушнеревым, Л. А. Калиниченко, Н. В. Колесниковым. Социологические исследования проблем местного самоуправления- осуществлены А.В.Бабаловой, Ю.Л.Воробьевым, А.Н.Ершовым, О.Я.Калачевой, Н.Н.Лобановым, Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветковой и др. Проблемы, формирования и отбора кадров местного самоуправления исследуются в трудах Ю. Н. Аксененко, Б. И. Шумратова, В. А. Гневко.

Важнейшей социологической задачей анализа взаимодействий органов местного самоуправления с населением является* определение проблем социальной напряженности и поиском путей ее снижения. Содержание социальной напряженности осмысливалось в социологической, социально-психологической и конфликтологической литературе в связи с такими явлениями, как социальная дезинтеграция или отсутствие солидарности взаимодействующих личностей и групп, девиация (в отношениях стабильного общества), аномия (в отношениях нестабильного общества), утрата социальной идентичности, депривация и фрустрация основных потребностей личности, группы, общности, классовая борьба, межнациональные столкновения и другое.

В то же время проблема взаимодействия органов местного самоуправления с населением как фактор регуляции социальной напряженности остается не вполне проясненной в современных условиях. С учетом этого диссертант определил объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Объект исследования - население города областного подчинения.

Предмет исследования - взаимодействие органов местного самоуправления с населением города областного подчинения.

Цель исследования - на основе выявления состояния взаимодействия органов местного самоуправления с населением сформулировать основные проблемы и определить способы регулирования социальной напряженности в городе в процессе этого взаимодействия.

В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:

На основе теоретического анализа определить особенности социального взаимодействия в условиях города;.

Описать социальную напряженность как форму социального взаимодействия;

Охарактеризовать органы местного самоуправления как социальный институт;

Выявить социально-гражданские позиции субъектов взаимодей-ствия.органов местного самоуправления с населением;

Определить востребованность общественной приемной в городе.

Рабочая гипотеза исследования:

Взаимодействие органов местного самоуправления с населением, основанное на активном участии жителей города в решении проблем местного значения, становится фактором- регулирования социальной" напряженности. Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в пассивности населения в местном самоуправлении, несформированности у него соответствующих навыков и интересов^ отсутствии у значительной части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения классической и современной социологии, раскрывающие сущность социального взаимодействия и его особенностей в условиях урбанизации, а также объясняющие социальную напряженность как форму взаимодействия в противоречивых реалиях современного общества.

В исследовании использованы теории социального действия М.Вебера, структурно-функционального анализа Т.Парсонса, теория социального кон! фликта Р.Дарендорфа, концептуальные положения Э.Гидденса.и П.Штомпки. 7

Автор опирался также на труды отечественных социологов по проблемам" местного самоуправления А.Н.Ершова и Г.А.Цветковой, работы Ю.Л.Воробьева по вопросам взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти, а также положения научной школы Московского гсманитарного университета.

Эмпирической* базой диссертационной работы послужили результаты следующих социологических исследований:

Анализ документов администрации г. Реутова. Московской области по работе с обращениями граждан за период 2005-2009 гг.;

Социологическое исследование по проблеме взаимодействия органов местного самоуправления с населением (рук. С.К.Викулова, проведено в январе 2009г.в г. Реутов Московской области, объём выборки -596 человек, выборка случайная).

Экспертный опрос представителей муниципальных органов власти (рук. С.К.Викулова, проведен в январе 2009г. в г. Реутов Московской, области, объём выборки -35 человек, выборка целевая).

Вторичный анализ исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по вопросам местного самоуправления и механизма взаимодействия общества и власти за период 2005-2008 гг.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. На основе теоретического анализа определены особенности социального взаимодействия в условиях города и описана такая его форма, как социальная-напряженность. Представлена специфика взаимодействия органов местного самоуправления с населением с учетом реализации этими органами своих функций как социального института.

3. Выявлено, что социальное взаимодействие органов местного самоуправления с населением усложняется рядом факторов, как то: а) дистанцированность власти от населения (эффект публичной власти); б) различия социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; в) ^принятие норм и ценностей-властной группы и определение их каю 8

Л своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративная идентификация со «своей» группой.

4. Определены социальные группы- горожан, отличающиеся отношением к деятельности органов местного самоуправления; выделены гражданские позиции населения, способствующие социальной напряженности.

5. Сформулированы проблемы и определены способы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения в процессе взаимодействия^ органов местного самоуправления с населением.

Научные положения, выносимые на защиту: 1. На уровне города социальные взаимодействия обретают особые свойства, являясь преимущественно опосредованными, безличными, анонимными, институционализированными. Их базовыми составляющими-становятся статусно-ролевые позиции, которые организованы, соединены между собой и упорядочены благодаря социальным институтам и организациям, функционирующим* в городе. Регуляция этих, взаимодействий осуществляется на основе принципов целесообразности и взаимной эффективности, когда каждый партнер взаимодействия оценивает совокупное вознаграждение и затраты и при необходимости ограничивает свои притязания и соглашается на несимметричное вознаграждение.

2. Органы местного самоуправления представляют собой систему упорядоченных статусов и ролей, принудительно (по должности) и добровольно обеспечивающих процесс удовлетворения потребностей людей. Среди участников этих органов четко распределены функции, права и обязанности, обеспечивается обезличенность требований, нормы, контроль и санкции, устанавливается иерархия властных отношений в условиях самоуправления. Эти органы имеют свои учреждения, средства и ресурсы. Будучи выборным субъектом, органы местного самоуправления формируются по принципу волеизъявления муниципального сообщества, призваны реализовать общественные потребности. Обладание такими характеристиками позволяет рассматривать органы местного самоуправления как социальный институт.

3. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением как взаимодействие субъектов самоуправления представляет собой систематические, достаточно регулярные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие целью вызвать определенную ответную реакцию со стороны партнера. Органы местного самоуправления ожидают активности, внимания» и повиновения от населения в различных сферах деятельности. Население ожидает обеспечения достойных условий жизнедеятельности в декларируемых местной властью пределах. Это взаимодействие наполнено* сопряженными действиями обоих партнеров по отношению друг к другу, координируемо и возобновляемо, отличается устойчивой заинтересованностью к ответным действиям партнера. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением имеет специализированный, нормативно регулируемый характер. Оно может проявляться не только в сотрудничестве, но и в неприятии, к, примеру, действий местной власти населением. Органы местного самоуправления становятся центром сети взаимодействий и способны не только оказывать влияние на многих, но и сохранять эту сеть как целое, как систему. Эти органы обладают необходимыми полномочиями и престижем, что является следствием установления, закрепления специализированных взаимодействий как правил и норм реализации, самоуправления.

4. Выявление социально-гражданских позиций населения муниципального образования позволяет выделить социальные группы по критерию лояльности к органам местного самоуправления. Позитивное отношение граждан к власти предопределяется социальной стабильностью в повседневной жизни, обеспеченным материальным положением, наличием образования, определенностью в трудовой деятельности и, отчасти, занятостью в государственном секторе. Гражданскую позицию представителей данной группы можно, охарактеризовать как лояльную, связанную со стремлением к активному взаимодействию и конструктивному диалогу с органами местного самоуправления.

5. Представители органов местного самоуправления, идентифицируя себя с этими органами, выражают исключительную поддержку их деятельности и отмечают власть как действенный инструмент в решении жизненных проблем, в том числе, собственных, и в целом демонстрируют устойчивую гражданскую позицию. Они определяют настроения населения города в отношении власти как спокойные, власть органов местного самоуправления характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности города. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения определены экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ, а именно: жилищно-коммунальных услуг, льготного жилья, медицинского обеспечения.

6. Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в: 1) пассивности населения в местном самоуправлении, 2) несформированности у него соответствующих навыков и интересов, 3) отсутствии у значительной части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне. Поэтому органам местного самоуправления необходимо развивать формы осуществления самоуправления в городе (муниципальные выборы, местные референдумы, правотворческие инициативы граждан, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, собрания, конференции, общественные приёмные, обращения жителей в органы местного самоуправления), а также реализовывать ориентированные на специфику территориальной общности меры преимущественно в виде социальных программ и социальных проектов.

Практическая значимость исследования. Итоги исследования могут учитываться при разработке программ регулирования социальной напряженности во взаимодействии органов местного самоуправления с населением, проектирования механизма взаимодействия органов управления с населением в рамках государства и на разных уровнях власти.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов социологии, социологии власти, социологии управления, социологии политики в учреждениях высшего профессионального образования, а также в системе подготовки и переподготовки кадров государственного и муниципального управления.

Апробация результатов работы. Основные положения проведенного исследования нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на VI Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2009), а также использованы в деятельности местных органов самоуправления г. Реутова. Всего по теме диссертации опубликовано 4 научные работы общим объемом 3,65 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии Московского гуманитарного университета (декабрь, 2009 г.).

Структура диссертации включает Введение, две главы, Заключение, список литературы и приложения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

• Городской муниципалитет Российской Федерации как субъект социальной политики 1999 год, доктор социологических наук Аксененко, Юрий Николаевич

• Местное самоуправление и развитие туристского потенциала города: Социологический аспект 2003 год, кандидат социологических наук Мальцева, Мария Владимировна

• Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления 2011 год, кандидат социологических наук Кийков, Алексей Владимирович

• Проектирование социально-экономического развития российского города областного подчинения: проблема оптимизации 2010 год, кандидат социологических наук Доскальчук, Александр Владимирович

• Становление местного самоуправления: Взаимодействие населения с местными органами власти 2004 год, кандидат социологических наук Князева, Анастасия Евгеньевна

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Викулова, Светлана Константиновна

Основные выводы по главе II:

Главным условием развития местного самоуправления является активная социально-гражданская позиция населения. Включение жителей в управление городом, обретение каждым из них позиции активного субъекта местного самоуправления является достаточно длительным и трудным, но крайне важным процессом.

Население муниципального образования имеет четко выраженную стратификацию на уровне социального взаимодействия с органами местного самоуправления.

В рамках исследования определена группа населения, чья гражданская позиция характеризуется как позитивная во взаимодействии с органами местного самоуправления. Социальная стабильность в повседневной жизни, обеспеченное материальное положение, наличие образования, определенность в трудовой деятельности и отчасти занятость в государственном секторе, предопределяют позитивность в отношении к органам местного самоуправления. Гражданскую позицию представителей данной группы можно определить как лояльную, характеризуемую стремлением к активному взаимодействию и конструктивному диалогу органов местного самоуправления с населением.

Негативно настроенная группа имеет неустойчивые социально-гражданские характеристики. Представители этой группы оценивают деятельность органов местного самоуправления крайне негативно, не видят в ней никакого смысла для населения. В противовес данной форме власти они ставят власть общественную в виде собраний, которые, по их мнению, способствуют решению проблем населения. При этом Общественная приемная, выступающая как инструмент взаимодействия органов местного самоуправления с населением, может быть востребована и среди представителей рас

118 сматриваемой группы. В то же время эти респонденты не склонны выражать свое недовольство органами местного самоуправления активно и не думают, что их окружение готово к массовым выступлениям. В случае организации массовых протестов их участие мало вероятно. Отрицание ими значимости органов местного самоуправления проистекает по пути восприятия данной структуры как чуждой для населения с его проблемами и интересами. У данной группы опрошенных в силу неустойчивости положения (недостаточности образования, неулаженной жизни, сложностей в трудовой деятельности) существует потребность обвинить «третье лицо» в собственных проблемах, но при этом нет желания определить его как нелегитимное, поскольку оно есть часть системы активного социального взаимодействия.

Созданная достаточно давно с целью оптимизации взаимодействия органов местного самоуправления с населением, как инструмент предупреждения социальной напряженности и возможность максимально учитывать, интересы граждан в построении социальной политики, Общественная приемная Главы города не нашла должного отклика у жителей, проживающих на территории муниципального образования. Далеко не все горожане осведомлены о работе Общественной приемной, далеко не все из тех, кто слышал о ее существовании, готовы ¡прибегнуть к ней для решения своих проблем. Спектр вопросов, с которыми, население обращается в Общественную приемную, говорит о том, что даже" самые насущные жизненные проблемы населения, такие как: обеспеченность жильем, социальные трансферты, медицинское обеспечение, все еще остаются проблемами первой значимости для многих проживающих в муниципальном образовании.

В случае массовых выступлений наиболее вероятными их причинами жители отмечают: рост тарифов на услуги ЖКХ, рост цен, инфляция, низкий уровень жизни, маленькая зарплата, невозможность улучшить жилищные условия и т.д.

Эксперты демонстрируют устойчивую гражданскую позицию, определяют настроения населения в отношении органов местного самоуправления

119 как спокойные, власть муниципальных органов характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности муниципального образования. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения эксперты видят экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ.

Социально-гражданская позиция населения в контексте взаимодействия органов местного самоуправления с населением характеризуется некоторыми усложняющими отношения факторами: дистанцированностью власти от населения (эффект публичной власти); разностью социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; принятием норм и ценностей властной группы и определением их как «своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративной идентификацией со «своей» группой.

Оценка социально-гражданской позиции жителей муниципального образования проведена на основе ряда вопросов, рассматривающих индивида в отношении его волеизъявлений, оценки им общественных- настроений и деятельности органов муниципальной^ власти, идентификации себя в системе взаимодействий с властью, ощущений на себе обратной связи в системе «население-власть» и определения своего положения в общественно-властных взаимосвязях.

В условиях социальных взаимодействий последних лет население проявляет к органам местного самоуправления преимущественно толерантное отношение, но без инициативных стремлений к активным формам соучастия. Местный уровень власти означает максимальную близость власти и общества, тем не менее, результаты исследования показывают, что население готово на контакт с органами местного самоуправления в случае крайней необходимости.

Уровень социальной напряженности во взаимодействии органов местного самоуправления с населением в современных условиях определяется

120 степенью стратификации общества в муниципальном образовании. В целом для муниципального образования вероятность трансформации социальной напряженности в социальный конфликт сегодня мала.

Заключение

Результаты проведенного исследования подтверждают сформулированную гипотезу о том, что взаимодействие органов местного самоуправления с населением, основанное на активном участии жителей города в решении проблем местного значения, становится фактором регулирования социальной напряженности.

Становление и развитие гражданского общества-в РФ требует максимальной включенности населения, начиная с нижних его страт, в управление государством на всех его уровнях. Будучи выборным субъектом, органы местного самоуправления формируются по принципу волеизъявления муниципального сообщества,[призваны реализовать общественные потребности. На уровне, муниципалитета органы местного самоуправления должны, но не находятся в.тесном социальном взаимодействии с населением, причин этому много, в том числе.ряд из них был выявлен в ходе исследования.

Социально-гражданская позиция населения в контексте взаимодействия органов местного ¡самоуправления с населением характеризуется некото- рыми усложняющими отношения факторами: дистанцированностью власти от населения* (эффект »публичной власти); разностью социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; принятием норм и ценностей властной группы и определением их как «своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративной идентификацией со «своей» группой.

Оценка социально-гражданской позиции жителей муниципального образования проведена на основе ряда вопросов, рассматривающих индивида в отношении его волеизъявлений, оценки им общественных настроений и деятельности органов муниципальной власти, идентификации себя в системе взаимодействий с властью, ощущений на себе обратной связи в системе «население-власть» и определения своего положения в общественно-властных взаимосвязях. Отмечается толерантность со стороны населения по отношению к органам местного самоуправления, но без инициативных стремлений к активным формам соучастия в выработке и принятии управленческих решений в рамках муниципального сообщества. Местный уровень власти законодательно предполагает максимальную близость органов управления и населения, тем не менее, результаты исследования показывают, что население готово к социальному взаимодействию с органами местного самоуправления лишь в случае крайней необходимости.

В работе органов местного самоуправления с обращениями граждан в силу отсутствия активной помощи и соучастия со стороны населения прослеживается формализованная исполнительная позиция. В то же время население в целом может быть представлено в виде групп, стратифицированных по критерию лояльности к органам местного самоуправления. В этой связи комплексным критерием лояльности населения к органам местного самоуправления выступает жизненная стабильность и материальное благополучие самих членов общества. Процесс взаимодействия органов местного самоуправления с населением не лишен проблем, вызывающих социальную напряженность. Социальная напряженность в городе областного подчинения зависит от того, как меры по удовлетворению соответствующих потребностей населения, предпринимаемые органами местного самоуправления, соответствуют ожиданиям горожан.

Лояльность поведения граждан, позитивно относящихся к органам местного самоуправления, предопределяется социальной стабильностью в повседневной жизни, обеспеченным материальным положением, наличием высокого уровня образования, определенностью в трудовой деятельности и отчасти занятостью в государственном секторе. Гражданскую позицию представителей данной группы можно определить, как «позицию понимания органов местного самоуправления», характеризуемую стремлением к активному социальному взаимодействию и конструктивному диалогу.

Представители органов местного самоуправления - эксперты в исследовании, демонстрируют устойчивую гражданскую позицию, определяют настроения населения в отношении органов местного самоуправления как спокойные, власть муниципальных органов характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности муниципального образования. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения эксперты видят экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ, а именно: жилищно-коммунальных услуг, льготного жилья, медицинского обеспечения. Себя, эксперты, идентифицируют с органами местного самоуправления, выражают исключительную поддержку ее деятельности.

Понимая население как сложную социальную систему, механизм взаимодействия органов местного самоуправления с населением должен быть комплексным, должен определяться как система, состоящая из множества переменных, адаптивных к внешним меняющимся условиям, и даже в этом случае, при грамотно выстроенной политике реагирования на нужды и потребности населения со стороны органов местного самоуправления, потребуется длительное время для формирования в сознании, населения действительной значимости органов местного самоуправления и их реальной помощи населению муниципального образования, в том числе через активное взаимодействие с населенем.

Учет интересов граждан в сфере социальной политики реализуется властью преимущественно с формально исполнительной позиции, и не воспринимается гражданами как возможность удовлетворения своих потребностей.

Социальная напряженность - является индикатором социальной системы и позволяет судить о степени ее устойчивости. Именно социальный порог напряженности - это некий предел устойчивости, который система не должна превышать, чтобы не перейти в режим потери устойчивости.

Задачей социального управления по отношению к социальной напряженности оказывается не столько ее ликвидация, а оптимизация, фиксация и поддержание в таких границах, в которых она будет работать на сохранение целостности и воспроизводства, развития системы взаимодействия органов местного самоуправления с населением, а не на ее деструкцию.

Результативность взаимоотношений населения и органов местного самоуправления зависит от позиционирования последних как механизма реализации общественных интересов с одной стороны и с другой стороны восприятия населением их легитимности, согласно ценностным представлениям населения относительно позиции власти в системе взаимодействия. Оценка общественной легитимности позволяет утверждать целесообразность существования -данного социального института, а также эффективность существующих социальных взаимосвязей в системе муниципального образования.

Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в пассивности населения в местном самоуправлении, несформированности у него соответствующих навыков и интересов, отсутствии у значительной: части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне.

Потребуются значительные усилия и время для формирования в сознании населения значимости участия в местном самоуправлении, а также для обеспечения эффективного- взаимодействия органов местного самоуправления с населением и грамотно выстроенной политики реагирования на его нужды и потребности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Викулова, Светлана Константиновна, 2010 год

1. Законы и другие нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Европейская Хартия о местном самоуправлении (совершено в Страсбурге 5 октября 1985 г.). Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 36. Ст. 4466.

4. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть;избранными в органы местного самоуправления» - М.: Экзамен, "2007.

5. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. N 32-Ф3 «Об "Общественной палате Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 2005 г.).

6. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке, принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового ¡субъекта.Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении! конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №49. Ст.5497.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

9. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №39. Ст.4464.

10. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №30 (Ч. 1). Ст.3108.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

12. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.¡2007. №10. Ст. 1152.

13. Н.Постановление Правительства РФ от 1 июня 2005 г. №350 «О введении государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №24. Ст.2370.

14. Научная литература на русском языке

15. Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М.: Социолог, 1993.

16. Алебастрова И. А. Основы американского конституционализма. М., Юриспруденция, 2001.

17. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

18. Американская социологическая мысль/Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Пар-сонс и др. М.: Изд-во МГУ, 1994.

19. Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 3. С. 31-37.

20. Анисимов А.П., Алексеев А.П. Полномочия органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды: вопросы классификации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 35-38.

21. Анисимова А., Вербицкий М. Особенности организации местного самоуправления в.г. Москве // Конституционное и муниципальное право. 2003:№"2:С.26г28.

22. Атаманчук Г. В1 Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

23. Атаманчук Г. В. Управление: всегда есть варианты. М., 1999.

24. Ахмежданов P.A. Проблемы становления и развития системы местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. диссертации канд. юрид. наук. М., 1998.

25. Бабалова А. В. Обратная связь в системе местного самоуправления малого города: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2003.

26. Бабичев И. В. О некоторых итогах дискуссии о путях развития законодательства о местном самоуправлении // Местное право. 2001. №2-3. С. 3-4.

27. Баглай М. В. Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

28. Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности. Дисс. канд. философских наук. М., 1994.

29. Бакушев В. Административная реформа: траектория пути // Российская Федерация сегодня. 2002. № 1. С. 24-25.

30. Банных М. П. Участие общественности в деятельности исполкомов местных Советов. М., 1972.

31. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996.

32. Барциц И. Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект. М., 2008.

33. Зб.Безобразов В.П. Избранные труды. М.: Наука, 2001.

34. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 21-25.

35. Бородин В.В., Гончарова Е.А. Муниципальная служба как институт муниципального права // Конституционное и муниципальное право. 2003; №5. С. 15416.

36. Буренко В.И., Журавлев В.В. Политология: Учебник. М.: Изд-во Моек.гуманит. ун-та, 2004.

37. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности // Государство и право. 2001. №7. С. 88-107.

38. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 7-16.

39. Васильев М. А. Основы нормотворчества в муниципальных образованиях: естественные начала и правовые императивы. Обнинск, 2001.

40. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

41. Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении// Социол. исследования. 2003. №8. С. 45-49.

42. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.: Госиздательство, 1928.45 .Вестник центра правовой поддержки местного самоуправления 2005. Под ред. М. А. Якутовой. М., 2005.

43. Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Екатеринбург, 1998.

44. Голенкова З.Т., Акулич М.М., Кузнецов В.Н. Общая социология. М.: Гардарики, 2005.

45. Государственная политика и местное самоуправление // Муниципалитет. 2006. № 1. С. 5-8.

46. Государственная политика и управление. В 2 ч. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления. - М., 2006.

47. Дорошева Е.Ю. Развитие местного самоуправления: мировой опыт и российская реформа-(политические аспекты). Дисс. канд. политических наук. М., 1999. I

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного.труда. - Одесса, 1900.

49. Европейская хартия местного самоуправления и ее значение // Полис. 1998. №4.

50. Еремин В. Участь сильного города // РФ сегодня. 2003. № 18. С. 48-49.

51. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социологические исследования. - 1998. № 11.

52. Ершов В. Конституция Российской Федерации и местное самоуправление // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 2-3.

53. Иванова Н. Н. Становление института местного самоуправления (на примере казачества юга современной России): Автореф. дис. канд. социол. наук. Новочеркасск, 2003.

54. Игнатюк НА Соотношение органов исполнительной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 57-65.

55. Ильин Ю. М. Социальная структура муниципального образования: модели и управление: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2005.

56. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

57. Келле В.Ж1, Ковальзон М.Л. Важнейшие аспекты методологии социально-философского исследованиях//Вопросы философии. 1980. № 7.

58. Когда;глава еще и голова // Российская Федерация сегодня. 2002. № 2. С. 32-35.

59. Козер Л. Функции социального конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. - М.: ИНИОН, 1991

60. Козлова Т.А. Местное самоуправление: опыт города Москвы // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 44-48.

61. Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. -М., 1994.

62. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1996.

63. Конт О. Курс положительной философии. - СПб., 1899.

64. Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983.73 .Коркунов Н.М. Русское государственное право. - Изд-во 6-е СПб, 1908.

65. Коробов В.Б. Государственные управленческие решения. Лекция.

66. Коробов В.Б. Клычников В.М. Технологии социального управления. М., 2003.

67. Костюков А.Н. Субъекты муниципально-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 28-34.

68. Костюков А.Н. Субъекты муниципально-правовых отношений. Неспецифические субъекты муниципально-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 20-23.

69. Кочубей З.К. К »вопросу о единстве органов государственной и муниципальной власти // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 49-51.

70. Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие. - М.: ТК Велбй, Изд-во Проспект, 2004.

71. Кулагин Д.В. Совершенствование института местного самоуправления - залог успешной деятельности всех уровней власти в государстве // Организация правовой работы в органах местного самоуправления. Сборник докладов. Оренбург, 2002. С. 51-56.

72. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. № 11. С. 13-17.

73. Кулинченко А. В. О современных формах взаимодействия гражданского общества и государства (к вопросу о развитии новых форм ин-ституционализации общественного диалога в современной России) / А. В. Кулинченко // Без темы. 2007. № 1(3).

74. Лагугкин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995.

75. Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учеб. для вузов. М., 1998.

76. Ляшенко Т.А. Местное самоуправление в крупных городах - мегаполисах: теоретико-правовое исследование. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

77. Мартынов М. Ю. Местное сообщество и социальная основа местного самоуправления // Социол. исследования. 2003. №8. С. 50-53.

78. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). Перевод с французского

79. Е.А. Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. - М.: Прогресс, 1966.

80. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

81. Местное самоуправление в России: теория и практика // Государство и право. 1993. № 6.90. Миллс Р. Интеллектуальное мастерство // Социологические исследования, 1994. № 1.

82. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий. Дисс. доктора юридических наук. М., 2003."

83. Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления-и развития // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 3-10.

84. Монбриаль Т. Действие и система мира / Пер. с франц. М.": 2005.

85. Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведений. - 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.А. Дмитриева. - М.: Эксмо, 2005.

86. Мухин В. И., Шумянкова Н. В. Система муниципального управления в России. - М.: Нац. ин-т бизнеса, 2001.

87. Николаева Е.Г. Трансформация норм международного права о местном самоуправлении в правовую систему Российской Федерации: Учебное пособие. Новосибирск, 2001.

88. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000.

89. Нудненко JI.A. К вопросу о субъектах непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 23-25.

90. Обращения граждан в системе защиты прав человека. Интервью с начальником Управления Президента РФ М. А. Мироновым // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 3-9.

91. Орлова О.В., Шутько Д.В. Расширение территориального общественного самоуправления - важнейшая тенденция современного развития политической системы социализма // Советы в условиях реформы политической системы. М., 1989.

92. Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология // Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

93. Остром В."Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Пер. с англ. / Предисл. А. Оболонского. М., 1993.

94. Павлушкин A.B. Регулирование институтов непосредственной демократии в уставах краев и областей // Российское право. М., 1997. -№12.

95. Парсонс Т: Новые тенденции в структурно-функциональной теории. Структурно-функциональный анализ в современной социологии/ /Инф. бюлл. Сер. Переводы и рефераты. 1968. Вып. 1, № 6.

96. Песков Ю.А. Сравнительный анализ опыта местного самоуправления в странах Запада и России. Автореф. диссертации канд. полит, наук. М., 2001.

97. Портнова Т. А. Местное самоуправление в условиях реформирования современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

98. Правовая культура избирателей и организаторов выборов"и референдумов: Документы и материалы. 2005-2006. М., 2007.

99. Районная газета «Знамя Ильича», «Встретим XXI съезд КПСС новыми трудовыми победами!», 1958 // Перепечатано в «Одинцовской неделе» 30.10.2006.

100. Рябченюк Ю.В. Две модели местного самоуправления - два пути России // Муниципальный мир. 2000. №3. С. 30-32

101. Сагиндыкова А.Н., Соловьев С.Г. Спорные аспекты в правовом статусе главы муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 35-36.t

102. Салов О. Местное самоуправление в истории общественно-политической мысли // Власть. 2007. № 12. С. 93-97.

103. Самохвалов В. Местное самоуправление: законодательное регулирование и региональная практика // Российская юстиция. 2000. №6. С. 25-26.

104. Сахарнова1 В.Н. Проблемы определения территориального уровня местного самоуправления // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 49-54.

105. Селюков А.Д. Понятие и порядок формирования собственных доходов местных бюджетов "// Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 41-44.

106. Семин Г. Основа Российского правового государства // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 45.

107. Сивицкий В. Судебная защита местного самоуправления в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Местное право. 2000. № 6. С. 22-28.

108. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 9-17.

109. Смелзер Н. Социология. M., 1994.

110. Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления. М., 1976.

111. Сморгунов JI.В. Политико-административное управление. - М.: 2004

112. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. - 2001. № 3.

113. Сморгунов JI.B. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Политические исследования. - 2003. № 4.

114. Соболева Л.Б. К вопросу об особенностях статуса исполнительного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003:

115. Современный словарь иностранных слов. - М.: Рус. яз., 1992.!

116. Соловьев С. .Г. Проблемные вопросы о юридической ответственности глав муниципальных образований // Конституционное и"муниципальное право. 2003. № 2. С. 29-30.

117. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

118. Соловьев"С.Г.: Проблемы функционирования 5 и разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти // Государство и право. 2004. № 3. С. 32-35.

119. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация.Общество. - М.: Высшая школа, 1992.

120. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М., 1997.

121. Стенограмма круглого стола в Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации // Местное право. 2001. №2-3. С. 5072.

122. Таболин В.В. Город как субъект муниципального права // Кон136ституционное и муниципальное право. 2003. № 5. С. 17-20.

123. Теория права и государства. Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. 2-е, перераб. и доп. изд-е. М., 2001.

124. Теория праздного класса: Пер. с англ. / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984.

125. Тихонов Д.А. Местное самоуправление и муниципальная автономия в современной России. М., 2004.

126. Тощенко Ж. Т., Цыбиков Т. Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социол. исследования. 2003. №8. С. 31-39.

127. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социол. исследования. 1997. - № 6.

128. Уваров A.A. Вопросы территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное,право. 2003. № 1. С. 36-38.

129. Уваров A.A. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти // Журнал российского права. 2002. № 1 .С. 43-52:

130. Уваров A.A. Отраслевые ¡признаки и особенности муниципального права Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 6. С. 13-15.

131. Фадеев В.И. Муниципальная служба в Российской Федерации / РАН ИНИОН. Центр социальных науч. - информ. исслед. Отд. политологии и правоведения. М., 2000.

132. Харчева В.Г. Основы социологии. Учебное пособие. - М.: Логос, 2000.

133. Хачатурян Б. Г. Дискуссионные вопросы российского местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 31-34.

134. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1984.

135. Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность (опыт социологического анализа). Дис. Докт. Социол. наук. М, 2003.

136. Чиркин В.Е. Территориальный публичный коллектив и власть народа // Гражданин и право. - 2006. № 5.

137. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М., 2000.

138. Широкова; Н.Г. Местное.самоуправление как фактор становления гражданского общества (сравнительно-политологический анализ). Дисс. кандидата политических наук. М., 2005

139. Шугрина Е. С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень. М., 2007.

140. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

141. Яковлев А: М. Социология экономической преступности /Под, ред. В. Н. Кудрявцева; Ин-т государства и права АН СССР: Науч. изд. М. : Наука, 1988.

142. Литературы на иностранных языках

143. Bendix R. Max Weber: An intellectual portrait. London: Heinemann, 1966. -P.465.

144. Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960.

145. Parsons T. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. - P. 231-232.

146. Siegelbaum L. «Dear Comrade, You Ask What We Need": Socialist Paternalism and

147. Soviet Rural «Notables" in the Mid- 1930s// Slavic Review, Spring 1998.- P. 107.

148. Spencer H. First principles. N. Y., 1898. - P. 46.

149. UNDP. Good Governance and Sustainable Human Development // Governance for Sustainable Human Development. A UNDP Policy Document. 2002. (http: //magnet.undp.org).

150. Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. - P. 123.

151. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. - New York, 1946

152. Weber M. Essays on sociology. -N. Y., 1964. P. 214.

153. Интернет сайты, интернет публикации

154. Антипьев К.А. Проблема участия населения в местного самоуправлении в современной России. Пермь: ПСИ МОСУ / www.lomonosov-msu.ru

155. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск № 379. Общественная палата: что мы о ней знаем? 23.01.2006. -http://www.wciom.ru/

156. Гавра Д.П. Социальные институты: электронная библиотека / www.xscrver.ru

157. Никовская JI. Публичная политика в условиях российской трансформации // Новая политика. 2004. www.novopol.ru165. www.civitas.ru166. www.wciom.ru167. www.garant.ru

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Для того чтобы местные сообщества могли участвовать в выработке муниципальной политики и в процессе муниципального управления, они должны быть прежде всего хорошо информированы о социально-экономическом положении муниципального образования, о задачах, которые ставит перед собой местная власть, о роли, которую может сыграть каждое сообщество в решении этих задач. В связи с этим деятельность муниципальной власти должна иметь открытый характер.

В настоящее время намерения, решения и действия органов местного самоуправления в большинстве случаев не обладают необходимой информационной прозрачностью. Между тем в условиях самоуправления население должно быть не только осведомлено о деятельности муниципальной власти, но и иметь возможность выражать свое мнение по поводу этой деятельности. Это мнение может выражаться путем опросов, писем и обращений граждан, публикаций в средствах массовой информации. Важным индикатором мнения населения о деятельности органов местного самоуправления служат муниципальные выборы.

Хорошая информированность населения о положении дел в муниципальном образовании и о перспективах его развития составляет основу "информированного согласия", когда люди знают, понимают и поддерживают муниципальную власть. Каналы информирования населения о политике и практической деятельности муниципальной власти исключительно разнообразны. Основные из них - личные встречи руководителей с населением, информационные стенды, справочно-информационные материалы, "горячие линии", справочно-информационная служба, средства массовой информации, библиотеки и т.п.

Личные встречи главы муниципального образования, депутатов, руководителей органов и должностных лиц местного самоуправления с жителями служат одной из важнейших форм информирования населения. Они должны проводиться регулярно, по утвержденному графику. Достоинство этой формы в том, что жители могут на месте задавать интересующие их вопросы и получать ответы.

Справочно-информационные материалы могут выпускаться в муниципальном образовании в виде листков, размещаемых на информационных стендах, а также опускаемых в почтовые ящики. Информационные листки бывают пограничные (на выездных магистралях), уличные, размещаемые внутри помещений местной администрации, а также в местах приема населения.

Главы и другие должностные лица муниципальных образований могут проводить тематические "горячие линии" с населением, обычно по телефону. Такая форма общения не только позволяет жителям получать оперативную информацию из первых рук, но и помогает руководителям местной администрации лучше узнать о нуждах и проблемах населения, состоянии дел на местах, снимать напряженность в решении отдельных вопросов.

Отдельные вопросы решаются с помощью справочно-информационной службы, куда приходят или звонят граждане.

Большими возможностями в информировании населения о деятельности органов местного самоуправления обладает такой ресурс, как муниципальные библиотеки. Библиотеки (созданные для того, чтобы собирать, хранить, соответствующим образом обрабатывать и предоставлять в свободное пользование документы) должны изучать информационные потребности местного самоуправления и населения, изучать и собирать воедино информационные потоки, создаваемые самим местным самоуправлением.

Одна из форм информирования населения - информационно-аналитические и консультативно-информационные центры, методические кабинеты, создаваемые при местных администрациях. В них должны содержаться подборка нормативных правовых актов по вопросам местного самоуправления, пакет типовых документов, необходимых для регистрации органов территориального общественного самоуправления (ТОС) и других некоммерческих организаций, информационная литература. В центрах и кабинетах должны работать компетентные специалисты, способные показать жителям экономическую выгоду различных форм самоорганизации, а также указать проблемы, с которыми они могут столкнуться при осуществлении собственных инициатив.

Население должно быть хорошо информировано не только о ситуации в своем муниципальном образовании и деятельности органов местного самоуправления, но и иметь возможность сравнивать местную ситуацию с другими близкими по типологии муниципальными образованиями. Эти сведения можно получить из средств массовой информации, по сети Интернет, от союзов и ассоциаций муниципальных образований.

Эффективны следующие формы работы власти с населением.

• 1. Проведение общегородских конференций и круглых столов с представителями различных социальных групп, общественностью.
• 2. Формирование открытых для населения баз данных по основным направлениям работы местных органов власти, размещаемых на интернет-сайтах, в информационных бюллетенях и пр.
• 3. Создание отдела по приему жалоб и предложений от населения; обеспечение оперативного реагирования на них.
• 4. Проведение ярмарок, сезонных распродаж, социальной торговли - мер, направленных на поддержку отдаленных от центра жилых зон.
• 5. Организация дней "открытых дверей", праздничных мероприятий и выставок.
• 6. Поддержание контакта с населением благодаря регулярной работе "горячих телефонных линий"; интервью в СМИ с представителями власти по актуальным проблемам жизни на территории.
• 7. Своевременная публикация в средствах массовой информации принимаемых представительными органами власти законопроектов.
• 8. Оказание адресной помощи отдельным категориям граждан, лицам с ограниченными возможностями и пр.

Рассмотрим взаимодействие органов местного самоуправления с некоммерческими организациями. Учитывая значительный потенциал НKO в решении местных проблем, органы местного самоуправления должны быть заинтересованы в налаживании эффективного взаимодействия с ними. На основе такого взаимодействия привлекаются дополнительные (от отечественных и зарубежных благотворительных фондов) источники финансирования путем создания силами НКО социально значимых проектов и программ и получения грантов на их реализацию, использования ресурсов благотворительности и волонтерской деятельности.

Механизмами такого привлечения могут быть создание временных и постоянных рабочих групп, инициативных групп, консультативных советов, проведение опросов населения и публичных слушаний, организация взаимодействия с союзами предпринимателей и т.п.

Привлечение граждан и местных сообществ к реальному участию в управлении представляет собой достаточно сложную задачу в условиях отсутствия традиций такого участия. Поэтому местная власть должна принимать меры, способствующие достижению реального участия граждан в муниципальном управлении. Основные направления этой работы следующие.

• 1. В уставе муниципального образования должны быть закреплены процедуры, позволяющие отдельным гражданам и общественным группам прямым образом выражать свое отношение к местным проблемам и участвовать в их решении на всех этапах. Граждане должны иметь нормативно оформленную возможность предлагать решения, конкретные проекты; участвовать в осуществлении тех решений и проектов, в которых они наиболее заинтересованы.
• 2. Необходимо разрабатывать и осуществлять муниципальные программы информирования, которые помогали бы людям поверить в возможности своими силами повышать уровень и качество жизни на местном уровне. В частности, необходима специальная структура по поддержке гражданских инициатив, т.е. должно быть такое место, куда человек или группа граждан могут обратиться со своей инициативой.
• 3. Работа по обеспечению информированного гражданского согласия должна вестись постоянно, на долговременной основе.

1

Становление России как демократического правового государства предполагает развитую систему местного самоуправления, которая наряду с государством призвана обеспечивать регулирование общественных отношений. Местное самоуправление, являясь проводником групповых интересов жителей муниципальных образований, рассматривается в статье как институт гражданского общества, политического опосредования, обеспечивающий взаимодействие органов власти и населения. В то же время на современном этапе процессы взаимодействия муниципальных органов власти с населением отличаются спонтанностью и потому малоэффективны. Поэтому особенно важно иметь четкую систему научно обоснованных мер по повышению качества этого взаимодействия. В статье исследуются особенности взаимодействия органов местного самоуправления и населения. Анализируются результаты социологического опроса населения г. Тюмени, отражающего оценку и восприятие горожан деятельности органов местного самоуправления.

взаимодействие органов местного самоуправления и населения

трансформационные процессы в обществе

население

органы местного самоуправления

1. Горева О.М., Гордиевская Е.Ф. Общественная безопасность – системообразующий фактор социального самочувствия // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4; URL: www..

2. Терентьева Л.В. Институционализация властных отношений в местном сообществе: Автореферат дисс. канд. социол. наук. Ставрополь, 2007. С. 10–11.

3. Устинова О.В. Готовность населения противостоять коррупции в органах власти. / О.В. Устинова // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2011. № 2. С. 42–46.

4. Устинова О.В., Савицкая Ю.П. Особенности взаимодействия органов метсного самоуправления с населением. / О.В. Устинова, Ю.П. Савицкая // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 2(24). С. 257–263.

5. Устинова О.В., Хайруллина Н.Г. Коммуникативные технологии в процессе взаимодействия органов местного самоуправления с населением / О.В. Устинова, Н.Г. Хайруллина // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. С. 961.

6. Хайруллина Н.Г., Устинова О.В. Профессиональное развитие муниципальных служащих: учебное пособие / Н.Г. Хайруллина, О.В. Устинова Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. 88 с.

7. Шустеров Д.М. Средства массовой информации в региональном социально-политическом процессе современной России: Автореферат дисс. канд. полит. наук. Орёл, 2009. С. 2–8.

Характер взаимодействия органов власти и населения может быть различным. Власть предполагает не только собственно властное воздействие, руководство и подчинение. Это также доверие граждан к властным структурам, их надежда на защиту, помощь, поддержку со стороны власти в сложных жизненных ситуациях и способность власти соответствовать этим ожиданиям . Лимит доверия к власти определяется во многом ее умением наладить благополучную жизнь граждан. Интересующая власть активность граждан, их готовность идти на выборы, позитивное отношение к личности политика, желание проголосовать за него — все это зависит от характера реальных коммуникаций, которые складываются между властью и электоратом .

По мнению Д.М. Шустерова, политические коммуникации представляют собой «объективно необходимые контакты между властью и обществом». Ученый подчеркивает, что наиболее глубоким характером обладают связи, возникшие вследствие соответствующих информационных обменов, а также формирующихся на этой базе «разнообразные формы взаимного общения». При этом различные участники комму-никации (партии, властные институты, общественный сектор, СМИ) объединены интересами, соприкасающимися с распределением, а также перераспределением власти и вовлечены в дискуссии по различным вопросам политической жизни .

Л.В. Терентьева полагает, что «необходимым условием существования властных отношений является наличие внешних объективных или субъектных ограничений в жизнедеятельности социальных субъектов. В обществе не существует таких структурных элементов или частей, в которых не присутствовали бы властные отношения. Поскольку в обществе не существует неограниченных элементов или частей, то необходимое условие существования властных отношений, тем самым, обеспечено безличным образом» .

При этом ученая предложила понимать под властными отношениями особый тип социальных отношений, характеризующихся наличием взаимоотношений господства и подчинения, существующих в обществе, с помощью которых осуществляется взаимодействие агентов и акторов для достижения определенных целей . Можно предположить, что структура властных отношений представляет собой целостную сеть отношений власти в рамках как формальной, так и неформальной общности.

1) одностороннее властное отношение - отношение, при котором одна личность или группа осуществляет власть над другой, не ожидая ответных актов власти;

2) двустороннее властное отношение - отношение, при котором две стороны взаимно осуществляют власть друг над другом на основе компромиссов;

3) многостороннее властное отношение - отношение, при котором множество агентов осуществляют власть, причем объект власти может становиться ее субъектом и наоборот .

По мнению Л.В. Терентьевой, взаимодействие между органами власти и населением является некой структурированной системой социального взаимодействия, построенной по субъектно-объектным принципам. Она отвечает за упорядочивание и структурирование повседневных социальных практик. Свою объективизацию она получает посредством отношений с иными социальными системами. Ученая выделяет следующие типы властных отношений, существующие на разных уровнях организации социума: власть связей, информационная власть, власть эксперта и власть принуждения . При этом взаимодействие между властью и социумом в существенной мере обосновывается экономическим и социальным статусом участников. Различия по социально-экономическим параметрам определяют стратегии взаимодействия и, как следствие, особенности восприятия личности политиков.

Социально-экономические трансформации, произошедшие в России в результате перестройки и дальнейших реформ 1990-х и 2000-х гг., привели к значимым изменениям в социальном и экономическом положении россиян. Фактически сформировались новые разобщенные типы социальных групп. Изменения касаются не только типов социальных групп, но и их статуса, социальной роли в современной российской действительности.

Несмотря на трансформационные изменения, произошедшие внутри социальных групп, явных тенденций к консолидации внутригрупповых интересов не наблюдается. Осознанию и отстаиванию общегрупповых интересов могли бы способствовать политические партии. Однако существующая партийная структура, по мнению авторов, не отражает в полной мере интересов и потребностей кон-кретных слоев общества и социальных групп.

В России восприятие населением политической власти является одним из сложнейших процессов, определяющих взаимоотношения политической системы и личности . Эмпирические исследования восприятия политической власти в России в последние два десятилетия фиксируют существенные рассогласования - люди симпатизируют и доверяют одним политикам, а предпочтения на выборах отдают другим. Важным представляется изучение этого процесса на личностном уровне, поскольку именно в сознании отдельной личности складывается тот образ власти, на основе которого человек строит свое политическое и электоральное поведение. Кроме того, восприятие власти населением, как правило, происходит через восприятие эффективности деятельности, которую последняя реализует.

С целью выявления отношения населения к органам местного самоуправления авторами статьи проведен социологический опрос жителей г. Тюмени (всего 312 человек) (рис. 1).

Рис. 1. Распределение респондентов по возрасту и социальному положению, %

Тюменцы оценивают работу органов местного самоуправления в основном как среднюю (47-63%) или хорошую (29-34%).

Незначительная часть населения (6-19%) дает негативную оценку (рис. 2).

Рис. 2. Оценка населением г. Тюмени работы органов местного самоуправления, в %

Большинство тюменцев склонны давать положительные оценки, что объясняется следующими причинами.

Во-первых, и это, конечно, главное, за последние 10 лет наблюдается заметное улучшение уровня жизни населения г. Тюмени: увеличилась заработанная плата, снизился уровень безработицы, значительная часть горожан нашла себе дополнительные источники заработка, практически полностью решена проблема обеспечения населения продуктами питания и необходимыми товарами и т.д.

Во-вторых, стабилизировалось социально-политическое положение в обществе и стране. Жить стало значительно спокойнее, у многих людей исчез страх новых переворотов и социальных волнений.

В-третьих, общее направление политики органов местного самоуправления во многом стало соответствовать интересам большинства жителей г. Тюмени.

Оценка тюменцами деятельности органов местного самоуправления в целом (с чем власти справляются хорошо, с чем - не очень), позволила выявить следующие тенденции (табл. 1).

Таблица 1

Оценка респондентами деятельности органов местного самоуправления по конкретным направлениям деятельности, %

Варианты ответов
1. Благоустройство улиц, домов
2. Помощь малоимущим, пенсионерам
3. Решение коммунальных проблем: отопление, уборка территории и др.
4. Организация досуга, отдыха горожан
5. Развитие учреждений культуры
6. Развитие возможностей для спорта
7. Обеспечение жильем
8. Развитие здравоохранения
9. Улучшение работы транспорта
10. Борьба с преступностью

Больше всего тюменцы удовлетворены тем, как городские власти решают проблемы благоустройства дворов, улиц; проблемы оказания помощи малоимущим, пенсионерам; коммунальные вопросы (отопление, освещение, уборка территории и т.д.). По этим вопросам количество горожан, которые довольны работой тюменских властей, превышает число тех, которые ею не довольны.

Критичнее всего мнение тюменцев о деятельности органов местного самоуправления в решении проблем борьбы с преступностью; обеспечения жильем; развития здравоохранения; улучшения работы транспорта.

Особый интерес для исследования представлял уровень информационной открытости органов местного самоуправления для населения, а также уровень осведомленности (информированности) последнего о деятельности органов власти. В этой связи представляют интерес результаты опросов, проведенных О.В. Устиновой, Н.Г. Хайруллиной, Ю.П. Савицкой, О.М. Горевой .

Информационной открытостью органов местного самоуправления для тюменцев полностью удовлетворены только 3% респондентов, 17% — скорее удовлетворены, 35% — «скорее нет, чем да». Настораживает тот факт, что «не удовлетворены» и «затруднились ответить» 45% опрошенных жителей .

По поводу осведомленности о деятельности органов местного самоуправления тюменцы высказались неоднозначно. Так, 58% респондентов либо не информированы, либо информированы незначительно. Полностью информированными оказались лишь 2% граждан (рис. 3). Столь низкий показатель можно объяснить, помимо прочего, пассивностью, индифферентностью граждан, поскольку для того, чтобы быть информированным, нужно обладать интересом (любопытством) и намерением получить информацию, притом что разновидность источников получения таковой неизменно возрастает .

Рис. 3. Степень информированности тюменцев
о деятельности органов местного самоуправления, %

Делая выводы по исследованию, необходимо отметить, что, несмотря на наличие некоторых негативных моментов, в целом муниципальная власть в глазах жителей г. Тюмени представляется как вполне способная в рамках имеющихся прав и полномочий разрешать повседневные проблемы жизнедеятельности муниципального образования, однако степень эффективности ее решений, по мнению существенной части респондентов, может быть значительно выше.

Муниципальные органы власти в восприятии горожан представляются двояко. Так, с одной стороны, положительные изменения в жизни города, произошедшие за последние 10 лет, повлияли на наличие значимой доли граждан, позитивно оценивающих местную власть муниципального образования. С другой стороны, в представлении определенной части горожан она является в некотором роде формальным институтом, недостаточно быстро реагирующим на потребности местного населения и не учитывающим его потребности.

Рецензенты:

Линник Т.Г., д.э.н., профессор, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, г. Тюмень;

Силин А.Н., д.соц.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень.

Библиографическая ссылка

Пилипенко Л.М., Барбаков Г.О. К ВОПРОСУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И НАСЕЛЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=20208 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» 1

Местное самоуправление, представляя собой сложное явление современной социальной практики, пока еще недостаточно эффективно и не всегда востребовано обществом как самостоятельная форма народовластия. Вместе с тем, утрата обществом традиций самоорганизации для решения вопросов совместного благоустроенного проживания на соответствующей территории, отсутствие должных финансово-экономических основ местного самоуправления, организационно-правовые и кадровые проблемы создают сложные условия для совершенствования практики местного самоуправления. Органы местного самоуправления нередко дистанцированы от населения и его насущных проблем. Это подтверждает то, что осмысление проблемы социального взаимодействия органов МСУ с населением, особенностей применения моделей социального взаимодействия с учетом социальных тенденций в современном обществе остается недостаточно изученным. Практически отсутствуют обобщающие исследования опыта организации социального взаимодействия органов МСУ с населением МО, что делает актуальным освещение данной проблемы авторами в статье.

деловое партнерство.

социальное взаимодействие

муниципальный совет

муниципальное образование

местное самоуправление

1. Вебер, М. Избранные сочинения [Текст] /М. Вебер – М.: Прогресс, 1990. – 805с.

2. Европейская хартия местного самоуправления [Текст] // Городское управление. – 2009. - № 7.-С.85-91.

3. Информационная политика органов местного самоуправления [Текст] /Право знать: история, теория, практика. – 2007. - №3-4. – С. 63-64

4. Павлов, С. Организация деятельности органов МСУ в сфере общественных [Текст] /С. Павлов // Городское управление – 2003.- №9. - С.34

5. Парсонс, Т. Система современных обществ [Текст] /Т. Парсонс. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 270с.

6. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. //http://www.consultant.ru/popular /selfgovernment/

7. Шилкина, Е.Л. Местное самоуправление: история и современность [Текст] /Е.Л. Шилкина – Ростов – на Дону: Изд-во РПГУ, 2009. – 196с

8. Mead, G. Geist, Inentitat und Gesellschaft. Frankfurt am Main. – 1973.

В свете институционального оформления органов местного самоуправления в Российской Федерации одной из наиболее актуальных задач является организация социального взаимодействия органов МСУ с населением муниципальных образований. В ст.3 Европейской хартии о местном самоуправлении говорится, что «под местным самоуправлением понимается право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения» .

Социальное взаимодействие можно определить как систематические действия субъектов, направленные друг на друга и имеющие целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия. Взаимодействие отдельных субъектов является и результатом развития общества, и условием его дальнейшего развития. Так, М. Вебер, определяя социальное действие, провел различие между действием как таковым, которое характеризуется субъективно подразумеваемым смыслом, и социальным действием, которое не просто имеет смысл, но и направлено на поведение другого человека. При этом имел в виду, что подразумеваемый смысл социального действия вносит в социальную реальность определенную упорядоченность .

Согласно теории социального обмена, «государственные институты» «вырастают» из неформальной практики, т.е. в ходе хозяйственной деятельности возникают некие образцы социального взаимодействия, впоследствии становящиеся легитимными. Их устойчивость объясняется тем, что они наиболее выгодны - по сравнению с другими .

По мнению Дж. Мида «участники взаимодействия интерпретируют поведение друг друга, что является предпосылкой социального взаимодействия». Согласно его концепции «свобода человека обеспечивается силой импульсивного «Я» и самосознанием человека, которое возникает путем принятия роли другого» .

В соответствии с теорией Т. Парсонса, «действующие лица не просто обладают статусами с четко установленными правилами и ролевыми ожиданиями, а ставят смысл и значение каждой социальной роли в зависимость от личной оценки ситуации и от того, как сказывается на социальном взаимодействии общее определение ситуации всеми ее участниками» . Следовательно, благодаря взаимной интерпретации социальных действий непрерывно создается смысл социального взаимодействия.

Понятие «социальное взаимодействие» активно рассматривается в контексте теории социального включения человека социальные структуры. Особая роль в организации социального взаимодействия с целью активизации включения людей в социальные структуры отводится органам местного самоуправления как властным структурам в наибольшей степени приближенных к населению. Следует отметить, что за годы становления местного самоуправления у населения до сих пор не сложился образ муниципальной власти; большинство жителей до сих пор не получили четкого представления о том, что такое местное самоуправление и какова его роль в жизни территории.

Под «системой информирования населения» понимается комплекс средств создания, распространения, хранения, поиска и использования информационных продуктов и услуг во всех сферах общественной деятельности, которыми располагают основные держатели информации .

Недостаток информации о работе выборных представителей, отсутствие имиджевой политики органов местного самоуправления население ставит под серьезное сомнение полезность данного уровня власти. Муниципальные советы нуждаются в организации связей с общественностью, как в способе управления собственной репутацией в глазах общественности, донесения до каждого жителя правдивой информации о деятельности властных структур с целью формирования позитивной социальной установки по отношению к местному самоуправлению.

В этих условиях местные органы власти должны действовать на основе коллективной ответственности, требующей делового партнерства и сотрудничества между общественностью и представителями администрации. В качестве наиболее эффективного средства построения социального взаимодействия рассматриваются информационные службы при органах МСУ. Их главная цель - развивать гражданское самосознание и пробуждать у населения активный интерес к проблемам управления территорией. Мероприятия по налаживанию социального взаимодействия внутри коллектива муниципальных служащих включают в себя комплекс мер по повышению лояльности представителей муниципальной власти, повышению мотивации, улучшению отношений, популяризации руководства, разработке внутриорганизационных стандартов. Данную работу следует поручать специально обученным сотрудникам МСУ .

Однако бюджет многих муниципальных образований Сургутского района весьма ограничен и практически не предусматривает статьи расходов на проведение информационных мероприятий. Тем не менее, любому муниципальному совету должно быть под силу:

• регулярное информирование населения о заседаниях муниципального совета, о планируемых в округе мероприятиях (объявления на стендах, подъездов домов);
• организация встреч депутатов с жителями района;
• выпуск периодической бесплатной муниципальной газеты;
• информирование районных и местных СМИ о своей работе;
• проведение опросов общественного мнения (социальная диагностика);
• привлечение жителей к информационной работе муниципального совета.

На сегодняшний день муниципальные Советы Сургутского района большей частью ограничиваются организацией концертов и мероприятий, посвященных Дню Победы, чествования ветеранов войны и труда, празднованием Дня молодежи, Дня пожилого человека, новогодних праздников и т.д. Следует отметить, что в процессе организации подобных мероприятий от депутатов муниципальных советов требуется проявление инициативности, добросовестности, организаторских и творческих способностей, в противном случае возникают серьезные препятствия на пути к установлению творческого содружества между населением и выборными представителями.

Результаты диагностики социальных потребностей и интересов жителей Сургутского района, полученные в ходе социологического опроса в 2014 году, позволяют определить приоритетные направления социального взаимодействия с населением на уровне МСУ. Согласно № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», опросы граждан могут проводиться на всей территории или части территории муниципального образования для выявления их мнения и его учета при принятии управленческих решений должностными лицами местного самоуправления .

По результатам опроса выявлено, что большинство жителей (63%) не обращались и не планировали обращаться за помощью в муниципальный совет, 17% имели такой опыт, но не всегда удачный, 21% - собираются обратиться в муниципальный совет по интересующему их вопросу, 10% респондентов затруднились в ответе.

Особое внимание уделяется фиксации замечаний и предложений конкретных жителей муниципальных образований. Чаще всего это касается вопросов благоустройства территории: отсутствие детских площадок, не вывозится мусор, спиливание деревьев, наличие большого скопления машин у подъездов, сломанные почтовые ящики, отключение света в домах, неисправность теплосистем и т.д. Главной причиной безответственного отношения к жилищному фонду. Все это подтверждает несовершенство структуры управления.

Например, половина респондентов (54,3%) хотели бы видеть городской парк благоустроенным местом отдыха, для 24,4% - парк безразличен. Относительно будущего парка люди высказывались достаточно просто и реалистично. Главная просьба: придать парку ухоженный, благоустроенный вид. Посадить новые деревья, почистить дорожки, установить урны и скамейки, а также, туалеты, желательно бесплатные. Большинство - 36% - положительно относится к установке новых развлекательных аттракционов, 21% - хотели бы видеть в парке спортивный комплекс, 15% высказались за сооружение концертной площадки.

Отрадно, что именно от населения муниципального образования исходит инициатива по активизации работы с молодежью: спортивно-культурные мероприятия, военно-спортивные игры и т.д. Около половины жителей (48%) высказались за издание бесплатной муниципальной газеты, информирующей население о событиях в районе и округе, деятельности муниципального совета.

В получении такой газеты заинтересованы практически все возрастные группы населения (из них: до 20 лет - 12%; 20-30 лет - 17%; 30-40 лет - 12%; 40-50 лет - 17%; 50-60 лет - 20%; старше 60 лет - 22%). К тому же 25% респондентов хотели бы видеть в газете материалы, посвященные планам по благоустройства территории. Отчеты депутатов о проделанной работе интересуют 21% населения, а раздел, в котором депутаты отвечали бы на вопросы жителей - 15%. С репортажами о событиях в округе и районе, анонсами культурных мероприятий хотели бы знакомиться 13,5%. «Правовой ликбез» на страницах газеты интересует 12% опрошенных. Кроме того, респонденты выразили пожелания размещать в газете информацию о медицинском обслуживании и аптеках округа. Сегодня в некоторых муниципальных образованиях уже практикуются разнообразные формы распространения газет. Так, газеты выкладывается на стойках в администрации района, крупных торговых точках, поликлиниках, почтовых отделениях.

На вопрос «Готовы ли Вы к участию в работе органов МСУ?», ответы оказались следующими: лишь треть населения района готова принять участие в работе органов местного самоуправления. В качестве возможных форм социального взаимодействия респонденты рассматривают - помощь в организации и проведении общественных мероприятий, проведение опросов общественного мнения, оказание консультативной помощи муниципальному совету. К сожалению, практика подтверждает, что инициативность жителей не всегда встречает должной ответной реакции и поддержки со стороны муниципальной власти.

Недостаточно полно используются возможности Интернет как средства для повышения квалификации муниципальных служащих, обмена опытом с другими муниципальными образованиями, налаживания интерактивной связи с населением. К сожалению, большинство сайтов органов местного самоуправления плохо индексируются поисковыми системами Интернета, что затрудняет доступ к этим ресурсам широкого круга посетителей. Представителям муниципальных советов необходимо помнить, что следует систематически поддерживать инициативы населения, поскольку это сплачивает жителей вокруг дел местного значения.

Таким образом, среди инструментов организации социального взаимодействия органов МСУ с населением можно выделить следующие: взаимодействие с районными и городскими СМИ, издание муниципальной газеты, проведение мероприятий и акций; использование Интернет-технологий в работе с населением, применение методов социальной диагностики (опросы, интервью, анализ документов, проведение фокус-групп). Все выше перечисленное является необходимым условием пошаговой реализации информационной, диалоговой и партнерской моделей социального взаимодействия органов местного самоуправления и населения.

Рецензенты:

Белоножко М.Л., д.с.н., профессор ТюмГНГУ, г. Тюмень;

Силин А.Н., д.с.н., профессор ТюмГНГУ, г. Тюмень.

Библиографическая ссылка

Дурцева А.Г., Осипова Л.Б. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С НАСЕЛЕНИЕМ ТЕРРИТОРИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19083 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»