Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Сроки проведения антикоррупционной экспертизы нпа

• Федеральный портал проектов нормативных правовых актов

Проблема противодействия коррупции является общегосударственной задачей. Каждое государство принимает определенные меры, которые направлены на снижение влияния коррупции на все сферы жизнедеятельности общества.

Антикоррупционную экспертизу можно охарактеризовать как деятельность определенных субъектов, которая проводится с целью выявления в нормативно правовых актах, а также в их проектах норм и пунктов, которые содержат коррупционные факторы. Данная деятельность включает также предложение рекомендаций, направленных на устранение вышеуказанных факторов. При этом данная экспертиза проводится: как по отношению законодательных актов; так и по отношению правовых актов органов исполнительной власти, в том числе и различные распоряжения.

Вопросы антикоррупционной экспертизы получили свое регулирование как на международном, так и на государственном уровне.

На уровне международных отношений данный вопрос получил свое регулирование в Конвенции ООН против коррупции.

Что же касается федерального уровня регулирования, то вопросы антикоррупционной экспертизы и правила ее проведения получили свое регулирование в Федеральном законе «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Данный закон регулирует порядок проведения экспертизы. Кроме вышеуказанного закона было принято также соответствующее Постановление Правительства РФ, которое посвящено методике и правил проведения экспертизы.

Антикоррупционная экспертиза, которая проводится в отношении правовых актов, основывается на определенных принципах, содержание и перспективы использования которых предусмотрены действующим законодательством.

В частности, в качестве принципов можно отметить:

• обязательность проведения экспертизы;
• проведения оценки нормативно-правовых актов во взаимосвязи с другими нормативно-правовыми актами;
• обоснованность экспертизы, а также проверяемость и объективность ее результатов;
• требование компетентности лиц, которые проводят экспертизу;
• обязательное сотрудничество государственных органов в данной сфере.

1. Согласно принципу обязательности проведения экспертизы все нормативно-правовые акты, а также их проекты должны быть объектом данной экспертизы в обязательном порядке.

При этом говоря об обязательности экспертизы необходимо обратить внимание на тот факт, что обязательным является не только проведение данной экспертизы, но и выполнение соответствующих рекомендаций и предложений, которые были выдвинуты в результате в результате проведения данной экспертизы.

2. Согласно второму принципу эксперт, который осуществляет экспертизу конкретного нормативно-правового акта, должен изучить его во взаимосвязи с другими нормативно-правовыми актами, которые регулируют данную сферу правоотношений.

При выявлении коррупционных факторов эксперт должен выдвинуть предложение, направленное на их устранение.

3. Согласно третьему принципу экспертиза должна быть обоснованной, а ее результаты – проверяемыми и объективными.

Данное требование присуще научному познанию, а антикоррупционная экспертиза является видом научного познания.

4. Принцип компетентности лиц, которые осуществляют экспертизу, требует высшего образования, а также не менее 5-летнего стажа работы в соответствующей сфере.

Ведь уровень знаний эксперта играет важную роль в получении правильных результатов.

5. Принцип обязательности сотрудничества государственные органов заключается в том, что государственные органы обязаны предоставить экспертам соответствующие материалы и информацию, необходимую для проведения экспертизы.

Антикоррупционная экспертиза она имеет определенные цели и задачи, которые установлены в законодательстве.

В качестве основной цели данной деятельности можно указать недопущение в содержание нормативно-правовых актов таких норм, которые являются коррупциогенными, т.е. которые могут создать условия проявления коррупции.

Что же касается задач данной деятельности, то в качестве таковых можно указать:

• выявление в содержании правовых актов коррупционных факторов;
• проведение оценки принятия подобного проекта;
• выработка необходимых для устранения пробелом рекомендаций.

Методика проведения антикоррупционной экспертизы была разработана Правительством РФ. Понятие «методика» включает в себя не только способы осуществления данной экспертизы, но и перечень субъектов, объектов экспертизы, их полномочия и т.д.

Согласно действующему законодательству антикоррупционная экспертиза проводится:

• как государственными;
• так и независимыми экспертами.

Соответственно существуют следующие виды экспертизы:

• государственная;
• независимая.

Экспертиза может проводиться:

• прокуратурой;
• министерством юстиций;
• другими органами и их служащими;
• независимыми экспертами.

В соответствии с действующим законодательством государственные органы, организации и учреждения должны провести антикоррупционную экспертизу тех правовых актов, которые были приняты данными органами.

Например, Минобрнауки РФ и БГТУ им. В.Г. Шухова проводят экспертизу тех правовых актов, которые были ими приняты.

Процесс проведения антикоррупционной экспертизы регулируется следующими нормативно-правовыми актами:

• Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.2009 г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
• Указ Президента Российской Федерации от 19.05.2008 г. №815 «О мерах по противодействию коррупции»;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1010 г. №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Данные документы тщательно регламентируют порядок проведения экспертизы, сроки ее проведения и полномочия соответствующих органов. Также стоит отметить, что начать проведение исследования можно на основании постановления прокуратуры.

Вместе с проектом правового акта также публикуются сроки осуществления независимой экспертизы. При этом законодательство гласит, что данный срок не может быть менее 7 дней. Но экспертам может также быть предоставлен более долгий промежуток времени.

Круг субъектов, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, довольно широк. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» такая экспертиза проводится:

• - прокуратурой РФ;

Данный перечень субъектов не исчерпывающий. В ст. 5

указанного Закона приводится еще одна категория субъектов антикоррупционной экспертизы - институты гражданского общества и граждане, которые могут проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов. Однако из этой же статьи следует, что проводящее антикоррупционную экспертизу лицо должно быть аккредитовано в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Проведение экспертизы первой категорией субъектов (прокуратурой РФ, федеральными органами исполнительной власти в области юстиции и органами, организациями и их должностными лицами) является обязательным. Производство же независимых антикоррупционных экспертиз обязательным не является, оно осуществляется по инициативе независимого аккредитованного эксперта.

Таким образом, субъектами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов являются:

• - прокурор;
• - Генеральная прокуратура России ;
• - Минюст России ;
• - правовые службы органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностные лица;
• - независимые эксперты.

Рассмотрим каждую из этих категорий субъектов подробнее.

Прокуратура РФ согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

• - прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;
• - государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;
• - социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Исходя из этого, объектом антикоррупционной экспертизы, проводимой органами прокуратуры, являются нормативные правовые акты и их проекты, касающиеся вопросов, перечисленных в указанной выше норме. В иных случаях проведение антикоррупционной экспертизы органами прокуратуры является факультативным. В случаях необязательного производства экспертизы по ее результатам прокуратура направляет информацию в органы, принявшие акты, содержащие корруп- циогенные факторы, а в случае несоответствия анализируемых ими актов федеральному законодательству приносит протесты.

Правовой основой для производства антикоррупционной экспертизы органами прокуратуры являются положения, закрепленные Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», ст. 9 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2009 г. № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов», Методикой, утвержденной постановлением № 96.

В случае необходимости, если специальных знаний работника прокуратуры недостаточно, проводящий антикоррупционную экспертизу нормативного правового акта или его проекта может привлекать лингвистов, экономистов или специалистов, обладающих иными специальными знаниями. Привлекаемые на основании поручения органа прокуратуры эксперты по результатам исследования готовят заключение.

Органы прокуратуры, помимо проведения собственной антикоррупционной экспертизы, осуществляют проверку исполнения законодательства об организации проведения такой экспертизы правотворческими органами. Целью проведения проверок является наличие (отсутствие) распорядительных документов по организации проведения антикоррупционной экспертизы, вопросам мониторинга применения принятых нормативных правовых актов, а также целый ряд иных имеющих значение для выявления коррупциогенных факторов и нарушений законодательства о противодействии коррупции обстоятельств .

Федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу:

• - проектов федеральных законов, проектов указов Президента РФ и проектов постановлений Правительства РФ, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;
• - проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов поправок Правительства РФ к проектам федеральных законов, подготовленным федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;
• - нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;
• - нормативных правовых актов субъектов Федерации - при мониторинге их применения и при внесении сведений в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:

• - Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
• - Правилами, утвержденными постановлением № 96";
• - Методикой, утвержденной постановлением № 96;
• - Регламентом Министерства юстиции РФ ;
• - приказом Минюста России от 8 сентября 2011 г. № 310 «Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов и иных документов структурными подразделениями Минюста России» .

Организация работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Федерации и уставов муниципальных образований возложена на территориальные органы Минюста России и проводится в соответствии с приказом Минюста России от 1 апреля 2010 г. № 77 «Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований» .

Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу только в отношении принятых ими нормативных правовых актов и их проектов. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводится правотворческим органом при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения в отношении всех собственных нормативных правовых актов (и их проектов). Именно это положение обусловливает мнение ряда ученых о том, что антикоррупционная экспертиза является разновидностью правовой экспертизы . Исходя из этого, антикоррупционную экспертизу могут проводить только органы, организации и должностные лица, наделенные полномочиями по принятию нормативных правовых актов, - федеральные органы государственной власти и управления (например, различные министерства и ведомства), органы государственной власти субъектов Федерации (например, структурные подразделения правительства субъекта), органы местного самоуправления, а также должностные лица указанных выше органов.

Правотворческие органы проводят антикоррупционную экспертизу в соответствии с Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, и в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением № 96.

Из данного положения существует несколько исключений. Во-первых, антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых реорганизованными и (или) упраздненными органами, организациями, проводится органами, организациями, которым переданы полномочия реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций, при мониторинге применения данных нормативных правовых актов. Во-вторых, эта норма согласуется с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» . В соответствии с этим Законом полномочия по отмене, приостановлению или изменению муниципального правового акта могут реализовываться не только органами и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, но и в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц также иными органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к чьим полномочиям на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта. В-третьих, антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых реорганизованными и (или) упраздненными органами, организациями, чьи полномочия при реорганизации и (или) упразднении не переданы, проводится органом, к компетенции которого относится осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, при мониторинге применения данных нормативных правовых актов.

В случае выявления в нормативных правовых актах реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций коррупциогенных факторов органы, организации, кому переданы полномочия реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций, либо орган, к компетенции которого относится осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, принимают решение о разработке проекта нормативного правового акта, направленного на исключение из нормативного правового акта реорганизованных и (или) упраздненных органа, организации коррупциогенных факторов.

Если обнаруженные в нормативных правовых актах кор- рупциогенные факторы не могут быть устранены органами, организациями, должностными лицами, поскольку не входят в их компетенцию, они должны проинформировать о выявленных коррупциогенных факторах органы прокуратуры.

Институт независимой антикоррупционной экспертизы образуют нормы федеральных законов «О противодействии коррупции» (ст. 6) и «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (ст. 5), а также ряд норм постановлений Правительства РФ, актов федеральных органов исполнительной власти, законов и подзаконных актов субъектов Федерации.

Правилами, утвержденными постановлением № 96, установлено: независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими и физическими лицами, аккредитованными Минюстом России в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

В настоящее время порядок аккредитации независимых экспертов определен Административным регламентом Министерства юстиции РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 27 июля 2012 г. № 146 (далее - Административный регламент).

Действовавшее ранее Положение об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциоген- ность, утвержденное приказом Минюста России от 31 марта 2009 г. № 92, утратило силу.

Согласно п. 1 Административного регламента он определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - аккредитация), порядок отказа в аккредитации, приостановления аккредитации и ее аннулирования, а также определяет условия аккредитации и порядок взаимодействия между структурными подразделениями Минюста России, его должностными лицами, взаимодействия Минюста России с заявителями при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2 Административного регламента установлены обязательные требования к лицам, желающим получить аккредитацию. Заявителем может быть:

• 1) гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее пяти лет;
• 2) юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее трех работников, удовлетворяющих требованиям, установленным подп. 1 настоящего пункта.

Административный регламент содержит исчерпывающий перечень необходимых для аккредитации документов, а также способ и порядок их представления в Минюст России как для физических, так и для юридических лиц. Информация об аккредитации размещается на сайте: http://www.minjust.ru.

Вместе с тем А. В. Кудашкин в качестве самостоятельного субъекта антикоррупционной экспертизы выделяет неаккредитованные институты гражданского общества (общественные организации и объединения) и граждан , которые не получили официальный статус независимых экспертов. Автор отмечает: «Отличие статуса гражданского общества и граждан как субъектов антикоррупционной экспертизы от статуса независимых экспертов заключается в том, что заключения первых не должны в обязательном порядке рассматриваться разработчиками нормативных правовых актов, они также не имеют права на ответ на направленное по результатам проведенной антикоррупционной экспертизы заключение» .

С нашей точки зрения, исходя из анализа норм современного российского законодательства в области антикоррупционной экспертизы, представление данной категории граждан в качестве субъектов антикоррупционной экспертизы - вопрос спорный. Существует позиция, что неаккредитованные в качестве независимых экспертов граждане или общественные организации и объединения имеют право изложить свои замечания в отношении проекта нормативного правового акта, дать его оценку на этапе общественного обсуждения, однако при этом субъектами антикоррупционной экспертизы они не являются.

Необходимо отметить: наименование группы лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу на добровольной основе, как независимые эксперты, не совсем удачно, поскольку дает основание полагать, что иные эксперты - зависимые. Хотя из толкования положений закона становится очевидно: под независимостью экспертов понимается отсутствие какого-либо отношения к нормативному правовому акту или его проекту, являющемуся объектом экспертизы, или к органу, принявшему такой нормативный правовой акт (проект). Таким образом, в качестве независимых экспертов не могут выступать лица, которые участвовали в разработке или принятии проекта нормативного правового акта.

Любая экспертиза должна быть объективной и независимой. В связи с этим можно согласиться с предложением о переименовании независимой антикоррупционной экспертизы, назвав ее иначе, например общественной .

Таковы группы субъектов, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов.

Рассмотрим требования, предъявляемые к эксперту и уровню его компетенции, использовав для этого положения теории судебной экспертизы.

Компетенция эксперта (от лат. «competo» - соответствовать, быть годным) может рассматриваться в двух аспектах . Во-первых, это круг полномочий, права и обязанности, определенные процессуальными кодексами и Кодексом РФ об административных правонарушениях. Во-вторых, комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида.

Различают объективную компетенцию, т. е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом решения аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями.

Полагаем, вопрос компетенции антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов разработан пока явно недостаточно. Говоря о компетенции эксперта, проводящего такую экспертизу, следует указать: для производства данного рода исследований, на наш взгляд, требуются следующие специальные знания:

• - в юриспруденции;
• - в правовой лингвистике;
• - в области регулируемых нормой отношений.

В настоящее время, как было указано выше, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (их проектов) проводится:

• - прокуратурой РФ;
• - федеральным органом исполнительной власти в области юстиции;
• - органами, организациями, их должностными лицами.

Таким образом, антикоррупционная экспертиза пока производится юристами, не имеющими, как правило, экспертной подготовки. Более того, согласно Административному регламенту, который определяет порядок получения аккредитации, отказа в аккредитации и ее аннулирования, для получения аккредитации юридическое лицо представляет в Минюст России:

• - заявление об аккредитации;
• - заверенную копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица;
• - копию документа государственного образца о наличии ученой степени работника, отвечающего условиям аккредитации в качестве независимого эксперта - физического лица (при наличии);
• - заверенные копии документов государственного образца о высшем профессиональном образовании указанных сотрудников организации;
• - заверенные копии трудовых книжек указанных сотрудников организации;
• - заверенные копии документов, удостоверяющих личности указанных сотрудников организации;
• - заявление о согласии работника юридического лица, изъявившего желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимого эксперта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, на обработку его персональных данных и внесение этих данных в государственный реестр независимых экспертов, размещенный на официальном сайте Минюста России.

Физическое лицо предоставляет такие же документы. Исходя из этого перечня, становится очевидно, что к эксперту в области антикоррупционной экспертизы предъявляются довольно мягкие требования: достаточно иметь высшее образование и работать в данной сфере.

Практика показывает: когда экспертизы на коррупционность нормативных актов производятся подобным образом, успех достигается далеко не всегда и допускается довольно много ошибок. Причина здесь зачастую не в некомпетентности юристов, не в том, что они не воспользовались какой-то справочной литературой. Она заключается в следующем: для ответов на возникающие вопросы недостаточно найти нужный нормативный акт и изучить его; во многих случаях необходимо провести исследование, основанное на специальных знаниях, т. е. воспользоваться подходами, разработанными в общей теории экспертизы, владеть технологиями экспертного исследования, обладать специфической экспертной подготовкой. Отнюдь не каждый человек может быть экспертом и успешно осуществлять исследовательскую деятельность данной направленности. Практическая исследовательская и интеллектуальная деятельность эксперта в процессе производства судебной или несудебной экспертизы требуют от эксперта наглядно-образного, развитого экспертного мышления, способности охватить имеющуюся информацию в едином целом, преобразовывать и систематизировать знания, мысленно моделировать процесс исследования, прогнозировать обстоятельства, которые будут иметь место в будущем, - причем все это в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, эксперт, помимо специальных знаний и умения применять их на практике, должен обладать эвристическим, логическим и критическим мышлением.

Для разрешения вопросов экспертизы необходимо применить целый ряд частнонаучных методов, таких как, например, моделирование, логико-семантические и логико-структурные методы анализа, структурно-функциональный анализ, метод сравнительно-правового анализа, конкретно-социологические методы, ситуационный анализ; метод экспертного прогнозирования, метод экспертных оценок и др. Без специальной подготовки владеть этими методами в полном объеме невозможно.

При наличии у эксперта только филологического образования представить себе успешное проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов без наличия системных знаний в области юриспруденции нельзя. Анализ текста нормативного правового акта в отрыве от регулируемых им отношений будет бесполезен и заранее обречен на неудачу. Аналогичные примеры демонстрирует практика проведения судебных экспертиз, когда эксперт при наличии лишь базового образования и без знания положений теории судебной экспертизы представляет в суд заключение, являющееся недопустимым доказательством в соответствии с требованиями процессуального закона. Но, помимо облечения исследования в необходимую форму, необходимо полное последовательное проведение такового исследования. Здесь решающим фактором является наличие специальных знаний, достаточность которых позволит успешно разрешить поставленные задачи.

Иными словами, антикоррупционная экспертиза должна проводиться экспертами, компетентными в области юриспруденции, правовой лингвистики и отраслях знаний, соответствующих предмету правового регулирования нормативного правового акта, а также смежных областях. Однако требования, которые предъявляются Минюстом России к кандидатам при аккредитации в качестве независимых экспертов, во-первых, занижены, а во-вторых, сформулированы неполно и неконкретно (с точки зрения обеспечения необходимой компетенции).

Возникает вопрос: кто же может в настоящее время квалифицированно выполнять подобные экспертизы? Единство интегрированной природы всех видов судебных экспертиз позволило создать предпосылки для выработки единого подхода к подготовке судебных экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью разработан Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 031003 «Судебная экспертиза» , предусматривающий унифицированный подход к изучаемым общепрофессиональным дисциплинам и дифференцированное определение дисциплин специализации в зависимости от родов судебных экспертиз.

В учебных планах кроме дисциплин традиционного юридического цикла предусматривается изучение теории судебной экспертизы, экспертных технологий, основ криминалистических, компьютерно-технической и автороведческой экспертиз, экспертизы устной речи (фоноскопической), технической экспертизы документов, судебного речеведения, лингвистической конфликтологии и многие другие. Студенты также овладевают современными компьютерными средствами поддержки принятия экспертных решений. Неотъемлемую часть подготовки квалифицированных специалистов - судебных экспертов составляют и обязательные практические занятия под руководством ведущих экспертов-практиков.

Юридико-лингвистическая экспертиза нормативных актов и их проектов, которая опирается на новую отрасль знания - правовую лингвистику, уже активно развивается. Подготовка специалистов в области правовой лингвистики уже более семи лет осуществляется в Московском государственном юридическом университете им. О. Е. Кутафина (МГЮА) в рамках магистерской программы.

Юридико-экономическая экспертиза как вид антикоррупционной экспертизы только зарождается, но также может опираться на разработки судебных экономических экспертиз, а их подготовка может идти на базе магистерской программы по судебной финансово-экономической экспертизе, реализуемой в Московском государственном юридическом университете им. О. Е. Кутафина (МГЮА).

Однако наиболее полноценная подготовка экспертов антикоррупционной экспертизы, способных осуществлять комплексный юридико-лингвистический и юридико-экономический анализ, может быть достигнута при реализации специализированной магистерской программы подготовки юристов, разработка которой в настоящее время осуществляется в рамках соответствующей НИР в названном вузе.

Наиболее подходящей для производства антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов и их проектов является специализация «судебно-речеведческие экспертизы». Выпускники обладают комплексными юридическими и лингвистическими знаниями и навыками производства экспертиз, объектом которых является слово: звучащее, напечатанное или написанное, отображенное на любом носителе и распространяемое любым способом, включая массовую коммуникацию в Интернете. Они могут еще на этапе прочтения рукописи осуществлять экспертно-лингвистический и юридический мониторинг текстов, т. е. заниматься экспертной профилактикой, снижая тем самым возможность рисков коррупционности нормативных актов.

Таким образом, выпускники Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) обладают практически всеми необходимыми специальными знаниями, умениями и навыками и после небольшой стажировки вполне могут выполнять антикоррупционные экспертизы правовых актов и их проектов, а также заниматься разработкой специфических методик экспертного исследования этих объектов.

Следовательно, наиболее полно требованиям компетенции отвечают эксперты двойной - юридико-лингвистической - компетенции. Думается, наличие у эксперта только базового филологического образования не позволит ему в полной мере провести исследование нормативного правового акта или его проекта в целях выявления в нем коррупциогенных факторов.

Нельзя не согласиться с Н. Ф. Бодровым, который, обращаясь к разработанным положениям теории судебной экспертизы, отмечает: отнюдь не каждый человек может быть экспертом и успешно осуществлять исследовательскую деятельность данной направленности. Практическая исследовательская и интеллектуальная деятельность эксперта в процессе производства судебной или несудебной экспертизы требуют от него наглядно-образного, развитого экспертного мышления, способности охватить имеющуюся информацию в едином целом, преобразовывать и систематизировать знания, мысленно моделировать процесс исследования, прогнозировать обстоятельства, которые будут иметь место в будущем, причем все это в соответствии с нормами действующего законодательства. Все это означает, что эксперт, помимо специальных знаний и умения применять их на практике, должен обладать эвристическим, логическим и критическим мышлением .

О необходимости подготовки экспертов, производящих антикоррупционные экспертизы, неоднократно упоминалось в литературе. Например, Т. Я. Хабриева заостряет внимание на задаче организации обучения государственных служащих, независимых экспертов, а также иных лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу, и отмечает: с этой целью разработана базовая учебная программа «Коррупция: причины, проявления, противодействие» .

Многолетний опыт подготовки судебных экспертов в Минюсте, МВД России и других ведомствах показывает, что единая программа обучения, так же как и единая методика экспертизы, - это только первый шаг. Необходима разработка серии специальных программ для подготовки и повышения квалификации именно экспертов антикоррупционной экспертизы с учетом характера специальных знаний - вида антикоррупционной экспертизы. Классификация этих экспертиз становится неотложной задачей.

См.: Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2010 г. № 72«О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об антикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовыхактов» // СЗ РФ. 2010. № 9. Ст. 964. Российская газета. 2012. 29 авг. См.: Бодров Н. Ф. Указ. соч.

См.: Хабриева Т. Я. Указ. соч.

Правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов. В целях организации деятельности федеральных органов исполнительной власти по предупреждению включения в проекты нормативных правовых актов положений, способствующих созданию условий для проведения коррупции, выявлению и устранению таких положений постановлением Правительства России от 5 марта 2009 г. №195 утверждены Правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. В последующем на основании данного постановления приказом Минюстом России от 31 марта 2009 г. №92 утверждено Положение об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность.

Постановление также рекомендует высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ принять нормативные правовые акты о проведении экспертизы (включая независимую экспертизу) проектов нормативных правовых актов и иных документов, разрабатываемых органами исполнительной власти субъектов РФ, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, и независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с вышеобозначенной Методикой в отношении:

а) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

б) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов - при проведении их правовой экспертизы;

в) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

г) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения.

Результаты антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении Министерства юстиции Российской Федерации по форме, утвержденной Министерством.

Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с Методикой. Результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении по форме, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Методика применяется для обеспечения проведения прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами, независимыми экспертами, получившими аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов, антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Методики проведения экспертизы. В целях орга­низации деятельности федеральных органов исполни­тельной власти по предупреждению включения в про­екты нормативных правовых актов положений, способ­ствующих созданию условий для проявления корруп­ции, а также по выявлению и устранению таких положе­ний постановлением Правительства России от 5 марта 2009 г. № 196 утверждена методика проведения экспер­тизы проектов нормативных правовых актов и иных доку­ментов в целях выявления в них положений, способствую­щих созданию условий для проявления коррупции.

Основной задачей применения методики является обеспечение проведения экспертизы проектов норма­тивных правовых актов и иных документов (далее - до­кументы) в целях выявления в документах положений, способствующих созданию условий для проявления кор­рупции, и предотвращения включения в них указанных положений (далее - экспертиза на коррупциогенность). Постановлением определены правила предупреждения и выявления при подготовке и принятии документов кор­рупционных факторов и коррупциогенных норм.

Коррупционными факторами признаются положе­ния проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия леги­тимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их.

Коррупциогенными нормами признаются положе­ния проектов документов, содержащие коррупционные факторы.

Основные правила проведения экспертизы на кор­рупциогенность. Эффективность проведения эксперти­зы на коррупциогенность определяется ее системно­стью, достоверностью и проверяемостью результатов. Для обеспечения системности, достоверности и прове­ряемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы про­екта документа на коррупциогенность и излагать ее ре­зультаты единообразно с учетом состава и последова­тельности коррупционных факторов.

По результатам экспертизы на коррупциогенность составляется экспертное заключение, в котором отра­жаются все выявленные положения проекта документа, способствующие созданию условий для проявления кор­рупции, с указанием структурных единиц проекта доку­мента (разделы, главы, статьи, части, пункты, подпункты, абзацы) и соответствующих коррупционных факторов. В экспертном заключении могут быть отражены возмож­ные негативные последствия сохранения в проекте доку­мента выявленных коррупционных факторов. Выявлен­ные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся в соответствии с рекомендо­ванной правительственной методикой к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экс­пертном заключении.

В методике определены следующие коррупциогенные факторы

Коррупционными факторами являются: а) факторы,

связанные с реализацией полномочий органа государ­ственной власти или органа местного самоуправления;

б) факторы, связанные с наличием правовых пробелов;

в) факторы системного характера.

Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, выражаются:

а) в широте дискреционных полномочий - отсут­ствии или неопределенности сроков, условий или осно­ваний принятия решения, наличии дублирующих полно­мочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) в определении компетенции по формуле «впра­ве» - диспозитивном установлении возможности совер­шения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) в наличии завышенных требований к лицу, предъ­являемых для реализации принадлежащего ему права, - установлении неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организа­циям;

г) в злоупотреблении правом заявителя органами государственной власти или органами местного са­моуправления (их должностными лицами) - отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций;

д) в выборочном изменении объема прав - возмож­ности необоснованного установления исключений из об­щего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

е) в чрезмерной свободе подзаконного нормотвор­чества - наличии бланкетных и отсылочных норм, при­водящем к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первона­чальный нормативный правовой акт;

ж) в принятии нормативного правового акта сверх компетенции - нарушении компетенции органов госу­дарственной власти или органов местного самоуправ­ления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

з) в заполнении законодательных пробелов при по­мощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установле­нии общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

и) в юридико-лингвистической неопределенности - употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Факторы, связанные с правовыми пробелами, свидетельствуют об отсутствии правового регулирования некоторых вопросов в проекте документа и выражаются:

а) в существовании собственно пробела в право­вом регулировании - отсутствии в проекте документа нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и так далее;

б) в отсутствии административных процедур - отсут­ствии порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их долж­ностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

в) в отказе от конкурсных (аукционных) процедур - закреплении административного порядка предоставле­ния права (блага);

г) в отсутствии запретов и ограничений для ор­ганов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) - отсутствии превентивных антикоррупционных норм, определяющих статус государственных (муниципальных) служащих в коррупциогенных отраслях;

д) в отсутствии мер ответственности органов госу­дарственной власти или органов местного самоуправ­ления (их должностных лиц) - отсутствии норм о юри­дической ответственности служащих, а также норм об обжаловании их действий (бездействия) и решений;

е) в отсутствии указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местно­го самоуправления (их должностными лицами) - отсут­ствии норм, обеспечивающих возможность осуществле­ния контроля, в том числе общественного, за действиями органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих);

ж) в нарушении режима прозрачности информа­ции - отсутствии норм, предусматривающих раскрытие информации о деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их долж­ностных лиц), и порядка получения информации по за­просам граждан и организаций.

Факторами системного характера являются факто­ры, обнаружить которые можно при комплексном анали­зе проекта документа, - нормативные коллизии.

Нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов го­сударственной власти или органов местного самоуправ­ления (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

На наличие такого коррупционного фактора указы­вает любой вид коллизии, если возможность ее разре­шения зависит от усмотрения органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (EST № 173), 27 января 1999 года

Конвенция совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (ETS № 174) от 4 ноября 1999 года

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции / Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, Вена. – Нью-Йорк, 2004 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г., после подписания государствами - вступила в силу 14 декабря 2005 г.)

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции / Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности. Вена. – Нью-Йорк, 2004 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г., после подписания государствами - союзниками вступила в силу 14 декабря 2005 г.)

Кубов, Р. Х. Правовое и ресурсное обеспечение международного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью (по материалам СНГ) / Р. Х. Кубов // Российский следователь. - 2007. - № 20.

Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе органов государственной службы»//Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 23.04.1992, №17, ст. 923

Буравлев Ю.М. Коррупция в государственном аппарате как системное явление. Проблемы противодействия // Юридический мир. 2008, №

Цирин А.М. Развитие законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Административное право. 2008, №1.

Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. №1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах» // СЗ РФ. 2005, №46, ст. 4720

О ратификации Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию: Федер. Закон от 25 июля 2006 г., №125 // СЗ РФ. 2006, №31 (ч.1). Ст. 3424

О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: Федер. Закон от 8 марта 2006 г., №40 // СЗ РФ. 2006, №12. Ст. 1231

Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // СЗ РФ. 2008, №21. Ст.

Национальный План противодействия коррупции утвержден Президентом РФ 31 июля 2008 г. №1568 // Российская газета. 2008, №164

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008, №52 (ч.1). Ст. 6228

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №274-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»// СЗ РФ, 2008, №52(ч.1). Ст. 6229

Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2008 г. №5-ФКЗ «О внесении изменений в статью 10 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»// СЗ РФ, 2008, №52(ч.1). Ст. 6206

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №280-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организаций Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»// СЗ РФ, 2008, №52(ч.1). Ст. 6235

Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 «О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы»

Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. 2007. N 9(129). С. 159.

Короткова О.И. Коррупция и ее проявление в системе государственной службы – как одна из наиболее актуальных проблем Российской действительности. Государственная власть и местное самоуправление. № 3. 2012. С.23.

Указываются доходы (включая пенсии, пособия, иные выплаты) за отчетный период.

Доход, полученный в иностранной валюте, указывается в рублях по курсу Банка России на дату получения дохода.

Указывается вид собственности (индивидуальная, общая); для совместной собственности указываются иные лица (Ф.И.О. или наименование), в собственности которых находится имущество; для долевой собственности указывается доля федерального государственного служащего, который представляет сведения.

Указывается вид земельного участка (пая, доли): под индивидуальное жилищное строительство, дачный, садовый, приусадебный, огородный и другие.

Указывается вид собственности (индивидуальная, общая); для совместной собственности указываются иные лица (Ф.И.О. или наименование), в собственности которых находится имущество; для долевой собственности указывается доля федерального государственного служащего, который предоставляет сведения.

Указывается вид счета (депозитный, текущий, расчетный, ссудный и другие) и валюта счета.

Остаток на счете указывается по состоянию на отчетную дату. Для счетов в иностранной валюте остаток указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Указываются полное или сокращенное официальное наименование организации и ее организационно-правовая форма (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, товарищество, производственный кооператив и другие)

Уставный капитал указывается согласно учредительным документам организации по состоянию на отчетную дату. Для уставных капиталов, выраженных в иностранной валюте, уставный капитал указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Доля участия выражается в процентах от уставного капитала. Для акционерных обществ указывается также номинальная стоимость и количество акций.

Указывается основание приобретения доли участия (учредительный договор, приватизация, покупка, мена, дарение, наследование и другие), а также реквизиты (номер, дата) соответствующего договора или акта.

Указываются все ценные бумаги по видам (облигации, векселя и другие), за исключением акций, указанных в подразделе «Акции и иное участие в коммерческих организациях».

Указывается общая стоимость ценных бумаг данного вида исходя из стоимости их приобретения (а если ее нельзя определить – исходя из рыночной стоимости или номинальной стоимости). Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, стоимость указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Указывается по состоянию на отчетную дату

Указываются вид недвижимого имущества (земельный участок, жилой дом, дача и другие).

Указывается вид пользования (аренда, безвозмездное пользование и другие) и сроки пользования.

Указывается основание пользования (договор, фактическое предоставление и другие), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Указываются имеющиеся на отчетную дату срочные обязательства финансового характера на сумму, превышающую 100-кратный размер минимальной оплаты труда, установленный на отчетную дату.

Указывается существо обязательства (заем, кредит и другие).

Указывается вторая сторона обязательства: кредитор или должник, его фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица), адрес.

Указываются основание возникновения обязательства (договор, передача денег или имущества и другие), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Указывается сумма основного обязательства (без суммы процентов). Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, сумма указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Указывается годовая процентная ставка обязательства, заложенное в обеспечение обязательства имущество, выданные в обеспечение обязательства гарантии и поручительства.

Антикоррупционная экспертиза в современном российском государстве является обязательной процедурой, которая способствует пресечению различных злоупотреблений и коррупции, повышению качества нормативно-правового регулирования, обеспечению законности и правопорядка, верховенства права и защиты частных и публичных интересов.

Понятие антикоррупционной экспертизы

Антикоррупционная экспертиза представляет собой деятельность уполномоченных субъектов по проверке нормативных предписаний действующего законодательства РФ и проектов нормативных правовых актов с целью выявления и устранения коррупциогенных факторов, обеспечения законности и правопорядка. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Закон N 172-ФЗ) проведение экспертизы является обязательным, поэтому при уклонении соответствующего государственного или муниципального органа от такой экспертизы с заявлением в суд о признании незаконным бездействия и возложении обязанности ее провести может обратиться прокурор (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-2692/2012, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.04.2013 N 33-3658/2013, А-63).

Основания и порядок ее проведения предусмотрены Законом N 172-ФЗ. Экспертизе подлежат как проекты нормативных правовых актов, так и сами нормативные правовые акты (ч. 1 ст. 1 Закона N 172-ФЗ). При этом проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов не исключает обязанности провести также и экспертизу нормативного правового акта (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 17.04.2013 N 33-1366).

Основания проведения антикоррупционной экспертизы

Экспертиза проводится прокурорами в ходе осуществления своих полномочий, Минюст России выполняет ее при проведении правовой экспертизы и мониторинга применения нормативных правовых актов, органы, организации и их должностные лица в соответствии с данным Законом. У каждого органа имеется свой правовой акт о проведении антикоррупционной экспертизы. Например, МВД РФ проводит экспертизу на основании своего Приказа от 24.02.2012 N 120, Госкорпорация "Росатом" - на основании Приказа Госкорпорации "Росатом" от 20.09.2013 N 1/2-НПА "Об утверждении Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Госкорпорации "Росатом".

Соответственно, основаниями для ее проведения являются поступление обращений в прокуратуру, поступление проекта нормативного правового акта на регистрацию, подготовка локальных актов в организациях. Экспертизу нормативных правовых актов тех органов и организаций, которые были упразднены или реорганизованы, проводят их правопреемники, которым были переданы соответствующие полномочия.

Институты гражданского общества и граждане проводят экспертизу в порядке и сроки, которые определяют самостоятельно по своему усмотрению. В случае если в процессе проведения экспертизы возникшие разногласия не были разрешены, они могут быть переданы на рассмотрение суда. Так, например, прокурор оспаривал в суде областной закон, которым было предусмотрено представительство интересов субъекта РФ в коммерческих организациях. Однако суд заявленное требование отклонил, сославшись на то, что поведение представителей государственных органов не может быть произвольным, оно определяется соответствующими директивами и доверенностью уполномоченного органа исполнительной власти, поэтому признаков коррупции в таком законе нет (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 47-АПГ15-6).

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы

Порядок проведения экспертизы различается в зависимости от того, кто ее проводит. Так, например, прокуратура вносит представление об устранении нарушений в соответствующие органы и организации. Прокуратура предлагает способ устранения или вправе обратиться в суд (ст. 9.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Минюст России проводит антикоррупционную экспертизу при анализе проектов нормативных правовых актов, которые ему представляют на регистрацию. Порядок ее проведения установлен Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

Другие органы и организации проводят экспертизу в соответствии со своими нормативными правовыми актами и локальными актами.

По результатам проведения антикоррупционной экспертизы ее результаты отражаются в соответствующих требованиях и заключениях.

На лицо, которому внесено требование, возложена обязанность лишь рассмотреть требование в установленный десятидневный срок и о результатах рассмотрения незамедлительно сообщить прокурору. При этом само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа не может служить безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности (Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 12.10.2015 N 44га-74/2015).

Экспертизу по своей инициативе могут также проводить институты гражданского общества и граждане, однако их заключения носят всего лишь рекомендательный характер (ст. ст. 4 - 5 Закона N 172-ФЗ).

Методика проведения антикоррупционной экспертизы

Методика проведения антикоррупционной экспертизы основана на применении таких ключевых принципов, как: обязательность ее осуществления, оценка проверяемых нормативных положений во взаимосвязи с иными предписаниями, обоснованность, объективность и проверяемость результатов, компетентность проверяющих лиц, сотрудничество государственных и муниципальных органов и их должностных лиц (ст. 2 Закона N 172-ФЗ). Экспертиза проводится независимыми экспертами, аккредитованными при Минюсте России, проекты нормативных правовых актов размещаются на сайте www.regulation.gov.ru (п. п. 3 - 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96). Однако Законом не допускается передача полномочий по проведению экспертизы коммерческим организациям (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016 N Ф06-3170/2015 по делу N А49-4024/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 306-КГ16-1833 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Коррупциогенные факторы

В данном качестве выступают положения нормативных правовых актов и их проектов в том случае, если они устанавливают для правоприменителей широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил (ст. 1 Закона N 172-ФЗ). В такой ситуации закладывается риск возникновения коррупции, который должен быть исключен путем проведения экспертизы. Коррупциогенными факторами также являются нормативные положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям.

Более развернутое определение коррупциогенных факторов можно найти в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96. В частности, это такие факторы, как: широта дискреционных полномочий, выборочное изменение объема прав, чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества, отказ от конкурсных (аукционных) процедур, нормативные коллизии и др.

Во всех указанных случаях закладывается риск возникновения коррупции, создаются условия для ее появления, которые должны быть исключены путем проведения экспертизы.

(Бычков А.И.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Основной целью антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов является выявление и устранение допущенных в процессе разработки и принятия проектов нормативных правовых актов ошибок включенных в них коррупциогенных факторов, способствующих возникновению и распространению коррупции. Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Методика и содержащийся в ней перечень коррупциогенных факторов являются едиными для всех субъектов проведения экспертизы. В то же время Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы только Министерством юстиции РФ и применяются при проведении независимой антикоррупционной экспертизы. Иные органы, организации, их должностные лица, согласно ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ, осуществляют антикоррупционную экспертизу в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федер. закон РФ от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ

Под коррупциогенностью понимается заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным действиям и (или) решениям в процессе реализации содержащих такие нормы нормативных правовых актов. Коррупциогенность обусловливается наличием в нормативном правовом акте коррупционных факторов нормативно-правовых конструкций и решений, повышающих коррупционную опасность делающих нормы коррупциогенными. Коррупционные факторы могут включаться в текст осознанно или непреднамеренно, отвечать правилам юридической техники и нарушать их (дефекты норм).

Соответственно целями анализа коррупциогенности нормативного правового акта являются: выявление в нормативном правовом акте коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений; рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм; рекомендации по включению в текст превентивных антикоррупционных норм.

При этом под рекомендациями по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм понимается общий вывод о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в нормативный правовой акт, необходимости отмены нормативного правового акта, отклонения или доработки проекта нормативного правового акта.

Четко установленные процедуры проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов создают стабильный режим обеспечения высокого качества последних. Эта задача не может быть достигнута в условиях принятия множества производных подзаконных актов (в том числе и локальных), вносящих неоправданную вариативность в регулирование этой сферы.

Представляется, что большая часть проблем такого рода могла бы быть преодолена за счет разработки типового акта федерального органа исполнительной власти о порядке проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Как упоминалось, на нынешнем этапе правового регулирования антикоррупционной экспертизы изменилась объектно-субъектная сторона этого вида юридической деятельности. Законом об антикоррупционной экспертизе предусмотрено осуществление экспертизы нормативных правовых актов при мониторинге их применения. Это предполагает выстраивание связей антикоррупционной экспертизы с технологией правового мониторинга.

Концепция такого мониторинга правоприменения соответствует широкому пониманию данного понятия, поддерживаемому Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Она включает в себя мониторинг не только непосредственно правоприменительной деятельности федеральных органов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы, форму заключения по результатам антикоррупционной экспертизы (Минюст России) государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и мониторинг действующих нормативных правовых актов. Это подтверждается содержанием целей проведения мониторинга правоприменения: своевременная корректировка законодательства Российской Федерации и повышение его качества. Полагаем, что необходима корректировка действующих правил и методики проведения антикоррупционной экспертизы в части увязывания их с технологиями мониторинга правоприменения.

Антикоррупционная экспертиза не может рассматриваться только как средство выявления коррупциогенных факторов, сопряженное в том числе с технологией правового мониторинга, а выступает дополнительным инструментом обеспечения качества актов, их большей эффективности. По этой причине методические основы антикоррупционной экспертизы могут быть оценены как определенные позитивные требования к разработке ведомственных нормативных правовых актов. Обобщенно их можно сформулировать как отсутствие в тексте ведомственных нормативных правовых актов положений, способствующих проявлениям коррупции при их применении.

К таким требованиям, например, относятся:

обеспечение свободного доступа заинтересованных лиц к информации о подготовке и принятии нормативных правовых актов;

В настоящее время Минюстом России подготовлены проекты указа Президента РФ «О мониторинге правоприменения», утверждаемого им Положения о мониторинге правоприменения, а также проект постановления Правительства РФ «Об утверждении методики проведения мониторинга правоприменения». Эти документы разработаны во исполнение Национального плана противодействия коррупции и поручений Президента РФ.

соблюдение иерархии нормативных правовых актов;

отсутствие в нормативном правовом акте или его проекте необоснованного превалирования интересов отдельных групп и лиц, а также ущемления прав иных лиц и групп;

соблюдение установленного порядка подготовки и принятия нормативных правовых актов;

определенность оснований, условий и сроков принятия решений (совершения действий) органами власти и должностными лицами.

Нормативные правовые акты готовятся федеральными органами исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Полагаем целесообразным включение в него антикоррупционных требований к нормативным правовым актам и их подготовке, соблюдение которых позволило бы их разработчикам избежать появления в тексте нормативных правовых актов коррупциогенных факторов.

Требуется внесение изменений в нормативные правовые акты Правительства РФ, посвященные организации федеральных органов исполнительной власти и их взаимодействию, -- Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452, и Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30. Соответствующие изменения должны найти свое отражение и в действующих регламентах федеральных органов исполнительной власти.

В общей системе механизма противодействия коррупционным нарушениям важное место занимает деятельность органов прокуратуры

Российской Федерации. Значительный профилактический потенциал имеет проводимая органами прокуратуры антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, а также их проектов. Хотя данная обязанность возложена на прокуратуру Российской Федерации только с принятием Закона об антикоррупционной экспертизе, Генеральная прокуратура РФ уже несколько лет осуществляет такую деятельность на основе специально разработанной методики. Предметом данной экспертизы являются нормативные акты, касающиеся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градообразующего дела.

Вопросам противодействия коррупции, организации выполнения установленных федеральными законами и постановлениями Правительства РФ положений о проведении антикоррупционной экспертизы были посвящены: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» (в ред. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. № 93), приказ Генеральной прокуратуры РФ от 13 августа 2008 г. № 160 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19 сентября 2008 г. № 188 «О Комиссии Генеральной прокуратуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 мая 2009 г. № 142 «О порядке уведомления прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими руководителей органов и учреждений прокуратуры РФ о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений».

строительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Предварительный анализ определенных результатов работы проку-ратуры позволяет сделать некоторые выводы. Так, прокурорами в 2013 г. выявлено около 12,5 тыс. нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, содержащих коррупционные факторы. В этих актах содержалось почти 14 тыс. коррупциогенных норм, притом свыше 9,5 тыс. нормативных документов вообще противоречили федеральному законодательству (см.: Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 13 мая 2013 г.).

В продолжение этой практики органов прокуратуры в первой половине 2014 г. активность деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупционным проявлениям при анализе нарушений законодательства о противодействии коррупции нашла свое выражение в выявлении более 173 тыс. таких нарушений. На незаконные правовые акты, содержащие коррупционные факторы, было принесено 29,4 тыс. протестов, внесено 31,6 тыс. представлений, по результатам которых 19 тыс. должностных лиц были наказаны в дисциплинарном порядке (см.: Доклад первого заместителя Генерального прокурора РФ на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 24 июля 2014 г., посвященном работе за первое полугодие 2014 г.

Положение усугубляется судебной практикой - это к вопросу о механизме реализации принятых законов. Об этом более чем убедительно свидетельствует официальная статистика, особенно по борьбе с преступностью в сфере экономики. Из общей массы ежегодно регистрируемых преступлений в сфере экономики, т.е. возбуждаемых уголовных дел, в суды направляется четверть, а реально к уголовной ответственности привлекается лишь одно из десяти лиц, проходящих по этим делам. Не менее красноречиво говорят об этом и конкретные факты: предприниматель Ананьев (Калужская область) более двух лет выпускал фальсифицированную настойку боярышника, ежемесячно сбывал через аптеки около 2,5 млн. флаконов, "заработал" таким путем 67 млн. руб., приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ - штраф 150 тыс. руб.; банкир-теневик Балаклеевский (г. Новосибирск) обналичил за четыре года более 13 млрд. руб., "заработал" 32 млн. руб., приговор суда - 3,5 года условно и штраф 100 тыс. руб.; некто Мухамедшина (г. Казань) организовала изготовление и сбыт контрафактных дисков, у нее было изъято около 611 тыс. дисков и более 1700 матриц для их производства (сколько всего она их выпустила и сбыла осталось загадкой), однако суд не счел возможным даже оштрафовать ее, мотивируя это "бедственным положением" гражданки. Качкина Т.Б., Качкин А.В. Коррупция и основные элементы стратегии противодействия ей: Учебное пособие. - Ульяновск: ОАО «Областная типография «Печатный двор». 2011. -- 80 с.

Во-первых антикоррупционная экспертиза должна строиться на критериях, установленных федеральными законами и методическими основами. Во-вторых, поскольку не все акты входят в сферу антикоррупционного анализа прокуратуры, требуется выработка механизмов их отбора. В рамках совершенствования этой деятельности перспективным направлением является разработка методических рекомендаций и создание юридических и информационных технологий.

Мониторинг представленных на правовую экспертизу документов на наличие коррупционных факторов осуществляет юридический отдел администрации. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы действующего муниципального документа или его проекта принимается главой города по результатам мониторинга юридическим отделом администрации соответствующего документа. Региональный уровень нормативной правовой базы об антикоррупционной экспертизе включает законодательство субъектов РФ. Проведенный анализ и последующее обобщение позволили отметить следующие характеристики правового регулирования антикоррупционной деятельности субъектов РФ:

а) реализация программ по противодействию коррупции;

б) наличие специальных антикоррупционных законов субъектов Российской Федерации и принятие отраслевых законов, регулирующих отдельные вопросы антикоррупционной деятельности (в большинстве случаев это государственная и муниципальная служба, реформа ЖКХ и др.);

в) разработка на основе договоров и планов НИОКР антикоррупционных методик и рекомендаций.

Правовой мониторинг показал, что в субъектах РФ нормативная регламентация вопросов противодействия коррупции, в том числе вопросов антикоррупционной экспертизы, развивалась со значительным опережением федерального уровня. Изучение этого уровня нормативно-правовой базы позволяет значительно обогатить практическую сторону антикоррупционного анализа, поскольку опыт субъектов.

Во многих субъектах РФ приняты собственные законы о противодействии коррупции (например, в Республике Татарстан, Свердловской, Челябинской, Калужской, Тверской, Тюменской областях).

В целом антикоррупционная политика РФ заслуживает положительной оценки. В то же время отсутствие единых подходов к реализации антикоррупционных мероприятий препятствует эффективному противодействию коррупции в масштабах страны.

Принятие Закона о противодействии коррупции и Закона об антикоррупционной экспертизе, а также правил и методики проведения экспертизы установили правовую основу единообразной антикоррупционной оценки нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их проектов. При этом основным направлением деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции провозглашено проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции (ст. 7 Закона о противодействии коррупции), что предполагает унификацию не только законодательного регулирования противодействия коррупции в целом, но и применение единой системы критериев оценки нормативных правовых актов и иных документов в Российской Федерации. Каменская Е. В., Рождествина А. А. Независимая антикоррупционная экспертиза [Электронный ресурс]: научно-практическое пособие / подготовлено для системы КонсультантПлюс. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/ doc16689.html (дата обращения: 15.08.2011).

Определенная конкретизация норм федерального законодательства на уровне субъектов РФ необходима с учетом специфики регионов (например, принятие антикоррупционных программ). В то же время антикоррупционная экспертиза не может осуществляться по различным оценочным критериям и факторам в рамках Российской Федерации.

Официальная методология антикоррупционной экспертизы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 196 "Об утверждении Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции"

Методика основана на анализе текстов проектов нормативных правовых актов с целью выявления в них коррупциогенных норм, т. е. таких положений проектов документов, которые содержат коррупционные факторы. В свою очередь, коррупционными факторами "признаются положения проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их".

В Методике выделяется три группы коррупционных факторов, каждый из которых, что важно подчеркнуть, сопровождается краткой характеристикой, разъяснением. Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти (или органа местного самоуправления):

Таблица 1. Факторы коррупциогенности. ? Гулягин А. Ю. Экспертиза нормативно-правовых актов как юридическое средство противодействия коррупции // Юридический мир. 2012. № 12.

Фактор коррупциогенности	Критерии
широта дискреционных полномочий	Отсутствие строго определенных сроков осуществления отдельных действий; -отсутствие условий принятия одного из нескольких возможных решений, затрагивающих права и свободы граждан, интересы юридических лиц; -содержание норм, неоднозначно или не исчерпывающим образом определяющих условия отказа государственного органа в принятии решения;-произвольность выбора норм, подлежащих применению.
определение компетенции по формуле «вправе»	Нечеткость определения компетенции органов государственной власти или органами местного самоуправления; - диспозитивное установление возможности совершения должностными лицами действий в отношении граждан и организаций.
выборочное изменение объема прав	Наличие положений НПА, анализ которых свидетельствует о том, что в результате его принятия «выигрывает» только одна группа субъектов гражданского права
чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества	Наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный НПА; - противоречие норм одного или разных уровней законодательства, затрагивающих права и законные интересы физических лиц и организаций; - наличие противоречий в отдельной норме НПА позволяющих различное толкование нормы; - наличие норм, отсылающих к положениям актов органов, неполномочных регулировать конкретное общественное отношение;
принятие нормативного правового акта за пределами компетенции	Отсутствие компетенции органа государственной власти (лица) на принятие акта, либо издание с превышением полномочий, предоставленных данному органу;
заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий	Установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона:-дублирующие полномочия разных государственных служащих в рамках одного государственного органа или различных государственных органов.
отсутствие или неполнота административных процедур	Отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления определенных действий либо одного из элементов такого порядка;-наличие норм, устанавливающих ответственность нескольких государственных служащих за одно и то же решение.
отказ от конкурсных (аукционных)процедур	Закрепление административного порядка предоставления права (блага).-наличие в НПА положений, ограничивающих доступ к информации о деятельности государственных органов, неконкретность норм, регулирующих отношения по поводу такой информации, отсутствие норм об отчетности органа или его должностных лиц
наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права	Установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям - содержание в НПА положений, определяющих неразумно обременительные условия для реализации лицом своего права или исполнения обязанности; - завышенные требования к лицу, предъявляемые при реализации его права.
злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления	Отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций.
юридико-лингвистическая неопределенность	Использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера, с неясным, неопределенным содержанием, не используемых российским законодательством, допускающих различные трактовки, обозначение одних и тех же явлений различными терминами:-выбор федерального закона, примененного при принятии правового акта, не подлежащего применению.

2. Факторы, связанные с наличием правовых пробелов:

а) существование собственно пробела в правовом регулировании;

б) отсутствие административных процедур;

в) отказ от конкурсных (аукционных) процедур;

г) отсутствие запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

д) отсутствие мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

е) отсутствие указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами);

ж) нарушение режима прозрачности информации.

3. Факторы системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, нормативные коллизии. Нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов местного самоуправления и их должностных лиц возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов (п. 3 Методики). А для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы проекта документа на коррупциогенность и излагать ее результаты единообразно с учетом состава и последовательности коррупционных факторов (п. 4 Методики).

Как следует из п. 6 данной Методики, перечень коррупционных факторов не является исчерпывающим. Так, у Э. В. Талапиной в составе коррупционных факторов системного характера помимо нормативных коллизий отмечены такие, как: ложные цели и приоритеты; нарушение баланса интересов; "навязанная" коррупциогенность. Кроме того, Э. В. Талапина различает и четвертую группу коррупционных факторов: формально-техническая коррупциогенность; непринятие нормативного правового акта (бездействие).

Между тем Методика содержит инструмент саморазвития и не исчерпывает анализ текста нормативных актов только указанными коррупционными факторами. Так, согласно п. 6 Методики "выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся в соответствии с настоящей Методикой к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экспертном заключении".

Приоритетной антикоррупционной оценке должны подлежать нормативные правовые акты, которые связаны со следующими обстоятельствами:

а) принятие должностными лицами решений о перераспределении материально-финансовых ресурсов, в том числе в условиях конкурсных процедур;

б) принятие должностными лицами решений о выдаче или невыдаче разрешений, лицензий и других разрешительных документов;

в) принятие должностными лицами решений о наложении штрафных или иных санкций в результате проведения контрольных мероприятий;

г) принятие конечного решения представителем власти в отношении гражданина в отсутствие какого-либо внешнего контроля;

д) необходимость множественного согласования решения органа власти, получения множества виз и др.

В дальнейшем при осуществлении экспертной работы следует тщательно ознакомиться с содержанием нормативного правового акта и оценить его в целом в системе правового регулирования общественных отношений данного типа и уровня.

В ходе экспертизы на этом этапе необходимо оценить: Антикоррупционные правовые акты Российской Федерации: http://www.pravo.gov.ru

Целесообразность и обоснованность принятия акта;

Соответствие предложенных актом регулятивных механизмов декларируемым целям его принятия;

Социально-политические и социально-экономические последствия его принятия;

Другие обстоятельства, показывающие характер возможного изменения общественных отношений в связи со вступлением данного акта в юридическую силу.

Чрезмерная размытость, нечеткость, неопределенность формулировок, используемых в законодательстве, отсутствие необходимых интерпретационных актов, разъясняющих спорные положения, способствуют возникновению целой группы актов, провоцирующих развитие коррупционных отношений, позволяющих создавать наиболее результативные рентоориентированные схемы поведения субъектов, что особенно характерно для предпринимательской, финансово-кредитной, инвестиционной сфер. С учетом представленных соображений обеспечение антикоррупционной защищенности деятельности, связанной с проведением экспертизы на коррупциогенность, требует самого пристального внимания. Эту проблему нужно решать сообща в целях формирования практичного правового института экспертизы на коррупциогенность, делать это в согласованном порядке с Минюстом России. В этой части как представитель научно-образовательного учреждения Минюста России выражаю готовность участия наших специалистов в проработке этих вопросов.