Протокол об административном правонарушении. Нарушение срока составления протокола Протокол адм правонарушения

Любое совершенное правонарушение должно быть необходимым образом зафиксировано.

Это касается как административных проступков, так и деяний, преследуемых в уголовном порядке.

Выявление противоправных действий оформляется в виде протокола.

В статье мы разберемся с тем, возможно ли обжалование протокола об административном правонарушении.

Особенности протокола и постановления

При совершении действий, преследуемых в административном порядке, в большинстве случаев появляются два основных документа. Первым из них является протокол, фиксирующий административное правонарушение. Он подтверждает факт противоправного поведения, преследуемого по нормам КоАП РФ.

В самом протоколе мера ответственности не фигурирует. В нем описываются содержание допущенного нарушения, а также нормы законодательства, устанавливающие за него ответственность.

В то же время, существуют и ситуации, когда протокол не делается, а сразу выписывается постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности. В их число входит:

Открытие административного дела органами прокуратуры;

Получение предупреждения или внесение штрафа прямо на месте совершения ненадлежащего поступка;

Фиксация нарушений ПДД с помощью стационарной техники;

Наложение прописанных санкций в рамках процесса исполнительного производства (в частности, за игнорирование требований приставов).

Протокол об административном правонарушении служит основанием для вынесения постановления о привлечении к ответственности как граждан, так и юридических лиц. При этом КоАП устанавливает различные типы санкций. Это не только штраф, но и конфискация имущества, арест, запрет заниматься определенным родом деятельности, лишение прав (например, водительских) и т.д.

В отношении предприятий возможна ответственность в виде временного ограничения или запрета деятельности. Если к проступку причастен иностранец, то ему может грозить выдворение за пределы РФ.

Постановление относительно ответственности принимается как уполномоченной государственной структурой, так и судом. При этом в таком документе может сразу содержаться одновременно несколько типов наказания. Например, за управление машины в нетрезвом состоянии положены и штраф в сумме 30 тысяч рублей, и лишение водительских прав на определенный промежуток времени.

И у протокола об административном правонарушении и у постановления существует своя определенная форма. Ее несоблюдение стать причиной для отмены примененных санкций.

Сроки

Протокол составляется сразу при выявлении нарушения в присутствии причастных к нему лиц, а также свидетелей.

Однако само постановление выносится спустя некоторое время.

Оно не безгранично, поскольку существуют сроки давности.

Причины для обжалования

Обжалование самого протокола об административном правонарушении законодательством не предусмотрено. Однако у гражданина или предприятия существует возможность оспорить последующее постановление о применении административных санкций (напомним, что оно выносится именно исходя из положений протокола).

Итак, по каким же основаниям можно добиться отмены постановления. Прежде всего, это отсутствие правонарушения как такового. И здесь в обоснование собственной позиции необходимо ссылаться не только на содержание протокола, но и на иные доказательства. В их число входят свидетельства очевидцев, видеосъемка, фотографии, данные проведенных независимых экспертиз и т.д.

Если административный проступок формально имел место, то в ряде случаев удается все равно оспорить постановление об админправонарушении.

Например, действия лица имели малозначительный характер и не нанесли никакого ущерба окружающим или государству.

Часто происходит так, что нарушение стало следствием крайней необходимости.

Так, сидящий за рулем был вынужден выехать на встречную полосу для того, чтобы предотвратить ДТП. В описанной ситуации постановление тоже можно обжаловать.

Когда действия совершены вследствие необходимости, желательно прямо об этом указать в протоколе.

Пересмотр административных санкций происходит тогда, когда прошли сроки давности для привлечения виновника к ответственности. Что это означает? Согласно нормам КоАП РФ, по общему правилу постановление о санкциях может быть вынесено не позднее двух месяцев с момента оформления протокола. Если же наказание определяет суд, то свое решение он должен принять в пределах 3 месяцев.

В то же время, по некоторым действиям административное законодательство предусматривает достаточно продолжительные сроки давности. Например, по ряду нарушений в сфере экономики и финансов период привлечения к ответственности составляет 2 года с момента совершения проступка. При коррупционных действиях, преследуемых в административном порядке, срок наложения наказания равен шести годам.

Поставить постановление под сомнение можно и тогда, когда ненадлежащим образом были оформлены материалы об административном правонарушении или с несоблюдением установленной процедуры.

К примеру, при подозрении водителя на управление транспортом в нетрезвом виде должно быть проведено медицинское освидетельствование.

И практика показывает, что если порядок обследования был нарушен, то вышестоящие суды занимают позицию водителя и отменяют наказание в виде лишения его прав.

Наконец, оспорить постановление возможно в том случае, если нарушение было совершено несовершеннолетним гражданином.

Свидетели и подписание документа

Для начала отметим, что в протоколе должен быть указан набор сведений, предусмотренный в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В число необходимой информации входит дата и место его оформления, инициалы и должность автора протоколы, данные о нарушителе, потерпевших и свидетелях.

В число участников производства по административному делу могут входить свидетели. Это те лица, которые стали очевидцами проступка. Данные о них заносятся в протокол об админправонарушении. Объяснения свидетелей по сути дела также должны присутствовать в протоколе. При этом они должны быть скреплены личными подписями.

Свидетель в рамках административного дела вправе не давать показаний против себя, а также людей, приходящихся ему близкими родственниками (т.е. в отношении родителей, детей, внуков, бабушек и дедушек, брата или сестры).

Если Вы оказались свидетелем привлечения гражданина к ответственности, то важно сразу определить свою линию поведения.

Лицо, в отношении которого составлен протокол, вправе как подписать его, так и отказаться от собственного автографа. Это не будет влиять на ход дальнейшего рассмотрения административного дела.

Объяснения

В любом протоколе об административном правонарушении существует специальный раздел, в котором потенциальный виновник событий может написать свои пояснения к нему.

Это является правом, но не обязанностью гражданина.

Объем объяснений не ограничен. Если они выходят за рамки бланка протокола, то настаивайте на предоставлении чистых листов бумаги. Впоследствии они должны быть скреплены подписями всех сторон.

Однако следует учесть, что объяснения принимаются во внимание при определении меры административного наказания.

Порядок обжалования протокола об административном правонарушении

Мы уже отмечали выше, что как таковой протокол не обжалуется.

Может быть пересмотрено постановление, принятое на его основе. Для этого достаточно написать жалобу или в вышестоящий орган, либо в суд.

Срок на совершение упомянутых действий составляет 10 дней, следующих за датой получения постановления.

Когда наказание по КоАП применяет суд, то обжаловать постановление можно в вышестоящую инстанцию. По многим делам вопрос об административных штрафах находится в компетенции мирового судьи. Тогда обратиться с жалобой следует в адрес районного суда, расположенного на соответствующей территории.

Роспотребнадзор

Его органы могут проводить как плановые, так и внеплановые проверки торговых точек, а также предприятий и предпринимателей, предоставляющих бытовые услуги или изготавливающих вещи на заказ.

Важно подчеркнуть одну деталь. Отныне проверки по заявлениям граждан будут проводиться только в том случае, если магазин или изготовитель не отреагировал на претензию по качеству товара или относительно других причин. Соответствующее разъяснение появилось от Роспотребнадзора в начале декабря 2016 года.

Результаты проверки

Если органом Роспотребнадзора будут выявлены нарушения, то составляется акт, который может занять множество страниц.

Его может сопровождать административный протокол в случае выявления таких нарушений:

Несоблюдение санитарных норм;

Продажа некачественных товаров или услуг;

Отказ в выдаче чека, квитанции или иного подобного документа;

Предоставление недостоверной информации относительно покупки, а также различные манипуляции (неправильный обмер, обвешивание и т.д.)

Также орган Роспотребнадзора может выдать предписание об устранении выявленных недостатков.

Куда обращаться

Если Роспотребнадзор вынес постановление о штрафе, то его можно оспорить двумя путями. Первый из них – это подача жалобы в вышестоящий орган. Стоит понимать, что компетенция упомянутого органа затрагивает именно представителей бизнеса.

А раз так, то за судебным обжалованием следует обращаться не в районный, а в арбитражный суд.

Госпошлина

Независимо от того, в какой способ обжалуется постановление по административному делу, госпошлину платить за такие действия не нужно. Это прямо прописано в статье 30.2 КоАП. Об этом также нелишним будет упомянуть и в жалобе.

Копии протоколов, особенности их получения

Если происходит фиксация действий, преследуемых в административном порядке, то экземпляр протокола должен быть вручен под личную подпись.

Когда дело рассматривается отдаленно, то протокол отправляется почтой в течение трех дней с момента его подготовки.

Всю необходимую информацию по данному поводу можно получить из содержания статьи 28.2 КоАП РФ.

Образец протокола и жалобы на постановление об административном правонарушении

Ниже мы приводим примерную форму, из которой станет ясно, как должен правильно выглядеть протокол об административном правонарушении. Ей можно воспользоваться в том случае, когда возникнет необходимость в обжаловании штрафа и иных способов наказания.

ПРОТОКОЛ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ N

Дата составления _____________ Время составления ______________________
Место составления _____________________________________________________
Ф.И.О., должность лица, составившего протокол: ________________________

В присутствии лица (защитника, законного представителя юридического
лица, Ф.И.О., реквизиты доверенности): ____________________________________
Документ, удостоверяющий личность: ____________________________________
__________________________________ Подпись: ____________ (________________)
Полное наименование лица, привлекаемого к административной
ответственности: __________________________________________________________
Юридический адрес: ____________________________________________________
Фактический адрес: ____________________________________________________
Данные о транспортном средстве:
Марка ______________ Гос. регистрационный знак: _______________________
VIN ________________ Свидетельство о регистрации: _____________________
Настоящий протокол составлен о том, что (изложить существо нарушения):
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Во время выявления правонарушения фотосъемка производилась/
не производилась.
Во время составления протокола фотосъемка производилась/
не производилась.
Статья Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы
об административных правонарушениях", предусматривающая ответственность за
совершенное правонарушение: _____________________________
Объяснение лица (защитника, законного представителя юридического лица),
в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_____________________ Дата: ______________ Подпись ___________ (__________)

Жалоба на постановление об административном правонарушении

В … районный суд г. …
Заявитель: … (ФИО)
Место жительства: … тел: …
Представитель заявителя: … (ФИО)
Место жительства: … тел: …

Заинтересованное лицо: … (наименование, ФИО должностного лица)
Адрес …, тел: …

Жалоба
на постановление об административном правонарушении

Постановлением … (указать должностное лицо, вынесшее постановление) N … от "__"______ ___ года заявитель привлечен к административной ответственности по ст. ___ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за … (указать основания наложения административного взыскания, например, «за нарушение правил…», «за нарушение требований…» и т.д.) в виде штрафа, ареста и т.д.
Заявитель считает постановление N … от "__"________ ___ года незаконным по следующим основаниям: … (изложить обстоятельства и доказательства).
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 254 - 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
Вариант 1:
отменить постановление от "___"_________ ___ года N … и прекратить производство по делу вследствие … (наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ («малозначительность»), 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1) отсутствия события административного правонарушения;
2) отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмены закона, установившего административную ответственность;
6) истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
- а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).
Вариант 2:
Отменить постановление от "__"________ ___ года N … и вернуть дело на новое рассмотрение в … (указать правомочный орган, должностное лицо) ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями _______ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вариант 3:
Отменить постановление от "__"_______ ___ года N … и направить дело на рассмотрение по подведомственности в … (указать орган или должностное лицо, правомочные рассматривать дело) ввиду вынесения постановления неправомочным органом (должностным лицом).
Приложения:
1. Постановление об административном правонарушении N … от "__"________ ___ года;
2. Доказательства, подтверждающие незаконность постановления N …;
3. Копии жалобы и приложенных к ней документов заинтересованному лицу;
4. Доверенность представителя от "__"_____ ___ года N … (если жалоба подписывается представителем заявителя);
5. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
"___"_________ ___ года Подпись заявителя (представителя): _______________/ФИО/

10.06.2009

Обобщения судебной практики

Анализ судебной практики по проблемным вопросам, возникающим при применении Арбитражным судом Ростовской области норм ст.ст. 28.2, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Одним из оснований отмен судебных актов арбитражных судов вышестоящими инстанциями по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности является неисследование в полной мере судом соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении указанной категории дел. Неоднозначное толкование судами и административными органами норм Кодекса об административных правонарушениях и Постановления Пленума ВАС РФ № 10 в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола, зачастую приводит к отменам судебных актов, в связи с чем, целесообразно обобщить практику по наиболее проблемным вопросам, осветив различие выводов судебных инстанций и выработать некоторые аспекты для правоприменения с целью формирования единообразия судебной практики. В силу специфики рассматриваемой темы, следует разделить работу по тематике рассматриваемых проблемных вопросов: 1. Соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Несоответствие фактическим обстоятельствам дела содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ об отказе от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вручения копии протокола об административном правонарушении является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа. Так, решением суда первой инстанции по делу № А 53-7117/2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что административный орган не представил доказательств составления протокола в присутствии предпринимателя или надлежащего извещения его о месте и времени совершения данного процессуального действия. В тексте протокола обозначено, что предприниматель отказался от его подписания и от подписи о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, о чем имеются подписи понятых. Согласно свидетельским показаниям одного из понятых, допрошенного в суде первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, однако далее он указал, что расписался в уже составленном протоколе об административном правонарушении, при этом ему пояснили, что предприниматель отказался от его подписания. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о противоречивости показаний понятого, недоказанности факта его присутствия при составлении протокола в отношении предпринимателя. В этой связи факт присутствия предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении также признан судом первой инстанции недоказанным. Довод кассационной жалобы о том, что понятой увидел предпринимателя в судебном заседании впервые со времени составления протокола об административном правонарушении, является субъективной трактовкой административным органом показаний свидетеля и не был принят судом кассационной инстанции. Суду не представлены иные доказательства составления протокола об административном правонарушении с участием предпринимателя. Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте совершения данного процессуального действия. В случае доказанности надлежащим образом (показаниями свидетелей) факта присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности признан судом соблюденным. Так, в решении суда первой инстанции по делу № А 53-17853/2007, указано, что факт присутствия руководителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, а также факт отказа представителя юридического лица от подписи в протоколе засвидетельствован понятыми. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе. 1.1. Соблюдение административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте составления протокола, то оно (при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры) лишено предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника при неоднозначной оценке нормативных положений. Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно, то есть задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнены не будут. В то же время КоАП РФ не раскрывает такие понятия как «надлежащее извещение» и «извещены в установленном порядке», то есть порядок извещения не установлен. Что же является надлежащим извещением? Рассмотрим этот вопрос исходя из трех критериев анализа: по форме извещения, по способу извещения и по его содержанию. Так, пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60) содержит разъяснение, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Из практики рассмотрения споров следует, что все вышеперечисленные способы извещения лица, привлекаемого к ответственности- посредством почтового извещения, факсимильной связи или телефонограммы, приемлемы, если они надлежащим образом оформлены и доказаны документально. Так, постановлением апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции по делу №А 53- 1747/2008, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены нарушения процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица. Административный орган указывает, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола, поскольку в адрес Общества посредством факсимильной и почтовой связи было направлено уведомление о необходимости прибытия законного представителя на составление протокола. Данное обстоятельство, по мнению административного органа, подтверждается копией журнала учета международных телефонных переговоров. Журнал учета международных телефонных переговоров не был принят судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалы дела не представлены сведения о получении обществом извещения, отчет о доставке в материалы дела также не представлен. Отсутствует оформленный надлежащим образом текст телефонограммы, должности лиц, передавших и получивших телефонограмму. Приведем иной пример, когда телефонограмма, оформленная надлежащим образом и направленная в адрес юридического лица, принята судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства надлежащего уведомления по делу № А 53-10686/2008. Из материалов дела видно, что законный представитель юридического лица приглашался административным органом для составления протокола об административном правонарушении. Так, телефонограммой налоговая инспекция известила директора Общества о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении по факту проведенной проверки. Указанная телефонограмма принята инспектором отдела кадров. Факт получения телефонограммы подтвердил представитель Общества в судебном заседании. Указанное соответствует п.24.1 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004г. № 10. Помимо этого, в абзаце 3 п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Указанное нашло применение в судебной практике. Так, из постановления по делу № А 32-11354/2008 Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа (далее - ФАС СКО) следует, что в целях извещения Общества о времени и месте составления протокола об административной правонарушении административным органом в адрес Общества направлена повестка. Согласно уведомлению почтового органа, повестка не вручена по причине отказа ее принятия. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган принял достаточные и необходимые меры для извещения Общества и его законного представителя в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении. В пункте 24 Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В случае отсутствия лица при составлении протокола об административном правонарушении и недоказанности административным органом получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к ответственности, признаются судом нарушенными. Отсутствие у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении информации об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Из материалов дела № А53-23241/2007 следует, что извещение о месте и времени составления протокола, назначенного на 15.102007г. направлено Обществу 03.10.2007г. Из почтового уведомления следует, что указанное письмо вручено представителю Общества 20.10.2007г. (о чем свидетельствует штамп почтового отделения), т.е. после назначенной даты составления протокола об административном правонарушении. Уведомление возвращено административном органу только 27.10.2007г. Следовательно, административный орган рассмотрел материалы дела и составил протокол, не убедившись в надлежащем извещении Общества о дате, месте и времени составления протокола, чем нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности. Получение извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении должно быть своевременно, и реально обеспечить возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, прибыть в административный орган и воспользоваться всеми правами, предусмотренными административным законодательством (п.2,3,4, ст. 28.2 КоАП РФ). Так, в постановлении кассационной инстанции по делу № А 32-16066/2007 указано, что административный орган направил руководителю Общества письмо от 07.06.07г. о вызове его 09.06.2007г. к 11-00 часам для подписания протокола об административном правонарушении. Данное письмо вручено нарочным работнику Общества в день его составления. С учетом того, что составление протокола назначено на 11 часов 00 минут, судом кассационной инстанции сделан вывод о лишении Общества возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ (квалифицированно возражать, давать объяснения по существу правонарушения, воспользоваться помощью защитника). Аналогичная ситуация имела место быть и по делу № А53-9464/2008, где кассационная инстанция признала надлежащим извещение Общества о дате, месте и времени составления протокола - на 30.04.2008г., при помощи телефонограммы, однако, телефонограмма, извещающая Общество о дате и месте составления протокола передана диспетчеру в 13 час. 00 мин. 30.04.2008г., что свидетельствует о том, что Общество не располагало достаточным запасом времени для подготовки к рассмотрению дела и прибытия для составления протокола. Суд пришел к выводу о том, что Общество лишено прав, предусмотренных Кодексом, в том числе права воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, высказывать возражения, представлять доказательства. Перейдем к рассмотрению вопроса о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно - получение каким лицом уведомления о дате, месте и времени составления протокола будет являться надлежащим извещением? Неоднозначное толкование данного вопроса приводит к трудностям в правоприменении и порождает различную практику в кассационных инстанциях. Наиболее проблематичным является вопрос об уведомлении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении через работника. Так, практика ФАС СКО в данном вопросе единообразна: Кодекс об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Примером может послужить постановление кассационной инстанции по делу № А 20-1164/2008, где из материалов дела следует, что управление вручило уведомление о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении работнику Общества - официанту. Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества. При этом, кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционного суда, указала, что позиция апелляционной инстанции о том, что необходимо вручать извещение только законному представителю Общества является ошибочной, так как КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Аналогичная позиция содержится и в ряде других судебных актах, так, по делу № А53-7274/2008 кассационной инстанцией надлежащим извещением признано вручение извещения через начальника юридического отдела, по делу № А53-19355/2007 апелляционной инстанцией надлежащим извещением признано вручение извещения через администратора и т.д. Однако, практика других округов, таких как Уральского округа, Поволжского округа, Западно-Сибирского округа, Волго-Вятского округа, складывается иным образом: Получение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, не являющимся лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его законным представителем, лицом не уполномоченным на получение корреспонденции лица, привлекаемого к административной ответственности, не является доказательством надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола. По делу № А 57-3679/08 в постановлении ФАС Поволжского округа указано, что уведомление о вызове руководителя Общества для составления протокола об административном правонарушении получено главным бухгалтером. При этом, уведомление, полученное бухгалтером, не может являться доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку бухгалтер, в силу ст.25.4 КоАП РФ законным представителем Общества не является. По делу № А 07-8307/08 в постановлении ФАС Уральского округа указано, что представленное административным органом уведомление не является доказательством надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное уведомление получено начальником отдела внешних связей, который не может быть признан законным представителем юридического лица. По делу № А 43-14269/08 в постановлении ФАС Волго-Вятского округа указано, что определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении вручено главному инженеру, не являющемуся законным представителем Общества, что свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя и существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении. Подробнее следует остановиться на извещении предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в сведениях ЕГРИП местом его регистрации указано место жительства, и почтовые извещения зачастую получают члены семьи. Телеграмма, направленная в адрес предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении полученная супругой ( c упругом), является надлежащим извещением предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола. Об этом свидетельствует практика ФАС СКО, где в постановлении по делу № А 53-10185/2008 указано, что предприниматель приглашался налоговой инспекцией для составления протокола об административном правонарушении телеграммой. Так, телеграмма на имя предпринимателя о необходимости явиться в инспекцию вручена его жене, что соответствует пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №222, согласно которому телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства) должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. Извещение предпринимателя о дате, месте и времени составлении протокола через работника, через представителя по доверенности признается надлежащим уведомлением. В постановлении ФАС СКО по делу № А 25-234/07 отражено, что в акте проверки имеется отметка о вызове предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении, переданное через работника магазина. Данный способ извещения лица, привлекаемого к ответственности, является надлежащим. Как указано в постановлении ФАС СКО по делу № А 53- 9792/07, телеграммы, направленные в адрес предпринимателя, им не получены ввиду его отсутствия и нахождения в командировке, а также отказа членов его семьи от их получения. В результате, телеграмма об извещении предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола, была вручена представителю предпринимателя по доверенности, согласно которой он ведет от его имени все гражданские и административные дела во всех судебных инстанциях, и представляет его интересы во всех учреждениях и организациях Ростовской области. Указанное извещение было признано кассационной инстанцией надлежащим. Несмотря на сравнительную давность вынесения указанных постановлений, практика ФАС СКО в данном вопросе не изменилась. При разрешении указанной категории дел следует учитывать и позицию ФАС СКО делу № А 32-12233/2008. Административным органом должны быть приняты все меры для надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела. Довод административного органа о том, что он не имеет права направлять уведомление по новому адресу, который не внесен в ЕГРИП отклоняется, если материалами дела подтверждено, что иные документы направлялись административным органом по новому известному адресу предпринимателя, и были им получены. ФАС СКО в постановлении по делу № А 32-12233/2008 указал, что протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя. В подтверждение извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола налоговая инспекция сослалась на реестр почтовых отправлений и уведомление. Вместе с тем, дело об административном правонарушении возбуждено по факту непредставления сведений о смене предпринимателем места регистрации. Налоговая инспекция знала новый адрес заявителя, однако по данному адресу не направляла извещения о времени и месте составления протокола. Соответствующее извещение направлено предпринимателю только по старому адресу, доказательства его получения адресатом не представлены. Довод о том, что налоговая инспекция не имеет права направлять уведомление по адресу, который не внесен в ЕГРИП, отклонен судом, поскольку извещение о назначении рассмотрения дела и само постановление о привлечении к административной ответственности налоговый орган направил по новому адресу предпринимателя. Отсутствие единообразия практики по судебным округам относительно оценки «надлежащего извещения» законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола вызвано различным толкованием пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10. Пункт 24 указывает: «При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым..». Исходя из буквального толкования названных норм, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должен присутствовать непременно руководитель юридического лица, поскольку кто является иными лицами, признанными в соответствии с законом органом юридического лица, на законодательном уровне не конкретизировано. Также пункт 24 указывает: «В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.». Полагаем, что указанное можно расценить как то, что прибывший на составление протокола иной представитель юридического лица (кроме как руководитель) c доверенностью (при этом, не конкретизируется с общей или специальной), законным представителем не является. Следовательно, явившийся на составление протокола с общей доверенностью представитель не является законным представителем юридического лица. Но он не является законным представителем и в том случае, если имеет специальную доверенность в конкретном административном деле. Далее в пункте 24 указано «..представитель юридического лица, действующий на основании доверенности.., законным представителем не является. Поэтому его извещение не может расцениваться как извещение законного представителя..». Применяя данное положение, Уральский, Волго-Вятский, Поволжский, Западно-Сибирский и другие округа, и в некоторых случаях суды первой и апелляционной инстанции, придерживаются позиции, что вручение извещения любому другому лицу - работнику, представителю по доверенности юридического лица, а не лично руководителю юридического лица (либо через лицо, имеющее полномочия на получение корреспонденции), надлежащим извещением не является. Извещение филиала юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является доказательством надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола. Указанная позиция отражена в решении суда первой инстанции по делу № А 53-15108/2008. В материалах данного дела имеется копия письма (расписки в получении), содержащего извещение о составлении протокола, данное уведомление получено администратором магазина, являющегося филиалом юридического лица. Данные обстоятельства свидетельствуют о получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении только работником филиалом Общества. Соответствующие уведомления в адрес самого Общества административным органом не направлялись. Таким образом, требования, предъявляемые статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП, административным органом не соблюдены, в связи с чем Общество было лишено возможности реализовать права, предъявляемые КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель по доверенности. Доверенность является общей и не предоставляла упомянутому лицу права на участие в осуществлении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, не содержит указание на конкретное административное дело. Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный порядок привлечения к ответственности налоговым органом не соблюден. Однако, позиция 15 Арбитражного Апелляционного суда в этом вопросе совершенно противоположна. Отменяя решение первой инстанции по данному делу, апелляционная инстанция, в своем постановлении указала следующее. Из материалов дела следует, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола посредством вручения повестки о вызове на составление протокола, адресованной Обществу. Согласно подписи администратора магазина, принадлежащего юридическому лицу, повестка получена им для передачи адресату. Суд апелляционной инстанции считает, что администратор магазина, являясь работником филиала юридического лица, должен был в силу своих трудовых отношений с обществом передать повестку законному представителю Общества. Поэтому, административный орган, передав через работника общества повестку о вызове на составление протокола, адресованную юридическому лицу (то есть его законному представителю), вправе был полагать, что им предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения юридического лица о времени и месте составления протокола. Таким образом, обществу была обеспечена возможность воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, данный вывод апелляционного суда признан судом кассационной инстанции ошибочным, ввиду чего постановление апелляционной инстанции отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. Примером устойчивой позиции апелляционной инстанции в данном вопросе служит и отмена решения суда первой инстанции по делу № А53- 22763/08, по тем же основаниям. Судом первой инстанции установлено, что повестка о дате, времени и месте составления протокола вручена заведующей аптекой (обособленного подразделения). При этом, апелляционная инстанция признала надлежащим извещение юридического лица о дате, месте и времени составления протокола путем вручения повестки через работника обособленного подразделения, так как в тексте повестки было указано, что она вручена для передачи юридическому лицу.(В кассационном порядке указанное решение не обжаловалось ) . Позиция апелляционного суда вытекает из изложенной выше практики признания «надлежащим извещением» юридического лица вручения уведомления любому работнику юридического лица, и как считает апелляционная инстанция - даже через работника филиала либо обособленного подразделения. При таком положении представляется необходимость четкой градации, что же может быть признано «надлежащим извещением» юридического лица? Конкретизация не «всех» работников юридического лица, а только тех, кто реально, в силу должностных обязанностей либо полномочий имеет право на получение корреспонденции для руководителя юридического лица и фактически имеет возможность передать указанную корреспонденцию руководителю юридического лица? Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ содержит следующие разъяснения. «Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.». Указанное позволяет сделать вывод о том, что специальная доверенность, - «доверенность на участие в конкретном административном деле» не говорит о том, что на составление протокола явился законный представитель, а лишь свидетельствует об информировании руководителя - законного представителя юридического лица о том, что он вызван для участия при составлении протокола. При этом, такое участие является правом, а не обязанностью руководителя юридического лица. Специальная доверенность имеет своим смыслом информировать административный орган в получении извещения о составлении протокола законным представителем, который не реализовал свое процессуальное право на участие в составлении протокола. Таким образом, специальная доверенность сама по себе является убедительным доказательством надлежащего уведомления, но не говорит о том, что ее обладатель является законным представителем юридического лица. При этом, КоАП РФ предусматривает право при составлении протокола участвовать, наряду с законным представителем, и защитника (представителя по доверенности), то есть, законный представитель имеет возможность привести с собой защитника для оказания юридической помощи при выполнении процессуальный действий. (Вывод авторов). При таких обстоятельствах, представляется интересным указать на проблемы, возникающие при оценке самой доверенности. По каким признакам можно установить, что доверенность выдана на участие «в конкретном административном деле»? В силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ; оформления предупреждения или наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Таким образом, до того момента как составлены указанные процессуальные документы, «конкретного административного дела» нет, дело об административном правонарушении не возбуждено . Для признания доверенности специальной (то есть, выданной для участия в конкретном административном деле), так как самого дела еще нет, необходимо, чтобы данная доверенность содержала в себе признаки, позволяющие административному органу идентифицировать: в каком конкретно административном органе представитель уполномочен представлять интересы лица; по результатам или в рамках какой конкретно проверки (дата проверочных мероприятий, предмет проверки, признаки правонарушения, указание на акт проверки) он уполномочен участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. (Вывод автора). Доверенностью для представления интересов «в конкретном административном деле» является документ, датированный либо в момент начала проверочных мероприятий, либо после их проведения, с указанием конкретного административного органа и иных данных, позволяющих установить и конкретизировать проверку, с указанием на полномочия на участие в составлении протокола об административном правонарушении. Примером может послужить дело № А 32-7853/2007, где ФАС СКО в своем постановлении признало доверенность, представленную представителем Общества, специальной, выданной на участие в конкретном административном деле. Согласно доверенности, представитель наделялся правом представлять интересы общества в Территориальном отделе государственного пожарного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в том числе при оформлении протокола об административном правонарушении. Суд кассационной инстанции учел то обстоятельство, что доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле в момент начала проведения управлением проверки в отношении общества, что свидетельствует об отсутствии нарушения административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Примером может послужить оценка доверенности, данная в постановлении апелляционной инстанции по делу № А53-10686/2008. Текст доверенности, предъявленной представителем при составлении протокола об административном правонарушении содержал следующее. Доверенность выдана на представление интересов Общества во всех административных, государственных и иных учреждениях и организациях, в том числе и в Инспекции ФНС по Кировскому району г.Ростова-на-Дону, в полном объеме по вопросу проверки работы контрольно-кассовой техники, проводимой налоговой инспекцией 20 июня 2008г. на транспорте. Таким образом, из содержания представленных представителю Общества полномочий следует, что генеральный директор Общества был надлежащим образом извещен о выявленном нарушении и составлении протокола по делу об административном правонарушении. Доверенность, в которой не указан срок ее совершения, является ничтожной в силу ст.186 ГК РФ. Суд кассационной инстанции по делу № А 65-3239/04 указал, что из имеющейся в деле доверенности, следует, что данная доверенность является ничтожной в силу ст. 186 ГК РФ, так как в ней не указан срок ее совершения. Следовательно, доказательств, подтверждающих статус представителя, как законного представителя заявителя, в деле не имеется. Из вышеизложенного следует, что при оценке надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, необходимо выработать индивидуальный подход к обстоятельствам каждого конкретного дела.. Так, административный орган, при наступлении даты и времени, на которое он назначил составление протокола, устанавливает явку лица, приглашенного на его составление - т.е. законного представителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя. При явке указанного лица, нет смысла в проверке его надлежащего уведомления. Если вместо руководителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в указанный день и час явился представитель с общей доверенностью, то по смыслу действующего законодательства (приведенного выше), это еще не свидетельствует об осведомленности руководителя юридического лица о приглашении его на составление протокола, поскольку «общая» доверенность не содержит указания на полномочия лица для участия в конкретном административном деле. Таким образом, административному органу необходимо наиболее тщательно проверить, извещен ли руководитель о дате, месте и времени составлении протокола. Для этого необходимо оценить способ извещения с позиции того, действительно ли извещение получено лицом, привлекаемым к административной ответственности? В этом случае, почтовое уведомление с отметкой о получении, допустим, секретарем юридического лица, выглядит наиболее убедительным, поскольку у секретаря имеются полномочия на получение корреспонденции для юридического лица, и он в силу должностных обязанностей обязан вручать руководителю юридического лица почтовую корреспонденцию. Аналогичная ситуация обстоит и с вручением телеграмм, телефонограмм, и факсимильных сообщений, поскольку органы услуг почтовой связи вручают корреспонденцию только уполномоченным на это работникам юридического лица, а прием телефонограмм и факсимильных сообщений также осуществляется специальными работниками, которые также в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями обязаны передать сообщения руководителю. При этом, административный орган не может быть уверен о вручении извещения руководителю, если он передал его нарочно через иного другого работника, не связанного с приемом корреспонденции. Так, допустим, бармен либо продавец, который участвовал в проведении проверки и, например, допустил какие-либо нарушения, вследствие чего был составлен акт в отношении его работодателя, получивший на руки извещение о явке руководителя для составления протокола, получив извещение, могут и не передать его руководителю. Примерная ситуация может возникнуть и с главным бухгалтером, юристом, либо директором магазина, которые, зачастую имея на руках «общую» доверенность на представление интересов во всех административных органах, получив извещение, могут не передать его руководителю и явиться для составления протокола. В таком случае, в свете вышеописанной практики, суд указывает на неявку законного представителя (поскольку явилось лицо, таковым не являющееся), однако признает надлежащим извещение юридического лица через работника. Указанное не может не вызвать сомнений в действительном соблюдении прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности и с полной долей уверенности сказать об извещении руководителя юридического лица о составлении протокола. Представим ту же ситуацию, только немного в ином свете. Если же тот работник, имея на руках «общую» доверенность, в тексте которой изложены дополнительно его полномочия на получение корреспонденции для юридического лица, получил извещение, то руководитель, доверяя указанному работнику, сознательно «прописал» ему и указанную функцию, что будет также служить, доказательством «надлежащего извещения». И с достаточной уверенностью можно посчитать, что руководитель извещен о дате, месте и времени составления протокола, если в установленное время прибыл представитель со специальной доверенностью, с указанием «конкретного административного дела». Указанное является неоспоримым доказательством надлежащего извещения руководителя юридического лица о том, что он действительно знал о составлении протокола. Необходимо отдельно остановиться и на содержании уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о дате, месте и времени составления протокола. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о намерении административного органа составить протокол об административном правонарушении и располагать данными о времени и месте его составления. Как указано в постановлении ФАС СКО по делу № А32-4174/2008, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что юридическое лицо ненадлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку фраза в извещении « для составления процессуальных документов» не позволяет однозначно трактовать его, как приглашение для составления протокола, поэтому юридическое лицо не смогло воспользоваться гарантированными КоАП РФ правами защиты. В постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А 53-10684/2008 изложены выводы по результатам оценки извещения. Так, суд апелляционной инстанции указал, что Роспотребнадзором не представлено доказательств извещения общества или его законного представителя о том, что в отношении общества Роспортребнадзором по зафиксированной в акте обследования от 27.06.08г. аварии будет составляться протокол об административном правонарушении: в деле нет об этом извещений, уведом-лений и каких-либо упоминаний о таковом, если оно имелось. Единственным имеющимся в материалах дела документом, в котором общество из-вещается о необходимости явки в Роспотребнадзор, является акт обследования. Указанный акт обследования не может быть принят судом апелляцион-ной инстанции в качестве доказательства надлежащего извещения общества о месте, дате и времени составления Роспоребнадзором в его отношении протокола об административ-ном правонарушении, так как в этом акте общество вызывается в Роспотреб-надзор не для составления названного протокола, а для дачи объяснений по факту выяв-ленных нарушений. Какие-либо специальные указания на то, что после дачи этих объяснений Роспотребнадзор перейдёт к рассмотрению вопроса о составлении в отноше-нии общества протокола об административном правонарушении в данном акте отсутст-вуют. При таких обстоятельствах общество, привлекаемое к административной ответст-венности, было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном пра-вонарушении, поскольку оно не располагало информацией о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении и в связи с этим не могло принять мер к надлежащей подготовке для участия в данном процессуальном действии. По делу А 53-17500/2007 суд апелляционной инстанции указал, что из уведомления от 17 августа 2007г., полученного Обществом 24 августа 2007г. следует, директор Общества приглашается для составления протокола на 27 августа 2007г., при этом без указания времени, на которое он приглашается, что является существенным нарушением интересов Общества, лишенного возможности реализовать свои права. Обобщая ранее изложенное, можно сделать вывод, что надлежащим будет являться любое уведомление: по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем направления телефонограммы, вручение уведомления под роспись - доказательства которого оформлены на материальном носителе и наличие которого можно исследовать в соответствии со ст.71 АПК РФ, позволяющее достоверно установить: кого, куда, когда и для совершения какого процессуального действия приглашают, заблаговременно врученное юридическому лицу, либо его законному представителю, также доказательством надлежащего уведомления будет являться явка для участия в совершении процессуального действия представителя юридического лица с доверенностью, выданной на участие в «конкретном административном деле».

2. Требования к содержанию протокола об административном правонарушении. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие указанных обстоятельств устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем должны содержаться ссылки на дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол. Также в протоколе подлежат изложению сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. В протоколе должны быть указаны место, время совершения и описание события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа. Протокол об административном правонарушении не может служить доказательством совершения административного правонарушения, если он не отражает полноту события правонарушения, не содержит фактических сведений о совершенных конкретных действиях и иных данных, позволяющих сделать вывод о наличии состава административного правонарушения. Так, в постановлении ФАС СКО по делу № А 32-30287 указано, что протокол, а также иные материалы проверки не могут служить доказательством совершения обществом административного правонарушения. Суд отметил, что протокол об административном правонарушении не отражает полноту исследования события правонарушения, не содержит данных о времени совершения правонарушения, о продавце и покупателе лома. Также не описан порядок совершения конкретных действий со стороны продавца и покупателя, свидетельствующих о совершении купли-продажи и факта неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов со сдатчиками лома. Суд сделал вывод, что в совокупности такие доказательства не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, в данном случае, является ненадлежащим доказательством. По аналогичным основаниям судом апелляционной инстанцией было отменено решение суда первой инстанции по делу № А 53-20335/07, при этом, указано, что протокол об административном правонарушении не содержит фактических сведений о совершении продавцом конкретных действий по продаже конкретных товаров без применения контрольно-кассовой техники, а лишь содержится общее указание на то, что продавцом осуществлялась торговля без использования контрольно-кассового аппарата. За какие товары, от каких конкретно лиц, в какое время получена выручка, и вся ли она получена без применения контрольно-кассовой техники, в протоколе не указано. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция признала протокол об административном правонарушении ненадлежащим доказательством. Требования к содержанию протокола и последствия их несоблюдения указаны в Постановлениях Пленумов: Верховного суда № 5 от 24 марта 2005г. (в редакции Постановлений Пленума № 12 от 25.05.2006г. и 11.11.2008г. №23) и Высшего Арбитражного суда №10 от 02.06.2004г. (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. № 42, от 26.07.2007г. № 46 и 20.11.2008г. № 60). Так, Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 5 от 24 марта 2005г. (в редакции Постановлений Пленума № 12 от 25.05.2006г. и 11.11.2008г. №23) в пункте 4 указал, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Пленум Высшего Арбитражного суда РФ №10 от 02.06.2004г. (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. № 42, от 26.07.2007г. № 46 и 20.11.2008г. № 60) в пункте 7 указал, что при выявлении в судебном заседании факта составления протокола и оформления других материалов по делу неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов по делу либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч.6 ст.205 АПК РФ и ч.2 статьи 206 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности. Административный орган вправе внести в протокол об административном правонарушении изменения, если это носит формальный характер, не меняя факта и существа правонарушения. При этом, административный орган обязан предпринять все действия по ознакомлению лица, привлекаемого к ответственности, с внесенными в протокол изменениями. Указанный вывод следует также из постановления апелляционной инстанции по делу № А 53-2465/2008, где указано, что протокол в соответствии со ст. 22.3 КоАП РФ был направлен для рассмотрения руководителю ТО Управления Роспотребнадзора. Определением от 10.12.07г. протокол возвращен в УВД г. Таганрога для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформлении материалов дела. УВД г. Таганрога были устранены допущенные при составлении протокола нарушения и исправленный протокол направлен ТО Управления Роспотребнадзора для рассмотрения 13.12.2007г. В протокол были внесены следующие изменения: в описательной части протокола вместо «директор ООО «В.» Б. допустила» указано «принадлежащий ООО «В..» допущена». Сотрудниками УВД г. Таганрога были предприняты действия по ознакомлению законного представителя ООО «В..» с внесенными в протокол изменениями (путем выхода по месту жительства Б.). Протокол с внесенными изменениями был направлен законному представителю ООО «В.» по почте. Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы ООО «В.» о том, что в протокол об административном правонарушении от 07.12.2007г., подписанный законным представителем ООО «В.», внесены исправления, которые не носили чисто формальный характер, не являлись описками, опечатками, а изменили содержание протокола. Суд апелляционной инстанции указал, что изменения внесены в описательную часть протокола об административном правонарушении: вместо «директор ООО «В.» Б. допустила» указано «принадлежащий ООО «В.» допущена». Было уточнено описание события административного правонарушения. Сам факт зафиксированного правонарушения, а также его существо от этого не изменился. Протокол об административном правонарушении изначально был составлен в отношении юридического лица ООО «В.», а не в отношении должностного лица - директора Б., о чем свидетельствует вводная часть протокола об административном правонарушении. Во вводную часть протокола об административном правонарушении изменения не вносились. УВД г. Таганрога предприняло все зависящие от него меры для уведомления законного представителя ООО «В.» о внесенных в протокол изменениях. В заключение можно сделать вывод, что в целях правильного разрешения дел и оценки соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, суду необходимо всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, индивидуально проанализировать форму, способ и содержание извещения лица о составлении протокола, при отсутствии прямых доказательств извещения, оценить в совокупности косвенные доказательства, из которых можно сделать вывод, что лицу, привлекаемому к ответственности, было известно о приглашении его на составление протокола. При составлении протокола, административный орган должен обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности. Суд необходимо исследовать содержание протокола: полноту события правонарушения, описание совершения конкретных действий и иных данных, позволяющих сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, а также соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Соблюдение прав лица при производстве по делу об административном правонарушении является приоритетной задачей административных органов и служит обеспечением одного из основополагающих принципов - законности. Судья С.В.Гришко Помощник судьи С.Н.Шарипова Отдел анализа и обобщения судебной практики, статистического учета

Добрый день, уважаемый читатель.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, который может быть составлен сотрудником ГИБДД при выявлении нарушения правил дорожного движения.

142. Основаниями составления протокола об административном правонарушении являются:

• выявление административного правонарушения в случае, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника;
• оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении;
• выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет;
• выявление административного правонарушения, не влекущего предупреждения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

Протокол должен быть составлен в следующих случаях:

1. Если дело о нарушении правил дорожного движения не может быть рассмотрено сотрудником полиции. Например, дела по нарушениям, предусматривающим , рассматриваются только судьями. Соответственно, они требуют обязательного составления протокола.

2. Несогласие водителя с нарушением . Это еще одна популярная ситуация. Если водитель не согласен с инспектором, то вместо постановления (либо вместе с ним) составляется протокол.

Важное отличие протокола от - наличие поля "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело". В протоколе Вы можете указать собственное видение ситуации. При этом нужно использовать ссылки на пункты правил дорожного движения и других нормативных правовых документов.

Поскольку итоговое решение о наложении наказания будет приниматься именно на основании протокола, нужно внимательно заполнить поле "объяснение лица".

3. Нарушение ПДД несовершеннолетним. Это возможно, например, при управлении транспортными средствами М или подкатегории А1.

4. Если нарушение совершено сержантом, старшиной, солдатом, матросом, курсантом.

Порядок составления протокола об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении должен содержать следующие данные (статья 28.2 КоАП):

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе должны быть указаны:

• Дата и место составления.
• Данные сотрудника ГИБДД.
• Данные водителя.
• Данные свидетелей и потерпевших.
• Место и время нарушения правил дорожного движения.
• Событие административного правонарушения и статья нормативного документа, предусматривающая ответственность.
• Объяснение водителя.

Текст протокола заполняется сотрудником ГИБДД (кроме поля "объяснение водителя"). После составления документа водитель должен получить возможность с ним ознакомиться:

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кроме того, водитель может дополнить протокол собственными замечаниями, которые должны быть приложены. Обратите внимание, если в протоколе остались незаполненными какие-то поля или строки, то поставьте в них прочерки. Это убережет Вас от внесения в документ данных не в Вашу пользу.

После завершения составления протокола он должен быть подписан водителем и сотрудником ГИБДД.

Обратите внимание. Водителю нужно обязательно заполнить поле объяснение , а затем подписать протокол . Почему-то на практике многие водители отказываются от подписи документа. Не знаю, о чем они думают в этот момент. Однако отсутствие даже элементарного объяснения приводит к тому, что дело решается не в их пользу.

Если водитель отказывается от подписания протокола, то в документе делается соответствующая отметка. Протокол от этого не становится недействительным. Просто объяснения и подписи водителя в нем нет.

После составления документа водитель получает его копию (статья 28.2 КоАП):

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Срок составления протокола об административном правонарушении

Срок составления протокола регламентирован статьей 28.5 КоАП:

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

На практике при нарушении правил дорожного движения обычно используется первый пункт статьи, т.е. протокол составляется немедленно . Однако в случае необходимости составление может быть отложено.

Обжалование протокола об административном правонарушении

Составление протокола об административном правонарушении изначально предусматривает возможность его обжалования.

Однако, если Вы собираетесь обжаловать документ, беритесь за дело сразу же:

Во-вторых , заполните поле "Объяснения водителя". В первую очередь напишите в нем фразу "Не согласен". После этого напишите, как обстояло дело на самом деле. В завершение напишите, что Вы имеете фотографии, аудио и видеозаписи с места события.

Кроме того, не забудьте прочеркнуть пустые места в протоколе, чтобы исключить несанкционированное добавление информации.

В-третьих , подготовьтесь к разбору в ГИБДД (или к суду). Еще раз внимательно проанализируйте ситуацию. Распечатайте пункты , относящиеся к ней. Проверьте правильность составления протокола, поищите в нем возможные ошибки заполнения.

Если Вы чувствуете, что самостоятельно обжаловать протокол не получится, то обратитесь за помощью к грамотному юристу или опишите ситуацию на форуме pddclub.ru . Возможно опытные люди смогут обратить внимание на те моменты, которые были упущены водителем.

В завершение хочу отметить, что протокол не так уж и сложно оспорить. Главное быть готовым к такому развитию событий и своевременно начать сбор доказательств в свою защиту.

Удачи на дорогах!

Здраствуйте 25.06.16 был составлен протокол за управление в не трезвом виде я все подписал и дал обяснение что выпивал но в протоколе не указана фамилия сотрудника дпс можно ли его обжаловать

Удачи на дорогах!

здравствуйте.подскажите пожалуйста 04.06.2016 был составлен протокол по ст 12.8.ч2 а слушание по делу назначили только на 01.11.2016 ведь срок давности уже прошел возможно ли постановление о лишении прав

Срок давности по этой статье - один год.

владимир-200

Подскажите у меня статья 12.26 ч 1. было 2 суда, на суде при допросе сотрудников дпс был задан вопрос от судьи. Дышал ли я в трубку на месте? они отвечали что да дышал но плохо. Вопрос вот в чём у меня в протоколе в пункте К ПРОТОКОЛУ ПРИЛаГАЕТСЯ нет акта освидетельствования на месте и его нет вообще оно не заводилось, нет номера акта медосвидетельствования хотя этот акт в деле есть но там где должен быть номер в акте написано БЕЗ НОМЕРА. и в той же графе номер протокола о задержании транспортного средства, но протокол об административном правонарушении составлен в 21-45мин а протокол о задержании транспортного средства составлен в 22-20мин. И ещё в пунктах свидетели и потерпевшие НЕТ понятых. Подскажите какую выгоду можно извлечь из этих недостатков или они незначительные?

Удачи на дорогах!

Здравствуйте - если с протоколом не согласен - надо потом идти на разбор или в суд? А если протокол, с которым не согласен, составлен далеко от дома? Не будешь же потом специально ехать за сотни километров?

Алексей-240

Пишетется Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительств на отдельном листе.

В случае заявления ходатайства о направлении дела для рассмотрения его по месту жительства при составлении протокола, такое ходатайство заносится в протокол.

а на имя кого писать ходатайство - если не знаешь кто судья как его зовут и так далее? И если направят даже по месту жительства - гаишник должен будет приезжать уже ко мне на разбор?

Игорь , попробуйте позвонить в указанный суд и узнать, на чье имя писать ходатайство.

Вероятность того, что сотрудник ГИБДД будет приезжать по месту Вашего жительства, довольно мала. Именно поэтому дела обычно переносят по месту жительства, т.к. выиграть получается проще.

Удачи на дорогах!

Здраствуйте!помогите рашить проблему. После составления протокола то вождение в нетрезвом виде употребив 250 граммов водки, сотрудники ДПС не арестовали машину а посоветовали посидеть ада часа и продолжить движение. Это нарушение

Роман , здравствуйте.

По какой причине полицейские отказались эвакуировать автомобиль? При указанном нарушении автомобиль должны отправить на спецстоянку.

У Вас возникли какие-то трудности из-за того, что машину не забрали?

Инспектор дпс при составлении протокола не спросил работаю ли я, и сам указал, что я не работаю. Является ли это основанием, признать протокол не правильно составленным.

здравствуйте.была остановлена ДПС За временный знак обгон запрещен с выездом на встречную полосу (была пунктиром разделена).вышла из машины отдала документы и через минуту мне их обратно отдали со словами "До свидание".Вопрос:1.не могут ли они потом заочно составить,написать понятых и типа "от подписи отказалась"?2.если б протокол все таки составили,должны ли были в отделе ГИБДД мне сказать об этом?была в ГИБДД дали только справку что штрафов нет и прав не лишена,по поводу этого нарушения ничего не сказали.

Роман , вероятность оспорить штраф по указанной Вами причине крайне маленькая.

Удачи на дорогах!

Александр-601

Здравствуйте вопрос такой я отказался от медосвидетельствования. была назначена дата суда..но не дождавшись суда поймали пьяного в итоге два нарушения и два протокола.поскажите какое наказание меня ждет?

Александр , здравствуйте.

Будет 2 независимых наказания: по части 1 статьи 12.26 и по части 1 статьи 12.8. В сумме 60 000 рублей штрафа и от 3 до 4 лет лишения прав.

Удачи на дорогах!

Станислав-38

Ситуация такая: я отказался от освидетельствования. В последующем я заснул на видео как сотрудник ГИБДД заполняет чистый протокол в котором уже стоят подписи понятым, которые на тот момент уже уехали. В последующем с оригиналом данного протокола меня не ознакомили. Согласно копии я в протоколе от всего отказался. Может это стать поводом для отмены данного протокола и возврата мне прав.

Станислав-38

Выше в тексте ЗАСНЯЛ

Удачи на дорогах!

Добрый день! Начала обгон на прерывистой линии, выехала на полосу встречного движения через прерывистую, а заканчивать маневр пришлось уже через сплошную. Так утверждает сотрудник ГИБДД, сама точно не помню, знаю только что начинала маневр именно на прерывистой. Сотрудник показывал мне запись регистратора с машины ГИБДД (мне там ничего не понятно). Сотрудник также составил схему, которую я подписать отказалась, т. к. не уверена в ее точности. Сотрудник ДПС сразу не представился, документы не предъявил. Остановил понятых, засвидетельствовал что я отказалась подписать схему. Составил протокол, где я в объяснениях указала что линия была прерывистая, и был сильный туман. Сказал что будет суд и вопрос о лишении прав от 4 до 6 месяцев. Недовольный тем что я не подписала схему громко при моих свидетелях говорил, что адекватных людей, которые признают нарушение, он отправляет к дежурному части, который имеет право выписать только штраф, а раз я неадекватная - не признаю нарушение, то меня отправит ходить пешком. Я говорила что с нарушением согласна если это действительно подтверждается на видео, но в схеме не уверена, раз у них есть видео, то пусть суд опирается на видео. Протокол составил, в протоколе НЕ указал номер регистратора и дату поверки регистратора. Но в разделе "к протоколу прилагается" написано что прилагается схема и видео. В разделе "место и время рассмотрения правонарушения" написано: МОИ.... района, деревня... , ... батальон ДПС, дата, время. Что делать, чего ждать, в какой форме будет вызов в суд, или я должна ехать в этот батальон ДПС в указанное время?? На сайте ГИБДД никаких штрафов по номеру моей машины/прав не нахожу - как скоро там должна появиться какая-либо информация??? Заранее спасибо за любые советы и консультацию. Нарушаю редко, чего ждать - не знаю.

Ольга , здравствуйте.

Насколько я понимаю, у Вас нет никакого подтверждения того, что обгон был закончен именно через прерывистую.

В этом случае имеет смысл сходить в суд и раскаяться там в нарушении. Это будет и судья сможет выбрать наказание в виде штрафа вместо лишения прав.

Удачи на дорогах!

Дмитрий-420

Здравствуйте! Меня остановил сотрудник ГИБДД, куда-то позвонив он предложил мне проехать на мед освидетельстаование, но я отказался. Он составил протокол как положено с понятыми, на камеру, я везде расписался...но он допустил ошибку в месте моего рождения, но с низу заставил меня преписать что я с этими исправлениями ознакомлен и согласен, плюс росписи. Вроде всё, жду суда. Начинаются звонки с требованием приехать в ГАИ переделать протокол, якобы они не могут передать дело в суд из-за этой ошибки...Вопрос.

Позволяет сделать ряд выводов:

1) об административном правонарушении (по общему правилу) составляется протокол. Исключения представляют следующие случаи:

а) дело об административном правонарушении возбуждено прокурором (последний выносит постановление в сроки, предусмотренные в ст. 28.5 , см. коммент. к ст. 28.4 , 28.5);

б) закон допускает назначать административное наказание, не составляя протокол (например, когда за совершение административного правонарушения назначается предупреждение либо административный штраф, размер которого не превышает 100 (при нарушении таможенных правил - 1000) рублей. Кроме того, с 01.02.08 (после вступления в силу изменений, внесенных в КоАП Закон N 225 от 02.10.07) протокол не составляется и в случаях совершения административных правонарушений предусмотренных частями 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 , а также в случаях указанных в ч. 3 ст. 28.6 (см. об этом коммент. к ст. 28.6 , 29.10);

2) сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 , указываются в протоколе об административном правонарушении обязательно. При отсутствии хотя бы одного из них протокол (как процессуальный документ) обесценивается);

3) в протоколе могут быть указаны и другие сведения:

а) прямо предусмотренные законом (например, о доставлении, см. коммент. к ст. 27.2);

б) хотя и не предусмотренные в законе, но не противоречащие ему и способствующие правильному и своевременному разрешению дела.

2. Применяя правила ч. 3-6 ст. 28.2 , нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:

1) физическому лицу (лично или его представителю, уполномоченному доверенностью, например, защитнику), а также законному представителю юридического лица (см. коммент. к ст. 25.4), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться (в необходимых случаях - с помощью переводчика, см. коммент. об этом к ст. 24.2 , 25.10) с протоколом об административном правонарушении. Эти лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (они прилагаются к протоколу, если подписаны лицом, сделавшим эти замечания);

2) протокол об административном правонарушении должен также содержать запись о том, что всем участникам производства по делу разъяснены их права и обязанности. Упомянутая запись должна быть удостоверена подписями каждого участника;

3) протокол об административном правонарушении подписывается лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.2 . Если физическое лицо, законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, отказываются подписать протокол, должностное лицо (составившее протокол) делает об этом запись в протоколе и удостоверяет ее своей подписью;

4) копия протокола об административном правонарушении (изготовленная и заверенная доставившим его должностным лицом) вручается:

а) физическому лицу (законному представителю юридического лица), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

б) потерпевшему (см. коммент. к ст. 25.2);

в) если упомянутые лица (хотя бы устно) попросили о вручении такой копии. О том, что копия протокола об административном правонарушении вручена упомянутым лицам, делается запись в протоколе об административном правонарушении, а сама копия вручается упомянутым лицам под расписку;

5) нормативные акты федеральных органов исполнительной власти о составлении протокола об административном правонарушении (например, приказ Росархива от 18.02.2002 N 18) применяются постольку, поскольку не противоречат правилам ст. 28.2 , а также ст. 28.3 , 28.5 , 28.8 , 29.5 (см. коммент. к ним);

6) при неявке (несмотря на то, что они были надлежащим образом извещены) лица (или его законного представителя), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - допускается составление протокола и в отсутствии такого лица. В этом случае лицу, (в отношении которого протокол был составлен) должна быть направлена (например, по почте, с нарочным и т.п.) копия протокола в течение трех дней (отсчет этого срока начинается со дня следующего за днем составления протокола). Следует иметь в виду, что ч. 4.1 была введена в ст. 28.2 Законом N 210 от 24.07.07 и вступила в силу с 11.08.07;

7) о неявке указанных выше лиц, в протоколе необходимо сделать запись об этом (и данное положение вступило в силу с 11.08.07).

3. Верховный Суд РФ разъяснил (в п. 4 , пост. N 5), что:

а) существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 , и иных сведений в зависимости от их значимости для данного дела (например, нет данных о том владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу);

б) Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения установленных в ст. 28.5 и 28.8 сроков составления протокола и направления его судье;

в) проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения ст. 28.3 , а также нормативных актов соответствующих органов исполнительной власти;

г) возвращая протокол судье (на основании ч. 4 ст. 29.4) необходимо вынести мотивированное определение об этом.

Кроме того, ВС полагает, что:

Если может быть назначено административное приостановление деятельности, то в протоколе должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается (п. 8 Обзора от 25.03.09);

Обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (

Довольно часто стало встречаться такое понятие как административное правонарушение. Его, как правило, можно выявить в ходе проверки, осуществляемой органами государственного контроля. По ее результатам составляется протокол. Рассмотрим более подробно, что собой представляет административное нарушение и каковы сроки составления протокола об административном правонарушении.

Причины возбуждения дела

Кодекс об административных правонарушениях РФ относит к числу причин следующие факты:

1. Обнаружение лицами, имеющие полномочия составлять акты о такого рода нарушениях, необходимых данных, указывающих на наличие нарушения.
2. Поступление от правоохранительных органов, госорганов, общественных организаций материалов, которые доказывают факт нарушения.
3. Сообщение или заявление лиц, сообщение в СМИ, которые содержат данные, указывающие на факт нарушения.
4. Регистрация нарушения в месте дорожного движения или в области устройства территорий, которые предусматривает законодательство, совершенная некоторым лицом при помощи транспортного средства или строения, оснащенных средствами, которые могут фотографировать и вести видеосъемку.
5. Подтверждение данных, указанных в заявлении лица, владеющего транспортным средством или объектом недвижимости, о которых говорилось выше, о том, что транспорт или объект собственности находились в момент фиксации у другого лица.

Дело считается открытым

Кодекс об административных правонарушениях РФ считает дело открытым, если произошли следующие события:

• Написан документ осмотра места, где произошедшло нарушение.
• Составлен первый акт об использовании мер по делу о правонарушении.
• Составлен акт о нарушении или прокуратурой вынесено постановление об открытии дела по данному факту.
• Вынесено определение об открытии дела о нарушении при необходимости проведения расследования, согласно условий законодательства.
• Вынесено постановление по факту рассматриваемого дела о назначении наказания без написания протокола.

Если в открытии дела о правонарушении при предоставлении всех необходимых материалов было отказано, то должностное лицо, которое рассматривает все предоставленные факты и материалы, должно вынести мотивированное определение об отказе в открытии дела.

Составление акта

1. Если правонарушение произошло в случае, который предусмотрен ст.12.24 или ч.2 ст.12.30 КоАП РФ и оно повлекло за собой причинение легкого или среднего вреда здоровью пострадавшего.
2. Составление происходит незамедлительно после установления факта нарушения.
3. Осмотр места нарушения осуществляется должностными лицами, которым законодательно разрешено составлять протоколы в присутствии двух свидетелей.
4. В документе необходимо указать число, место написания, реквизиты должностного лица, сведения о нарушителе, сведения о свидетелях и пострадавших, иные сведения, необходимые для составления акта.
5. В акте осмотра места, где произошло административное правонарушение, должны быть описаны:
1. Действия должного лица, которое уполномочено составлять протоколы о выявлении данного факта в порядке его произведения.
2. Состояние и качество дорожного покрытия, наличие разметки, должное освещение или его отсутствие той части дороги, на котором установлено правонарушение.
3. Вид перекрестка, на котором зафиксирован факт административного правонарушения, исправность светофора, наличие знаков.
4. Иные обстоятельства, являющиеся существенными для уточнения факта нарушения.
6. Выслушиваются те лица и их заявления фиксируются, кто участвовал в производстве осмотра.
7. Лицам, которые принимали участие в написании протокола о совершении факта административного правонарушения, объясняются их права и обязанности, предусмотренные законодательством. Данный факт фиксируется в протоколе.
8. В документе необходимо зафиксировать факт фотосъемки и видео, если таковые осуществлялись, как способ фиксации вещественных доказательств. Такие материалы прикладываются к делу.
9. Подписи в протоколе ставятся уполномоченными лицами и теми, кто участвовал в осмотре места правонарушения.

Недостатки протокола

Главным недостатком протокола можно назвать отсутствие данных, которые указаны в части 2 статьи 28, а также других сведений в зависимости от их значимости по отношению к конкретному административному делу.

К примеру, отсутствие информации о владении лицом тем языком, на котором заведено дело, а также о предоставлении переводчика.

Сроки составления

Сроки составления протокола об административном правонарушении предусматриваются статьей 25.8 соответствующего кодекса РФ. Здесь указано следующее:

• Протокол обязаны составить незамедлительно после выявления события с нарушением.
• Документ оформляется в течение нескольких суток с момента обнаружения нарушения, если для этого требуется выяснение дополнительных обстоятельств или данных конкретных лиц, в отношении которых возбуждается данное дело.
• Протокол может быть составлен после административного расследования, сроки которого оговорены в ст. 27.7.

Соответственно последней части статьи 28.5, срок давности составления протокола об административном правонарушении ограничивается временем проведения расследования, что составляет 1 месяц.

Незамедлительное составление протокола

Учитывая сведения ст.28.5 КоАП РФ с комментариями, незамедлительно акт об административном правонарушении составляется, если:

a) Имеются все необходимые сведения для разрешения дела.

b) Уполномоченное лицо владеет всеми сведениями и материалами, приобщаемыми к делу.

Когда требуется время

Учитывая ст.28.5 КоАП РФ с последними изменениями, к сведениям, выясняемым в течение 2 суток относят:

• Информацию о некоторых обстоятельствах, которые смягчают или отягощают ответственность правонарушителя, либо доказывают малую значимость нарушения.
• Информацию о лице, совершившем правонарушение. Сюда относятся стандартные реквизиты, место, где работает нарушитель, его должность, адрес по прописке и фактическое место жительства, семейный статус, наличие иждивенцев, наличие судимости, размер дохода и т.д.
• Если правонарушитель юрлицо, то основными сведениями будут: ИНН, ОКПО, наименование организации, фактический и юридический адрес, расчетные счета.

Сроки составления протокола об административном правонарушении могут доходить до 2 суток, потому как уполномоченному лицу необходимо будет сделать запросы в налоговые органы, ОВД, по месту работы и в другие учреждения, данные из которых могут быть приобщены к делу. При этом в некоторых случаях возможно административное задержание лица до выяснения обстоятельств.

Исходя из данных в ст.28.5 КоАП РФ, промежуток времени, в котором может быть составлен протокол, может растягиваться до полугода. Это связано с тем, что может возникнуть необходимость проведения расследования, которое длится до месяца или двух (если было подано ходатайство на продление сроков).

А если нарушение повлекло за собой причинение вреда (легкого или среднего), то как раз сроки составления протокола об административном правонарушении растягиваются на шесть месяцев.

Подписание и вручение документа

Подписание и вручение протокола о нарушении также регулирует КоАП. Срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен, все сведения собраны? Значит можно подписывать данный документ.

Подпись в протоколе должны поставить уполномоченное лицо, а также лицо, против которого возбуждается дело. Если это физлицо, то подпись ставится непосредственно данным лицом. Если лицо юридическое, то либо им, либо его законным представителем.

После проставленных подписей копия акта передается под расписку правонарушителю и пострадавшему.

Нужно знать, что право подписи, а также право получения копии протокола не имеют ни адвокаты, ни юристы, ни представители правонарушевшей стороны. Они не являются законными представителями.

На практике нередко возникает вопрос об обжаловании акта. Так вот, на обжалование самого документа подавать нельзя, потому как он всего лишь фиксирует факт нарушения. Если гражданин, в отношении которого открывается дело, не согласен с указанными фактами или предоставленными материалами, он может на судебном заседании опровергнуть обстоятельства, указанные в протоколе, доказав свою правоту.

А что делать, если произошло нарушение срока составления протокола об административном правонарушении? Если доказано и признано нарушение по срокам, то привлечь лицо к административной ответственности за нарушение нельзя.

Рассмотрение дела

В течение 3 дней протокол о правонарушении должен быть передан судье на рассмотрение. Документ передается в суд незамедлительно после написания, если:

• Административное наказание предполагает арест лица или его выдворение.
• Применена мера административного наказания в виде временного запрета на деятельность.

Административные органы, которые имеют право составлять акт об административном правонарушении, указаны в статье 28.3 кодекса, органы, которые могут рассматривать дела о правонарушениях, указаны в главе 23.